Snak

@PST - Nu bestemmer Putin jo ikke om RA´s aktiver bliver indefrosset i UK.

Hvis resultatet af en betaling fra Chelsea til RA alligevel er at pengene straks konfiskeres, så giver det jo ingen mening for ham at kræve dem.

Chelsea slipper for nogensinde at skulle betale de penge tilbage til RA, om man kan lide det eller ej.

Har stadig ikke set lyset i hvorfor folks penge skal ´konfiskeres´/stjæles under et påskud

Nu bestemmer Putin jo ikke om RA´s aktiver bliver indefrosset i UK.

Det var så heller ikke det, jeg skrev om. Jeg skrev om et eventuelt krav om tilbagebetaling af gælden. Du tror ikke, Putin kunne være interesseret i, at Vesten selv kommer til at mærke konsekvenser af sanktionerne?

Hvis resultatet af en betaling fra Chelsea til RA alligevel er at pengene straks konfiskeres, så giver det jo ingen mening for ham at kræve dem.

Abramovich kan nok ikke kræve gælden indfriet, hvis Chelsea bliver et frosset aktiv. Men sanktionerne bliver løftet igen en dag. Hvad sker der, hvis Abramovich til den tid mangler penge? Hvor langt rækker hans velgørenhed over for Chelsea, hvis valget står mellem ham selv og klubben? Hvor langt rækker de britiske myndigheders jurisdiktion i forhold til blokere for, at Chelsea skal tilbagebetale de milliarder, de skylder Abramovich, såfremt han en dag kræver det? Jeg kender ikke svarene med sikkerhed. Gør du?

Chelsea slipper for nogensinde at skulle betale de penge tilbage til RA, om man kan lide det eller ej.

Det er en meget skråsikker udmelding. På Chelseas vegne vil jeg håbe, du får ret. Men var jeg tilhænger af klubben, ville jeg være noget utryg ved situationen.

Mit bud vil være, at Abramovich vil forsøge at få dækket i hvert fald noget af gælden qua en form for kompensation i forbindelse med det påtænkte salg af klubben. Så kam han fremstå som "the good guy" og stadig få dækket i hvert fald noget af tabet. Interesserede købere vil naturligvis have brug for garantier omkring gælden. Kompensation kan bringes ind i forhandlingerne i den forbindelse.

Får Abramovich tilnærmelsesvis den pris, han kræver, har Chelsea nok også været en økonomisk set fin business case for ham. Men hans forhandlingssituation er dog langt fra optimal.

Har stadig ikke set lyset i hvorfor folks penge skal ´konfiskeres´/stjæles under et påskud

Kan du uddybe, hvad du konkret mener med "et påskud"?

Prisen kommer til at falde og falde i takt med, at vi nærmer os en bristisk beslutning om indefrysning af rige russeres aktiver...tror det bliver sådan en slags "chicken" situation, hvor RA og eventuelle købere ser, hvem der blinker først...

Jeg kender overhovedet ikke til love og regler på området, så derfor:

Er det overhovedet en mulighed at Chelsea bare får eftergivet gælden til RA?

Ja da. Det bestemmer han selv.

Men det er næppe juridisk bindende blot at skrive det i en udtalelse på klubbens hjemmeside.

Nej da, men jeg tror da heller ikke det var dét Falcon refererede til.

@Geddar,

Du tror simpelthen ikke FFP kommer efter Chelsea hvis deres ejer låner dem 15 milliarder, for derefter at eftergive dem?
Det er jo selve definationen på FFP.

Hold da op, hvor vil UEFA blive udstillet hvis de tillader sådan noget!