Snak

Ken Bates har solgt sin klub Chelsea til en Russiks forretningsmand, som lavede sine penge sammen med Boris Jeltsin, og iøvrigt lovligt i Rusland. Alt det med Putin kom først senere, og Abramovich har iøvrigt taget afstand til ham sidenhen.

Fornægtelse af virkeligheden og kreative motivfortolkninger har altid været blandt forudsætningerne for at være tilhænger af urfaderen af korrupt og møgsnavset finansierede fodboldklubber, Chelsea FC. Her glimrende illustreret af en decideret forfalsket udgave af virkeligheden fra en af klubbens disciple.

For os andre er det en gigantisk fornøjelse at se, at der faktisk eksisterer en grænse for, hvad man tillader, også i fodboldens verden. Det giver et mikroskopisk håb for fremtiden for verdens vigtigste sport, der ellers er under afvikling på grund af typer (og accepten af typer) som Roman Abramovich, Psykopaten af Saudi Arabien og ham den elendige taber i går fra Paris.

@pep

Ja ok, jeg havde så ikke lige set du var liberal ;o) Spøg til side, jeg tror egentlig vi er enige i det meste, et langt stykke af vejen, også den med sportswashing og det mere og mee koruptions prægede miljø i international sport.
Også forudsætningerne for ejerskabet og muligheden for salg og at tvinge midlerne de rigtige steder hen, og hersker der tvivl om hvor de kan ende ja så skal de naturligvis bare indefryses. Men der savner jeg så også lidt konsekvens, og jeg giver ikke meget for deres "sympatiske" løsning. Det er en krig vi forsøger at standse og er der mulighed for at det her virker, så skal der jo bare lukkes ned, uanset hvem det rammer, det rammer jo aldrig nogen så hårdet som det rammer Ukrainerne lige nu.

Og som sagt, så kan det undgåes at ramme uskyldige forudsat at klubben kan sælges kontrolleret, således at man kan give overskuddet til krigsofrene og indefryse resten fra salget.

Når vi nu skal ned ad det spor...

Hvem solgte slaverne til danskerne ?

Brugte afrikanerne ikke selv slaver ?

Hvorfor taler man ikke om Nordafrikas brug af skandinaviske slaver ?

Verden er ikke så sort/hvid (undskyld udtrykket) som mange gerne vil gøre den til !

Kører du også over for rødt, hvis en anden gør det?

At andre bruger slaver gør det ikke bedre, at Danmark gjorde. Så jeg kan ikke se hvad det har med sagen at gøre.

Jeg belyste bare, at slavehandel har været en stor indtægt i daværende dansk økonomi, som kulminerede med at de solgte øerne for 1/3 af det samlede danske budget på et år. Så det har været en yderst lukrativ forretning for Danmark og adlen.

@nøgleklovnen

Puha, tror du nogensinde du finder dine nøgler, eller noget som helst andet for den sags skyld?

Nej, det var ej, at nogle familier blev meget rige, betyder ikke man kan tilskrive Danmarks fremgang på slaveri eller sukkerproduktion, selvom Information fremfører det synspunkt og gerne vil give os en national skyld og skam over det.

Du er klar over, at de familier var eliten af dansk samfund, og var dem som reelt havde magten i Danmark, da adlen kunne vælte kongen eller vælge en anden tronarving end den oprindelige, hvis de fandt det gavnligt for dem selv?

Samtidig havde man i Danmark Stavnsbåndet, hvor den største del af befolkningen, bønderne, skulle tvangsarbejde for godsejere, der også blev hovedrige og byggede prominente bygninger i KBH, så kan man ligesågodt sige det var grunden til Danmarks fremgang...

Jeg kan ikke lige se, hvad det har med slavehandlen at gøre? Det er korrekt at man via stavnsbåndet låste befolkningen til de var 35, så vidt jeg husker. Men det har dog intet med at Danmark i sin tid tjente på slavehandlen.

"Det skal gøre ondt at være tilknyttet Putins inderkreds, som Chelsea har været de sidste 20 år."

Det er alligevel nok trådens mest åndssvage kommentar - og det kræver en del.

De folk som mener at det er okay, at klubben rammes sportsligt, har et horn i siden på Chelsea. Det kan ikke være anderledes.

Der er intet sagligt eller velbegrundet argument for, at dette ikke kunne håndteres anderledes. Abramovich skal straffes, selvfølgelig skal han det. Men hvorfor ikke konfiskere klubben, eller tvinge et salg uden profit igennem? Kan det mon være pga. at der ikke er juridisk grundlag til at kunne gøre det?

"Kommunisterne kommer! Kommunisterne kommer!" Det er USA under den kolde krig om igen, og folk er hysteriske fordi de er bange.

Man kan håbe at admins er deres roller voksne i denne tråd, men dømt ud fra tidligere er det yderst tvivlsomt.

@Unicef
Tilknytning i hvilken form? Du citerer det jo selv, mand! De skriver at han har et tæt personligt forhold til Putin og at dette har resulteret i særbehandling fra ham og den russiske stat.

Dette vidste man siden 90erne uden problemer? Der må ligge mere til baggrund for sanktionerne?


Jeg kender ikke hans personlige forhold til Putin helt konkret, derfor venter jeg på beviserne mod Abramovich.

Men lige nu virker det som et overgreb af staten.

Hele abramovic´ formue, og deraf al Chelseas succes de sidste 20 år, kommer fra mere eller mindre lyssky forretninger med den russiske stat, og et tæt personligt forhold til Putin.

Hvilket ikke har været er problem før nu ifølge den engelske stat?

Nu har jeg ikke læst alle 23 siders indlæg og har næppe læst en brøkdel af sagen, men har Kina ikke offentligt støttet russernes invasion? I så fald skal de vel også sanktioneres, ligesom Hviderusland?
Vil det ske? Næppe?

Hvor mnage klubber er ejet af knesere, udover Inter?