Snak

Forhåbentlig giver dette anledning til at klubber begynder at interessere sig lidt mere for, hvis legetøj de ønsker at være…

This!!

Jeg er da i pricippet enig med dig Peter. Meeeeeen... :) Fastlåste principper skaber næppe fred. Dem der sidder for bordenden i Nato har mig bekendt været fjendtligt sindede overfor Rusland i mange år. Vietnam, foregående krig i afganistan, cuba-krisen. Jeg prøver at forestille mig hvad usa ville gøre vis rusland indgik et nært forsvarssamarbejde med mexico. ..uhh..
Var der iøvrigt ikke også noget med at nato havde lovet ikke at udvide til randstaterne?
Næsten alle taler nu om oprustning, jeg vil mene der er et langt bedre alternativ.

@ undohistory

Problemet med Ukraine er, at det ligger i Europa og grænser op til EU. Det er europæisk interessessfære. Ikke kun russisk interessessfære. Blandt andet derfor er reaktionen også en helt anden, end da russerne angreb Georgien.

Nå, lidt kælderkold analyse.

1. Nu har Boris J så valgt specifikt at tage sporten som gidsel i Rusland-krisen. Det er jo i overensstemmelse med den brede befolknings såvel som fodboldbefolknings våde drøm, men rejser to hovedspørgsmål.

Dels spørgsmålet om indgrebet er motiveret af usaglige hensyn, herunder diskrimination og forskelsbehandling ift. andre businesses drevet af russere, som går fri.

Dels hvad Boris J vil vinde ved dette indgreb som overskrider en historisk linje for indgreb, da det ikke mindst også er et rent sportsligt indgreb i flere turneringer, som fordrejer konkurrencevilkårene og desuden kan virke som arbitrært smagsdommeri.

2. Indgrebet består af et freeze og en licence med begrænset ret til fortsat drift. Begge dele kan påklages til domstolene med henvisning til fx usaglighed og hvis det sker, opstår spørgsmålet om opsættende virkning indtil retten har talt. Retfærd og krigstider matcher dog historisk set dårligt, også i den vestlige verden, så man kan jo godt tænke at dette skridt næppe rigtig fører nogen vegne, selv med tanke på hvad briterne udsatte Island for under finanskrisen.

3. Man kan overveje hvor indgribende indgrebet overhovedet er. Klubben kan spille videre næsten uberørt. Licensen gælder sæsonen ud og transfervinduet er lukket. Krisen er formentlig overstået til den tid. Man tillader tilskuere i form af sæsonkortholdere, nok for at undgå en erstatningssituation. Klubben ville givet kunne slippe for refusion grundet force majeure. Men indgrebet kan ikke skjule sit besynderlighed. Fx er salg af merchandise ikke tilladt, men når formuen er beslaglagt, ville overskuddet jo heller ikke komme Abra til gode.

4. Regeringen skaber nu en varm kartoffel og man har sparket et net af bolde til et ret kort hjørnespark, for hvad skal der ske med klubben bagefter. Det er ikke løst og man står med et stort dilemma, fordi man har disrupted en major spiller i landets sportslige flagskib, PL og fans vil med stor ret kunne kræve genopretning og kompensation af regeringen efterfølgende.

5. Men vi fik da drillet en russer.

Abramovich er helt sikkert meget tæt på Putin. Det er klart det giver god mening at ramme ham. Men klubben skal jo bare sælges og provenuet gives til Ukrainsk velgørenhed. Det har han jo også sagt han vil gå med til så mon ikke det ender der, når den Engelske taskforce får tænkt sig om.

Krisen er formentlig overstået til den tid

Om 81 dage? Næppe, men håber da, du har ret. Synes måske ikke, at din analyse er særlig kælderkold, men derimod præget af indignation og bias, det er tydeligt, at du er imod den måde, den britiske regering har håndteret tingene på. Helt fair, men ikke specielt kælderkoldt....

Må jeg ikke spørge hvad det er for et tab, du mener, at fodboldfans skal kompenseres for? Der kan måske være noget omkring dem, der har sæsonkort til stadion, men udover det, er der vel ikke nogen fans, der har andet (økonomisk) i klemme?

Ja, jeg synes indgrebet er langt ude og udtryk for drilleri og bias. Irrelevant og uden forbindelse til sagens kerne.

Men jeg anlagde en juridisk vinkel, resten er jo bare meninger (selvom det er ifølge meningspolitiet er forbudt ikke at hade alt russisk lige nu :-))

Det er dem med sæsonkort jeg nævnte og tænkte på. Rent juridisk ville regeringen nok skulle kompensere dem. Bagefter skal Boris så finde en måde at please hele klubben på efter at han har bragt den ud af kurs. Nu bliver det hans hovedpine.

Så på alle måder et fejlskud synes jeg.

Du misser pointen, på flere måder. Chokerende egentlig.