Snak

Pohlmann diversen stadions i Italien er ejet af kommunerne, der ingen interesse har i at modernisere stadions. Moderne stadions i dag er underholdningsmagneter, med vip-områder, navnerettigheder, events, rundvisninger, merchandise, mad og drikke mm, der er åbent syv dage om ugen for andre aktiviteter end fodbold. Juventus har tjent lige så meget på deres stadion som Inter og Milan, der har dobbelt så mange tilskuere, da de ejer deres stadion. Det til trods for, at der kun er plads til 41.000 og andre klubber har cirka 70.000 i snit.

Moderne stadions i dag er underholdningsmagneter, med vip-områder, navnerettigheder, events, rundvisninger, merchandise, mad og drikke mm, der er åbent syv dage om ugen for andre aktiviteter end fodbold.

Hvordan er offentligt ejerskab af en stadion til hinder for bare én af ovenstående?

Sidst jeg kiggede efter havde man på stadion i Århus alle ovenstående, og her det kommunen, der står som ejer, men AGF der tjener på ovenstående, fordi klubben drifter stadion.

Hvordan er offentligt ejerskab af en stadion til hinder for bare én af ovenstående?

Fordi gevinsten, som konstruktionen er nu, i så fald vil gå- og går til kommunen og ikke Inter og Milan.

Sidst jeg kiggede efter havde man på stadion i Århus alle ovenstående, og her det kommunen, der står som ejer, men AGF der tjener på ovenstående, fordi klubben drifter stadion.

Nå, men så må det per definition jo også være sådan det fungerer i Italien.

Fordi gevinsten, som konstruktionen er nu, i så fald vil gå- og går til kommunen og ikke Inter og Milan.


Hvilken gevinst? En konstruktion er næsten udelukkende en udgift. Det er driften af station med tilhørende arrangementer (sponsorrater, koncerter, fodboldkampe mv.), der giver indtægter. Eller hvad mener du?

Nå, men så må det per definition jo også være sådan det fungerer i Italien.


Ikke nødvendigvis. Jeg har blot (endnu) ikke set argumenter, der er bundet op på, at der i Italien skulle gælde en anden aftalefrihed i forhold til sådanne situationer, end der gælder i Danmark. Jeg kan desuden se, at der også er sammenlignelige tilfælde i Tyskland.

Jeg har således svært ved at se, hvorfor noget lignende ikke skulle kunne gøre sig gældende i Italien - jeg har i hvert fald endnu ikke set argumentet for det.

Med mindre Milano svømmer i penge, så kan det være svært at forsvare overfor vælgere at man lige vil bruge 500 millioner euro på nyt stadion.

Så skal man som i Århus til at have private fonde til dække udgifter hvis man vil have andet end den mest skrabede version og det er jo netop skyboxes og lækre VIP faciliteter som pengene skal tjenes på.

Se bare hvor svært det blev dernede da ankestyrelsen afviste en falsk lav leje. De er vel stadig ikke nået i mål med et beløb som AGF vil acceptere.

Jeg er sikker på Århus Kommune havde været mere end villige til sælge grunden til AGF og lade dem selv bygge hvis de på nogen måde kunne have finasieret et nyt stadion selv.

Jeg har således svært ved at se, hvorfor noget lignende ikke skulle kunne gøre sig gældende i Italien - jeg har i hvert fald endnu ikke set argumentet for det.

Så at flere nu har forklaret at det er noget nær umuligt at nå til en aftale mellem de forskellige byer og klubberne er ikke et argument for det?

Hvis det kunne lade sig gøre, tænker jeg at det var sket.

Bystyrerne i Italien er bare en saga for sig.
For år tilbage i Rom, var der en masse motorveje, som bare ikke var bygget færdige. Hver gang der kom et nyt bystyre, så stoppede de projekterne som deres forgængere havde sat i søen, for så at påbegynde deres egne.

Det er idioti på et højt plan, men tingene foregår bare ikke altid logisk i Italien og lokalpolitikerne prøver ofte at spænde ben for deres modstandere.

Det er idioti på et højt plan, men tingene foregår bare ikke altid logisk i Italien og lokalpolitikerne prøver ofte at spænde ben for deres modstandere.

Det må være derfor, at klubberne ser det som en sejr.

Så at flere nu har forklaret at det er noget nær umuligt at nå til en aftale mellem de forskellige byer og klubberne er ikke et argument for det?


Igen: Hvorfor skulle det være umuligt? Det er jo ikke et argument i sig selv. Det kan jo lige så godt være klubejerne, der er problemet i denne forhandling, fordi de fx truer med at flytte, hvis ikke myndighederne sælger. Så at man ikke har kunnet blive enige er jo ikke et argument for at sælge (ud).

Det er idioti på et højt plan, men tingene foregår bare ikke altid logisk i Italien.


Helt enig. Det er også derfor, at jeg rejser debatten. Der er tale om et land, som jeg egentlig havde opfattelsen af har fodbolden helt ind i knoglerne (billedligt udtrykt). Nu mister man (= lokalbefolkningen) kontrollen med et decideret fodbold-"tempel" i San Siro.

Men for et internationalt publikum, herunder de danske fans, er det selvfølgelig ligegyldigt.

Igen: Hvorfor skulle det være umuligt?

Okay, gider ikke spilde mere tid på det her.

Du har tidligere sagt du ikke har sat dig ind i situationen omkring stadions i Italien, så er sgu lidt tåbeligt at forsøge at forklare det, når du tydeligvis ved bedre end de italienske klubber, der igennem mange år forgæves at få bedre aftaler og tidssvarende stadions.

Du har tidligere sagt du ikke har sat dig ind i situationen omkring stadions i Italien, så er sgu lidt tåbeligt at forsøge at forklare det, når du tydeligvis ved bedre end de italienske klubber, der igennem mange år forgæves at få bedre aftaler og tidssvarende stadions.


Jeg har ikke sagt, at jeg ved bedre. Jeg stiller jo netop et spørgsmål.

Min anke går jo ikke på, at klubberne har gjort noget forkert - det kan lige så vel være de lokale myndigheder eller nationale lovgivere, der ikke har været deres opgave voksen. Det, jeg beklager, er, at man sælger kontrollen over noget lokalt (og regional) kulturarv til nogen, der ingen lokalt ophæng har.

Det er beklageligt, og der er masser eksempler rundt omkring i verden på, at det ikke behøver at være sådan, og jeg havde håbet, at man i et land som Italien værdsatte at værne mere om sådanne ting. Men det er der så et flertal i Milano, der ikke har været interesseret i. Det mener jeg er ærgerligt.