Snak

@ seamann

Fuldstændig underordnet om de bruger ham i næste weekend. Lovovertrædelsen skete, da Adi begyndte at træne med i FCK, og kampe er blot en del af hans arbejde. Så medmindre FCK udelukker ham fra træning indtil tilladelsen er på plads, så skal du nok forvente at se ham på holdet igen næste weekend.

Den her regel har FCK ikke levet op til.

http://www.dbu.dk/turner…regler.aspx

nummer 10 sikkert ose mange af denre kunne ose bruges

@Nicodemus

Nu må du altså også lige gøre en smule mere for at læse og forstå hvad Adriaanse skriver.

Som han siger: FCK bryder loven, de ved det, de indrømmer det - og de forventer at slippe godt fra det. Dit modsvar er: FCK forventer netop at der kommer en straf fra udlændingestyrelsen, men at de har kalkuleret med dette.
JA; det er lige præcis hvad Adriaanses pointe er. FCK kalkulerer sig frem til at det i dette tilfælde bedre kan betale sig for dem, hvis de fuldstændig åbenlyst og bevidst bryder loven, og så tager bøden bagefter.
Det er jo selvfølgelig ikke FCK´s skyld at reglerne er sådan indrettet at det ligefrem kan betale sig at bryde loven, men det ændrer ikke på at Adriaanse har ret i at de bevidst bryder reglen.

Og dernæst til hans anden pointe, som du tilsyneladende også var lidt forvirret over:
"...DBU forholder sig, som vanligt, nødigt til deres egen andel i de problemer, der hører under deres "ansvarsområder"."
Dit svar: "Ja forhåbentlig... er det ikke meningen?"
NEJ. Det Adriaanse måske kunne tænke sig, er at DBU rent faktisk tager noget ansvar, og laver en regelændring, som gør at det IKKE er muligt for en klub som FCK åbenlyst at bryde dansk lovgivning, og samtidig regne med at det betaler sig for dem.
I stedet gør DBU, som vanligt, det at de siger "jamen, vores regler henholder sig kun til UEFA/FIFA og vi har ikke noget ansvar for det her, så det må de tage med en anden instans." Det er simpelthen ikke godt nok. Som Adriaanse siger: "Selvfølgelig bør DBU sørge for, at landets love overholdes - også i udformningen og indholdet af deres egne DBU-regler."
Nej, det betyder ikke, som du af en eller anden grund kommer frem til, at DBU skal sørge for at uddele parkeringsbøder, men derimod at de regler som DBU opstiller for klubberne, også er i henhold til dansk lovgivning, og de bør selvfølgelig sørge for at de klubber der hører under DBU både overholder FIFA/UEFA´s regler, men så sandelig også dansk lovgivning.
Så det ville vel ikke være så fuldstændig vanvittigt at indskrive en regel i DBU regelsæt, der lød nogenlunde således:
"I henhold til Dansk Lovgivning er det ulovligt at udføre lønnet arbejde uden opholds- og arbejdstilladelse i Danmark. Derfor kan udenlandske spillere ikke optræde for danske klubber, før disse tilladelser er på plads. Overskridelser af denne regel kan medføre pointstraf, eller en økonomisk straf."


Det var bare sådan, lidt fordi at jeg synes det er tarveligt at begynde at beskylde fremmede personer for at ryge, drikke og sniffe ting, der skulle have gjort dem skøre i bolden, baseret på et indlæg, som man tydeligvis har gjort virkelig, virkelig, VIRKELIG lidt for at prøve at forstå meningen bag...

@Bjarke94

Når et firma bliver snuppet i en ulovlighed, er det ikke normalt at fortsætte med ulovligheden. Det vil ihvertfald (normalt) skærpe straffen betydeligt.

Men det kan jo være de tager også det med "oprejst pande"....

Så fortsat, jeg syntes det er interessant at se, om de har moralen til at fortsætte deres "civile ulydighed" (læs: Lovbrud), nu hvor de er blevet taget med fingene i kagedåsen.

"Adriaanse hvad har du drukket, røget, sniffet i den forgangne weekend? Du er jo helt ude i Danos niveau!"

Ufatteligt at brugere på dette forum kan slippe fra sådanne udtalelser om andre. Nåh nej, moderatoren ved vi jo hvor vi har (i hvid bluse på latte baren).

Hold op hvor er det viigtigt at finde på særregler når det gælder FCK, nogle af forslagene herinde er "kun" humoristiske, nogle helt ude i skoven.

Det der ryster mig en er at en normalt velformuleret debattør er kammet helt over og er endt udenfor normal pædagogisk rækkevidde i sin higen efter at sværte FCK. Hvis FCK var den første i historien der lavede dette stunt så ville der nok ikke være en prædefineret bødestørrelse.

Og det der bliver sjovt i denne debat bliver hvis der reageres på dette. Prøv nu får sjov at tænke tilbage med jeres egen klub i mente. Hvor mange signinger kan i huske der har siddet på bænken en måned før hans første trænings session.. Tænk grundigt :D Alle klubber har gjort det, nogle få klubber laver en selvforherligende sag ud af at de enkelte gange IKKE har gjort det, men ALLE har gjort det. For tiden tror jeg egentlig at Brøndby er det eneste hold der kan sige sig fri fra det, med det er baseret på at de har skibet de fleste udlændinge ud og har købt Danskere, men når det er sagt så var Oke ikke mange dage gammel da jeg var ude og danne mig et indtryk af ham på træningsbanen.

Nu skal i tænke lidt ekstra over hvad dette indeholder: Du må ikke udføre LØNNET arbejde før din opholds og arbejdstilladelse er ankommet = du må ikke træne med klubben. Det er utopisk stupiditet at tro at klubberne tillader at spillerne holdes inaktive indtil arbejdstilladelsen er ankommet, at de ikke træner med truppen for at indarbejde dem i systemerne. Den eneste forskel er at FCK spiller med åbne kort, alle de andre gør det bag lukkede døre.

Mit eneste spørgsmål er: HVORFOR I ALVERDEN BEHØVES CV AT SKRIGE DET UD TIL PRESSEN, HAN MANGLER SGU DA IKKE OPMÆRKSOMHED OM HANS PERSON FOR TIDEN ??????

@ Roscoe
+1 herfra - jeg sad netop og ville formulere noget ligeledes da jeg læste Nicodemus indlæg.

Når et firma bliver snuppet i en ulovlighed, er det ikke normalt at fortsætte med ulovligheden. Det vil ihvertfald (normalt) skærpe straffen betydeligt.

Hvor i alverden har du det fra Seaman?

Reglerne og bøden er jo indført fordi man SKAL have muligheden for at omgå regler i tilfælde man mener at det er nødvendigt? Bødens størrelse er lavet så man ikke bare gør det regelmæssigt, men at man i nødstilfælde KAN gøre det.

Roscoe: tak for indlægget... vi kommer lidt i flueknepning i starten...

FCK kalkulerer sig frem til at det i dette tilfælde bedre kan betale sig for dem, hvis de fuldstændig åbenlyst og bevidst bryder loven, og så tager bøden bagefter.
Det er jo selvfølgelig ikke FCK´s skyld at reglerne er sådan indrettet at det ligefrem kan betale sig at bryde loven, men det ændrer ikke på at Adriaanse har ret i at de bevidst bryder reglen.

FCK slipper jo heller ikke fra det! De regler de har overtrådt, bliver de straffet for... De regler de ikke har brudt, bliver de ikke straffet for.

Adriaanse skriver at FCK slet ikke bliver straffet. Det er ikke korrekt.

Han vil gerne have en sportslig sanktion på noget som ikke er strafbart jævnfør DBU.
Det er noget andet.

Og dernæst til hans anden pointe, som du tilsyneladende også var lidt forvirret over:
"...DBU forholder sig, som vanligt, nødigt til deres egen andel i de problemer, der hører under deres "ansvarsområder"."
Dit svar: "Ja forhåbentlig... er det ikke meningen?"

Den første del var jeg ikke forvirret over, denne del læste jeg forkert kan jeg se... My bad.

Læste det som at DBU ikke skal blande sig i anliggender som ikke er deres... F.eks. hvem der får opholdstilladelse eller ej. Eller hvem der må køre med farligt gods, eller forureningsværdierne på industrigrunde.

DBU skal varetage de regler som er under deres område.

udlændingelovgivningen er ikke under deres område pt. Så selvfølgelig skal DBU ikke gå ind i denne sag.

Adriaanse vil gerne have at DBU går ind og sanktionerer FCK på trods af at de ikke har gjort noget forkert jævnfør DBUs regler!
Det er i min verden, hjernedød at plædere for.

medmindre du er politiker med magten til at lovgive med tilbagevirkende kraft, så er den mulighed slet ikke åben. Og Adriaanse enten ved dette, og spiller dum, eller også er han blevet markant dummere end han normalt er.

Det var bare sådan, lidt fordi at jeg synes det er tarveligt at begynde at beskylde fremmede personer for at ryge, drikke og sniffe ting, der skulle have gjort dem skøre i bolden, baseret på et indlæg, som man tydeligvis har gjort virkelig, virkelig, VIRKELIG lidt for at prøve at forstå meningen bag...

Den første del, har Adriaanse ganske enkelt ikke ret! FCK bliver sanktioneret af de rette myndigheder. Han vil bare gerne have en anden myndighed, til at gøre det, for noget som ikke er et brud på reglerne (pt.).

Og hvis du læser i de andre tråde, så ved Adriaanse det godt. Vi har haft denne diskussion i flere tråde, og selv om han multiposter hans bevidste misinformering, så tog dette indlæg alligevel prisen, når han ønsker FCK straffet med tilbagevirkende kraft.
Samtidig med at forudsætter at DBU ikke gør noget ved dette fremadrettet i samme sætning.

At det så bliver svært for DBU at lave en fair regel om dette, er så noget andet. Da sagsbehandlingen hos US, er meget forskellig, alt efter hvor meget pres du kan ligge i den enkelte sag. Hvilket hurtigt vil udvikle sig til:

De store klubber har det meget nemmere end de små, fordi Mate Hussein Al Maqiu fra FC Vestjylland, var 4½ uge om at få sin tilladelse imens Pelle Tron Nordmand fra FCK/BIF kun var 2 dage om det.

US lægger ikke specielt meget skjul på at økonomien og vigtigheden af den givne ansøger, har en indflydelse på sagsbehandlingstiden.

Det er ganske enkelt så meget nemmere for FCK at få en højtlønnet fodboldspiller godkendt, end "Sort Vinduesvask Aps" (fiktivt firma) kan få 5 ansatte fra østeuropa til en sulteløn.

På denne måde er det ude af DBUs hænder og hvis det bliver kutyme, så falder hammeren også så meget hårdere.

grundliggende er der noget galt med loven, og de implicerede parter danser rundt om problemet efter bedste evne.

@ Roscoe

Tak for den gode præcisering.

Vh.

Adriaanse