Snak

Seaman:

Ufatteligt at brugere på dette forum kan slippe fra sådanne udtalelser om andre. Nåh nej, moderatoren ved vi jo hvor vi har (i hvid bluse på latte baren).

Hvis du nu satte dig ind i reglerne... og evt. også hvor mange gange Adriaanse og jeg har skrevet sammen, så vil du opdage at den efterfølgende sætning forklarer udfaldet... men fair nok. at læse mere end to linier er måske for meget at forlange af dig.

Sakset fra indlægget:
"Adriaanse hvad har du drukket, røget, sniffet i den forgangne weekend? Du er jo helt ude i Danos niveau!"

Som du kan læse, så er det en kritik af Adriaanse´s niveau i det pågældende indlæg, i forhold til hans normale niveau.

Derudover:

"Indlæg oprettet med det ene formål at håne eller tilsvine andre brugere, klubber, personer eller begreber vil blive slettet og vil medføre karantæne."

Hvis du mener at mit indlæg var med et eneste formål, så må du gerne læse det igen!

Nicodemus

Adriaanse vil gerne have at DBU går ind og sanktionerer FCK på trods af at de ikke har gjort noget forkert jævnfør DBUs regler!
Det er i min verden, hjernedød at plædere for.

Noget af det værste man kan gøre i en debat, er at tilægge andre debattører en mening, som de ikke har givet udtryk for!

Skjold99:

Noget af det værste man kan gøre i en debat, er at tilægge andre debattører en mening, som de ikke har givet udtryk for!

Adriaanse:

FCK bryder loven, de ved det, de indrømmer det - og de forventer at slippe godt fra det.

Her skriver Adriaanse at DBU skal gå ind og sanktionere FCK, på trods af at de ikke har brudt DBU´s regler.

For Adriaanse ved godt at FCK bliver sanktioneret af US, derfor må det være en anden form for sanktion han hentyder til. Og tilbage er kun sportslig sanktion... men eftersom at FCK ikke har brudt nogen sportslige regler, kan og bør de ikke sanktioneres.

Medmindre at DBU laver reglerne om, med tilbagevirkende kraft... Hvilket er meget meget usandsynligt, og vil næppe holde i nogen som helst dansk domstol.

Skjold, hvis det ikke er dette eksempel du hentyder til, så uddyb venligst. Mener ikke at jeg skyder Adriaanse noget som helst i skoene.

Går da stærkt ud fra at DBU har et etisk regelsæt, hvor klubber / spillere skal tage højde for landets love og regler. (De skal være rolle modeller)
Det kan man ikke ligefrem sige at denne handling viser de er!

Ligesom UEFA / FIFA også har etiske regelsæt.

At en spiller & klub bryder den danske lovgivning har da selvfølgelig en indflydelse på hvordan klubben bliver set på.

Derfor kan DBU godt straffe FCK. Men de gør det nok ikke, ligesom vi (BIF) heller ikke er blevet straffet for andre forseelser.

Men tror at både klub og spiller går fri med en mindre seriøs advarsel!

Går da stærkt ud fra at DBU har et etisk regelsæt, hvor klubber / spillere skal tage højde for landets love og regler.

Ligesom UEFA / FIFA også har etiske regelsæt.

At en spiller & klub bryder den danske lovgivning har da selvfølgelig en indflydelse på hvordan klubben bliver set på.

Derfor kan DBU godt straffe FCK. Men de gør det nok ikke, ligesom vi (BIF) heller ikke er blevet straffet for andre forseelser.

Men tror at både klub og spiller går fri med en mindre seriøs advarsel!

DBU har før vist at de mangler NOSSER.

DBU har før vist at de mangler NOSSER.

Jeps - og det bliver heller ikke sidste gang!

@Nicodemus

Jeg tror stadig ikke helt du har forstået hvad Adriaanse mener, når han skriver "FCK bryder loven, de ved det, de indrømmer det - og de forventer at slippe godt fra det."
Han siger ikke noget som helst om 1) at FCK ikke forventer at få en bødestraf, 2) at han mener at DBU burde straffe FCK med tilbagevirkende kraft.
Han mener at FCK bevidst bryder loven, at de er klar over hvilken straf de vil få for det, og har kalkuleret sig frem til at det vil betale sig for dem at bryde loven. På DEN måde "slipper de godt fra det" (det kan BETALE sig for dem at bryde loven; selv med den bødestraf de regner med at få).
Det eneste som Adriaanse giver advokerer for, sådan som jeg forstår det (og for øvrigt er helt enig i), er at DBU laver en regelændring, således at det for FREMTIDEN ikke kan betale sig for klubberne at bryde loven.
Så jeg vil holde fast i Skjold99´s sætning: "Noget af det værste man kan gøre i en debat, er at tillægge andre debattører en mening, som de ikke har givet udtryk for!" - det synes jeg at du, mere eller mindre bevidst, har gjort med alt hvad Adriaanse har skrevet i denne tråd.

Nicodemus

Adriaanse:

FCK bryder loven, de ved det, de indrømmer det - og de forventer at slippe godt fra det.

Her skriver Adriaanse at DBU skal gå ind og sanktionere FCK, på trods af at de ikke har brudt DBU´s regler.

Øh nej, det gør han ikke.

Han skriver derimod:

For selvfølgelig bør DBU sørge for, at landets love overholdes - også i udformningen og indholdet af deres egne DBU-regler.

Altså, at DBU bør indrette deres love, så en klub ikke kan bryde landets love, og slippe godt fra det.

Oh Pope, Brøndby er ikke specielt heldige i denne sag heller, i brugte Oke og Femi uden opholds og arbejdstilladelse, i skal straffes dobbelt så hårdt som FCK.

Randers står som næste, de har også bekræftet at de har overtrådt samme regler.

Og når en undersøgelse er overstået er der INGEN Danske klubber der ikke rammes af dette, der er ikke nogen klub der får en spiller til klubben uden at betale ham løn for første måned, allerede der er loven brudt, men de er også på træningsbanen og bliver implementeret i klubbens systemer fra første uge = nu er lov bruddet på højde med FCK´s

@Nicodemus

Jeg kan blot konstatere at du fortsætter stilen:

" at læse mere end to linier er måske for meget at forlange af dig."

Jeg har ingen anelse om, hvor meget du skriver sammen med andre brugere, og er også bedøvende ligeglad. Jeg kan blot se, at du anvender en tone overfor andre, som ikke burde tillades.