Snak

Roscoe: Loven er at du ikke må arbejde i Danmark uden tilladelse, ellers så vanker der en bøde m.m.

DBU har givet FCK grønt lys til at bruge Adi.

Så hvilken sanktion er det FCK IKKE får?

Adriaanse skriver at FCK ingen sanktion får... det gør de utvivlsomt.

Det er bare ikke den sanktion som Adriaanse godt kunne tænke sig. Det er ikke det samme som at FCK ikke bliver sanktioneret.

Hvis du kører for stærkt i din fritid og politiet giver dig en mindre fartbøde. Var det så en kalkuleret handling fra din side... Ja... ellers bør du ikke køre bil, hvis du ikke er istand til at vide hvor hurtigt du kører, da det er en af forudsætningerne for at have kørekort.

Du har brudt loven for egen vinding... Du forsøgte at spare tid. Og alt efter hvor længe betjenten er om at give dig bøden vs længden af din rejse, og hastighed, har du enten haft en fordel eller en ulempe.

Du har fået din bøde jævnfør reglerne, går ud fra at du betaler den. Og jeg forventer ikke at din chef kommer og sanktionerer dig yderligere, medmindre det specifikt står i din kontrakt at du ikke må få fartbøder.

Lad os for sjov skyld sige at du er bankdirektør med egen chauffør og du har lavet en grov overtrædelse af fartgrænsen (ikke chaufføren), og derfor bliver frakendt dit kørekort. Skal banken så sanktionere dig?

Lad os antage at du er taxa-chauffør og det specifikt står i din kontrakt at du altid skal have et gyldigt kørekort med ret til at køre hyrevogn. Må din chef (bør/skal) din chef så sanktionere dig?

ja det skal han... Hvis det står i din kontrakt.

FCK får en bøde evt. med ekstra gaver af en eller anden art. Adi har trænet og spillet en kamp.

FCK har ikke overtrådt DBUs regler.
Hvis det stod i reglerne (kontrakten med DBU om man vil), så skal FCK selvfølgelig sanktioneres.

men der er en årsag til at det ikke står der... Og det skyldes den store forskel i sagsbehandlingstider hos US, som vil forfordele de små hold, som betaler mindre i løn og som ikke kan lægge det samme pres på sagsbehandlingen, fordi de ikke har de samme kontakter hos pressen og/eller US.

Seamann det ville hjælpe på sagen, hvis du citerede korrekt og ikke ude af kontekst.

At du ikke kom med underlødige insinuationer, omkring moderator værende partisk.

At du generelt satte dig ind i indlægget.

Adriaanses indlæg var under hans vanlige standard, det fik han at vide.

Og grunden til at det var under vanlig standard, var blandt andet at det var en videreførelse fra en anden tråd, hvor han også der påstod at FCK ikke ville blive sanktioneret.

Hvilket ikke er rigtigt. FCK bliver sanktioneret af de rette myndigheder.

@ Nicodemus

Og grunden til at det var under vanlig standard, var blandt andet at det var en videreførelse fra en anden tråd, hvor han også der påstod at FCK ikke ville blive sanktioneret.

Hvor er det, jeg skriver det?

Men ellers tak for de pæne ord. Og jeg skal gerne indrømme, at de kom lidt bag på mig, da jeg ikke nødvendigvis har haft det indtryk, at du mener, jeg holder nogen form for standard, de - efter min opfattelse - meget få gange, jeg har debatteret med dig her på bold. (Og med debatteret med, mener jeg, indlæg, hvor også jeg har henvendt mig direkte til dig i debatten, ved eksempelvis at starte mine indlæg med "@ Nicodemus").

Vh.

Adriaanse

@Nicodemus

Nu tillægger du igen Adriaanse meninger, som han ikke selv har givet udtryk for (i hvert fald ikke i denne tråd), mens du let og behændigt skøjter henover det, som både jeg, Adriaanse og andre prøver at sige.

INGEN STEDER i denne tråd giver Adriaanse udtryk for at han mener at FCK ikke bliver sanktioneret.
Du har til gengæld ret i, at både Adriaanse og jeg mener at sanktionen tydeligvis ikke står mål med forbrydelsen, når FCK helt åbenlyst har kalkuleret sig frem til at det kan betale sig for dem at bryde loven. For 10.000 kr. er en dråbe i vandet for en klub som FCK, der allerede har betalt et millionbeløb for spilleren. Så rationalet har været: "hey, hvorfor ikke spille med ham her; det kan godt være at det ikke er tilladt ifølge dansk lovgivning, men det koster os sandsynligvis kun en lille brøkdel af hans første månedsløn, og det er jo ikke fordi at nogle af vores andre dyrtlønnede angribere, der også har kostet flere millioner kroner kan finde ud af at spille fodbold, så vi KAN ALTSÅ IKKE VENTE en uge eller to til på at han får sin arbejds- og opholdstilladelse." Det eneste vi påpeger er at det virker en aaaanelse amoralsk af FCK, samt at der er et eller andet i DBU´s regler, der nok bør ændres.

"FCK har ikke overtrådt DBUs regler.
Hvis det stod i reglerne (kontrakten med DBU om man vil), så skal FCK selvfølgelig sanktioneres.

men der er en årsag til at det ikke står der... Og det skyldes den store forskel i sagsbehandlingstider hos US, som vil forfordele de små hold, som betaler mindre i løn og som ikke kan lægge det samme pres på sagsbehandlingen, fordi de ikke har de samme kontakter hos pressen og/eller US."
Men lige nu er der jo også en kæmpe fordel for de store klubber, i og med at de har økonomisk overskud til bare at tage bøden, og sige "fuck lovgivning, maaayin", mens mindre klubber, der ikke ville kunne lægge pres på sagsbehandlingen, heller ikke ville have overskud til bare at tage imod bøder.
Det Adriaanse og jeg skarpt kritiserer i denne sag, er at DBU ikke har indskrevet noget i deres regler, der gør at det netop IKKE kan betale sig for en klub af FCK´s størrelse, at bryde dansk lovgivning.

Dit lange argument med chauffører og fartbøder, giver ikke rigtig nogen mening for mig, ej heller virker det synderligt relevant, så det vil jeg bare lade fare.

Mon man går i dybden og kigger på andre spiller og klubber, da det ifølge CV ikke var første gang de havde benyttet sig af dette, så mon ikke at der også er andre som har benyttet sig af dette.

http://ekstrabladet.dk/s…2077160.ece

Adriaanse:

Men ellers tak for de pæne ord. Og jeg skal gerne indrømme, at de kom lidt bag på mig, da jeg ikke nødvendigvis har haft det indtryk, at du mener, jeg holder nogen form for standard, de - efter min opfattelse - meget få gange, jeg har debatteret med dig her på bold. (Og med debatteret med, mener jeg, indlæg, hvor også jeg har henvendt mig direkte til dig i debatten, ved eksempelvis at starte mine indlæg med "@ Nicodemus").

Jeg har faktisk forsvaret dig en del gange omkring dit syn på det stagnerende ved skandinavisk fodbold.
At du så (på det seneste) er ved at komme lidt til at lyde som en ridset plade i dagene efter Ariels afsked og i forbindelse med BIFs forbrug af penge, er så noget andet.

Danmark har brug for flere forskellige stilarter og ikke mindst større varietet blandt trænerne og deres fodboldfilosofi.

Opgøret imellem Roland Nilsson og FCK/CV er et meget godt eksempel, på at FCK holder fast i 4-4-2 på trods af at hverken træneren eller spillerne var bedst til det.

Vh
Nicodemus

Roscoe:

INGEN STEDER i denne tråd giver Adriaanse udtryk for at han mener at FCK ikke bliver sanktioneret.

Jo han gør... jeg har linket til det tidligere.

FCK bliver sanktioneret for de regler/love de har overtrådt! Det forventer FCK, det er understreget af at CV for åben skærm indvilger i "at tage en for holdet" omkring spørgsmålet på at strafferammen også indeholder fængselsstraf.

Du har til gengæld ret i, at både Adriaanse og jeg mener at sanktionen tydeligvis ikke står mål med forbrydelsen, når FCK helt åbenlyst har kalkuleret sig frem til at det kan betale sig for dem at bryde loven. For 10.000 kr. er en dråbe i vandet for en klub som FCK, der allerede har betalt et millionbeløb for spilleren.

Det er en af grundstenene i hele bestemmelsen af sanktioner.
Der er tidspunkter hvor firmaer har brug for udenlandske specialister, og i disse tilfælde for de en bøde, der ikke er stor, hvis det er vigtigt. Men er tilpas, til at det ikke er noget der skal ske hver dag.

Ideen er at holde billig arbejdskraft ude, og undgå at kvalificeret arbejdskraft i form af specialister m.m. IKKE (edit) kan komme ind, men at det koster en "mindre" bøde, hvis det ikke kan vente på papirarbejdet.

På samme måde som forskerordningen, ikke var ment til sportens verden, så er den blevet (mis)brugt af fodbold, håndbold, ishockey klubber m.m.

Det er præcis samme ønske om kvalificeret arbejdskraft der gør det muligt for FCK at have spilletilladelse, men ikke opholds og arbejdstilladelse.

hvis US vil lave dette om til en principiel sag, så dukker de op på Jens Jessensvej 10 imorgen og anholder Adi for ulovlig ophold i Danmark. eller hvis det skal være spektakulært, i Viborg til næste kamp, hvis ikke hans tilladelse er kommet på det tidspunkt.

Men lige nu er der jo også en kæmpe fordel for de store klubber, i og med at de har økonomisk overskud til bare at tage bøden, og sige "fuck lovgivning, maaayin", mens mindre klubber, der ikke ville kunne lægge pres på sagsbehandlingen, heller ikke ville have overskud til bare at tage imod bøder.

Vil du fortælle mig at en klub i Superligaen ikke kan afsætte 10k til en ny stjerne på holdet, som ikke må træne med i 1-4 uger? Selvfølgelig finder man 10k hvis det er påkrævet.

Hvis det var 11 spillere til talentudvikling kan jeg forstå det. Men i enkeltstående tilfælde, så er der ingen klubber i Superligaen, som ikke kan (siger ikke om de vil gøre det).
10k bøde er for at undgå mange ulovlige indvandrere.. Det er ikke for at undgå at en højtuddannet specialist kan kalibrere en vigtig højteknologisk maskine til mange millioner.

Det Adriaanse og jeg skarpt kritiserer i denne sag, er at DBU ikke har indskrevet noget i deres regler, der gør at det netop IKKE kan betale sig for en klub af FCK´s størrelse, at bryde dansk lovgivning.

Det kan i specielle situationer betale sig for alle hold, der er ingen som ikke kan undvære 10k ekstra på en stjernespiller.

Dit lange argument med chauffører og fartbøder, giver ikke rigtig nogen mening for mig, ej heller virker det synderligt relevant, så det vil jeg bare lade fare.

Er vi enige om at DBU ikke kan eller skal sanktionere FCK, hvis det ikke står i reglerne, på det tidspunkt overtrædelsen skete?

Hvis der bare er kontinuitet i sager har jeg intet problem, alle Danske klubber har benyttet sig af metoden, og skal der straffes skal der straffes lige. FCK har haft nogle lange kontrakter på deres udlændinge hvorfor de vil gå rimeligt fri, Brøndby hænger en smule mere da Oke og Femi overtrådte reglerne.

Værre bliver det for de klubber der på vinduets sidste dag har handlet spillere internt i Danmark, men af udenlandsk herkomst. Her skal man også forny tilladelsen hvorfor man ikke kan spille i op til 1 måned.

Når dagen er gået står FCK muligvis som et af de hold der har overtrådt reglerne mindst (Adi og Vetokele hvor jeg tror Vetokele er inden for reglerne, kender dog ikke hans trænings skema), men det kan så godt være grunden til at de trækker dette frem. De kan sætte mange andre klubber skakmat hvis der kommer en sag om dette, specielt FCM med 11 udlændinge i truppen og i akademiet..

@Nicodemus

Som jeg forstår det, er den udtalelse fra Adriaanse, hvor du mener at han siger at FCK ikke bliver sanktioneret, den som går nogenlunde således: "FCK bryder bevist loven, indrømmer det - og regner med at slippe godt fra det." Det er i hvert fald den sætning som du har gentaget igen og igen, og lige meget hvor mange gange vi har prøvet at forklare dig det, har du stadig ikke forstået at han ikke mener at FCK vil gå fuldstændig ustraffet fra det her; han siger blot at FCK har kalkuleret sig frem til at det vil kunne betale sig for dem at betale de 10000 i bøde, og så spille med Adi. Han siger altså IKKE at der ikke vil være nogen sanktion, men at sanktionen er så ubetydelig at FCK "slipper godt fra det." og vi gentager: Adriaanse er klar over at der er en sanktion, han ved hvad sanktionen vil være, han påstår på intet tidspunkt at der ikke vil være nogen sanktion; HAN SIGER BARE AT SANKTIONEN, EFTER HANS MENING (OG TYDELIGVIS OGSÅ FCK´S MENING), IKKE ER SÅ VOLDSOMT STOR, HVILKET VIL SIGE, AT FCK I DETTE TILFÆLDE SLIPPER GODT FRA AT BRYDE LOVEN.

"Det er en af grundstenene i hele bestemmelsen af sanktioner.
Der er tidspunkter hvor firmaer har brug for udenlandske specialister, og i disse tilfælde for de en bøde, der ikke er stor, hvis det er vigtigt. Men er tilpas, til at det ikke er noget der skal ske hver dag."
Men var det virkelig livsnødvendigt for FCK´s overlevelse som virksomhed at benytte lige præcis denne angriber, i stedet for en af deres andre angribere. Sammenligningen med de der boreplatforme, og så videre er jo ren galimatias.
Altså, jeg siger ikke at du ikke har ret i at reglerne er så og således og at de er sådan af den og den grund; blot at der måske var nogle ting ved DBU´s regler, man måske med fordel kunne ændre. Og jeg omskriver lige, for at være sikker på at blive forstået: Du har ret i at reglerne er sådan. Du har ret i at der er visse grunde til at reglerne er sådan. Jeg synes bare, og det er det eneste jeg nogensinde har sagt i denne debat, at reglerne måske godt kunne være bedre.

"Vil du fortælle mig at en klub i Superligaen ikke kan afsætte 10k til en ny stjerne på holdet, som ikke må træne med i 1-4 uger? Selvfølgelig finder man 10k hvis det er påkrævet."
Nu snakkede jeg ikke kun om Superligaen, men også om klubber i divisionerne under.

"Det Adriaanse og jeg skarpt kritiserer i denne sag, er at DBU ikke har indskrevet noget i deres regler, der gør at det netop IKKE kan betale sig for en klub af FCK´s størrelse, at bryde dansk lovgivning.

Det kan i specielle situationer betale sig for alle hold, der er ingen som ikke kan undvære 10k ekstra på en stjernespiller."
Derudover er det da stadig problematisk, hvis man så bare siger: "nå, så længe de kan betale, skal de da bare bryde loven." Der er altså et eller andet grundlæggende problem ved en lov, hvis den er skruet sådan sammen at det kan betale sig at bryde den, og så med glæde betale bøden... Men lad os i det mindste råbe "HURRA" for at det i nogle tilfælde kan betale sig for ALLE klubber at bryde loven, det gør det bare super meget bedre...

"Er vi enige om at DBU ikke kan eller skal sanktionere FCK, hvis det ikke står i reglerne, på det tidspunkt overtrædelsen skete?"
Ja, det er vi enige om og jeg har absolut ikke, på noget tidspunkt, givet udtryk for andet, og det har Adriaanse heller ikke. Jeg har udelukkende givet udtryk for at jeg synes at disse regler bør ændres, så DBU FOR FREMTIDEN har mulighed for at sanktionere. PÅ INTET TIDSPUNKT i denne debat, eftersøger jeg at DBU sanktionerer FCK. Jeg eftersøger en regelændring.
JEEESUHS! Jeg ville virkelig ønske at du ville gøre dig mere umage for at forstå hvad det er jeg mener og skriver, i stedet for bare at gå ud fra at min mening er 100% modsat din, og så bare debattere ud fra det...

Roscoe, jeg forstår godt hvor du vil hen, det er mere stridspunkt om hvad Adriaanse har skrevet eller ikke har skrevet som vi bruger spalteplads på..

BT har lagt denne artikel op for et par timer siden, den forklarer det meget godt.
http://www.bt.dk/superli…sforeningen

Det er fra Divisionsforeningen og DBU´s synsvinkler.

Og som en anden (tror det er Ludomania), så når alt kommer til alt, så er der nok rigtig mange spillere som har startet på træningsbanen inden arbejdstilladelsen er kommet.