Snak

men nu er 20 årige Bellingham og dengang 28 årige Beckham det eneste vi har at sammenligne.

Men nu er citatet jo følgende:

Han henviser til en undersøgelse med fokus på unge spillere, hvor han fremhæver Real Madrids Jude Bellingham som eksempel, der har spillet fem gange så meget, som David Beckham gjorde, da han var ung.

Altså er det jo ikke Beckhams løn som 28-årig, der er relevant.

For England´s vedkommende kunne man sagtens sløjfe et par runder af Carabao Cup, fjerne returkampe i Cup turneringer og at alle skal afgøres på kampdagen.

Det vil være super fedt for de små hold fra lavere divisioner, hvor en kamp/omkamp i FA Cuppen mod en stor modstander, kan hjælpe klubben økonomisk.

Det er allerede på tegnebrættet med at sløjfe omkampe i FA Cuppen - men netop de mindre klubber er kæmpe modstander af dette. Gad vide hvorfor??

Vil jo bare polarisere EFL og PL endnu mere…

@John Terry

For England´s vedkommende kunne man sagtens sløjfe et par runder af Carabao Cup, fjerne returkampe i Cup turneringer og at alle skal afgøres på kampdagen.

Det kan man da sagtens... Man ødelægger det bare for de små hold i England. Man fjerne mulighederne for at de små hold for nogle gode og økonomisk lukrative kampe mod Premier Leauge hold... Jeg mener af samme årsag, at Superliga hold også skal gå ind i 1. runde af den danske pokal turnering.

Fjern nations league til at starte med

Bare fordi de tjener så mange penge, så er der altså grænser for hvad kroppen kan holde til....
Derudover får vi ikke nødvendigvis bedre fodbold at se, da der er mindre tid til restituering og forberedelse....

Personligt har jeg slet ikke brug for at se flere kampe... hellere kampe der er bedre, end flere....

Og synes det er kanon, at der nu endelig ser ud til at komme et opgør mod FIFA, som KUN gør det her for selv at få flere penge......

Envaskeægteds....

Så du vil hellere have flere ligegyldige venskabskampe??
Det er jo dét Nationsleague overtog....

Måske skulle man hellere kigge på det nye VM for klubhold format, samt CL format... Håbløst....

Bare fordi de tjener så mange penge, så er der altså grænser for hvad kroppen kan holde til....
Derudover får vi ikke nødvendigvis bedre fodbold at se, da der er mindre tid til restituering og forberedelse....

Det er helt korrekt. Men så må de starte med at kigge på hvor meget de forlanger i betaling, så der ikke hele tiden skal findes flere penge. Det vil måske også betyde lavere pris på TV pakker. Når en spiller vil have 500 mio. kr. om året i løn skal klubben jo finde de penge et sted.

Kunne de søde fodboldspillere ikke bare aftale at der i kontrakten er et maks antal kampe/minutter pr. år. I stedet for måske at få et ekstra nul på lønsedlen.

Så vil det også presse klubberne til at skabe en bredere trup. Og give dem på kanten af 1. holdstruppen flere kampe og dermed et bedre udstillingsvindue.

Så er det jo fuldstændig lige meget om der er 100 kampe om året eller 40 kampe om året. Der er spillere nok, og så er det trænernes vurdering om i hvilke kampe man benytter de "bedste" spillere.
Det vil jo være lige vilkår for alle hold.

For mig ville det være et win-win for alle.

Simpelt. Spillerne skal blot gå væsentligt ned i løn, så er den ged barberet. Nu flere TV penge og sponsorer man tiltrækker, nu dyrere er produktet, og deraf får spillerne vanvittige lønninger. Derfor stiller klubberne, sponsorer osv krav om mere af produktet. Da Elkjær spillede i Italien var Elkjærs årsløn omkring 450-500.000 Kr om året. Idag ville han formodentligt tjene 4-5 Mill kr i måneden. Så derfor ned i løn

men nu er 20 årige Bellingham og dengang 28 årige Beckham det eneste vi har at sammenligne.


Men nu er citatet jo følgende:

Han henviser til en undersøgelse med fokus på unge spillere, hvor han fremhæver Real Madrids Jude Bellingham som eksempel, der har spillet fem gange så meget, som David Beckham gjorde, da han var ung.


Altså er det jo ikke Beckhams løn som 28-årig, der er relevant.

Eftersom jeg svarede på at Belligham formentlig tjener 20 gange mere end Beckham delen, er det relevant.