Snak

Har aldrig forstået... Hvad kræver det at være "agent" ud over at være en talentfuld fodboldspillers ven?

Kontakter, omdømme, forhandlingsteknik osv

Der burde opstilles nogle regler for det.

På årlig basis er det rigtig mange penge, der egentlig bare fosser ud af fodbolden, og i sidste ende er det os alle sammen som forbruger, der betaler for det.

YouKnowIt

Du betaler intet, jo mindre du er aktionær i en af klubberne. Det er ikke dine penge, og hvis du ikke er tilfreds med det produkt du får, så kan du lade vær med at benytte dig af det. Meget simpelt endda.

Men alligevel lidt opsigtsvækkende at FCK står for over 50 % af klubbernes forbrug. Er det fordi de primært selv betaler gildet, og dermed indgår FCK-spillere ikke rigtig af den anden andel, eller var det virkelig - agent-mæssigt - dyre forlængelser af flere nøglespillere?

Kræver det ikke licens fra Uefa?

Alligevel vildt at FCK tegner sig for så meget!

Det var en gang transferbudgettet. Vildt nok.
Jeg forestiller mig levende, at handler som Fischer og Bjelland koster kassen, på den front. Generelt tager agenter sig nok rigtig godt betalt, når der handles med dem, der kendt for at have den økonomiske førertrøje på, uanset liga. Sindssyg udvikling.

Hvis man bruger penge på stadion/Fanshop/Tv så er det da også hans penge der går til det. Hvis folk ikke brugte pengene der, jamen så ville de jo ikke være der i den anden ende til fodboldspillerne. Så kan det godt være at fordi en enkelt ikke ønsker at bruge produktet som du siger, det næppe betyder noget som helst for sporten, men er der tilstrækkelige der vælger ikke at bruge produktet, så skal du nok se dem få det ændret ganske snapt.

Nu har FCK også lavet mange store signinger som dem i nævner, så har FCK også lavet en del store forlængelser af falk boile og damen.

Du betaler intet, jo mindre du er aktionær i en af klubberne. 

Du er da godt nok naiv, hvis du tror at øget forbrug hos klubberne ikke er fansene der kommer til at betale af den kage.

@Larzraz og Pibbles

Det er stadig ikke det samme som at sige han betaler for det. Ja, hvis alle forbrugere gik deres vej, så ville der ikke længere være et produkt, men at gå derfra og så til at mene at der burde opstilles regler for det, fordi det er hans penge, det er fandeme for søgt og langt fra sandheden.