Snak

Det kunne være interessant at høre kritikernes bud på, hvad Gravgaard som administrerende direktør skulle have gjort anderledes indtil nuværende stadie i sagen.

Som jeg ser det, ligger sagen pt. organisatorisk i klubbens sportslige sektor, altså hørende under Colin Todd/Ole Nielsen, da der ikke foreligger misligholdelse fra Kellers side, ligesom Borring er bevilget orlov. Gravgaard kan altså ikke hæve ansættelserne, og han kan som udgangspunkt heller ikke diktere de sportslige beslutninger.

Jeg har set nogle råbe efter en fyring grundet "samarbejdsvanskeligheder" - det er godt nok et tyndt fyringsgrundlag, i hvert fald i sagens nuværende omfang. Keller personligt har jo ikke vægret fra sit arbejde eller lignende. En sagligt begrundet ophævelse af kontrakten kunne muligvis være, hvis resten af arbejdspladsen (truppen), ikke vil gennemføre det daglige arbejde med Keller til stede - og selv i det tilfælde er det langt fra sikkert, den holder i retten. Det er i hvert fald på ingen måde påviseligt, at truppen skulle være i en tilstand af nedlagt arbejde, og det er tvivlsomt, at det skulle blive aktuelt.

Den strategi, klubben hidtil har valgt har efter min opfattelse karakter af (opfordring til) mægling. Jeg noterer, at en del debattører mener, denne strategi er udtryk for mangel på handlekraft. Det kan man vel mene, jeg forstår det dog ikke. Det er ikke sikkert, det i henhold til klubbens/ledelsens image udadtil er den rigtige strategi, men de er, som de også har udtalt op til flere gange, fanget som gidsler i sagen (overvejende af juridiske årsager, men i sagens natur også).

Nogle nævner Gravgaards venskab til Keller som en årsag til, at han skulle dække over ham. Selv hvis de skulle være tætte venner (hvilket vel er rimeligt spekulativt blot begrundet i en fælles Viborgtid for godt 10 år siden? Indrømmet, han afviste da ikke, at de var venner i det interview, hvor han blev adspurgt), fremstår det altså med ovenstående juridiske aspekt ikke som en tese, der holder. Med Svend Lynge og bestyrelsen i betragtning har jeg godt nok også svært ved at tro, at et sådant venskab skulle spille ind på de ledelsesmæssige beslutninger. Jeg håber det så sandelig ikke!

Sportsligt set kan det til gengæld sagtens være, at en mere kontant behandling af sagen ville være på sin plads. Men på den anden side var Keller jo faktisk ude af truppen i går og frataget hvervet som anfører? Og man har jo også en sportslig interesse i forhåbentlig at kunne bygge videre på det nuværende koncept, og den mulighed er vel forståelig at ville undersøge.

Noget helt andet er, at der bliver spyttet tonsvis af artikler ud om sagen disse dage - ret beset ved vi ikke, hvor speget sagen egentlig er rent internt. Vi ved bare, at Borring er såret, Keller har mistet store dele af truppens tillid, og at der er en kamp at blive klar til allerede onsdag (og i går).

@RFCKronjylland

Er som sådan enig i det meste du skriver

Det kunne være interessant at høre kritikernes bud på, hvad Gravgaard som administrerende direktør skulle have gjort anderledes indtil nuværende stadie i sagen.

Som jeg ser det, ligger sagen pt. organisatorisk i klubbens sportslige sektor, altså hørende under Colin Todd/Ole Nielsen, da der ikke foreligger misligholdelse fra Kellers side, ligesom Borring er bevilget orlov. Gravgaard kan altså ikke hæve ansættelserne, og han kan som udgangspunkt heller ikke diktere de sportslige beslutninger.

Der er ingen der har sagt at det er et let job at være adm. direktør. De fleste konstaterer vel også blot at de mener at han ikke har formået at håndtere situationen ordentligt, dette betyder vel ikke at de dermed skal være i stand til at kunne gøre det bedre?

Selvom det selvfølgelig ville være fedt hvis man kunne få en udtalelse fra en anden adm. direktør i en fodboldklub omkring dette præcise emne, så kommer det nok ikke til at ske.

Den strategi, klubben hidtil har valgt har efter min opfattelse karakter af (opfordring til) mægling. Jeg noterer, at en del debattører mener, denne strategi er udtryk for mangel på handlekraft. Det kan man vel mene, jeg forstår det dog ikke. Det er ikke sikkert, det i henhold til klubbens/ledelsens image udadtil er den rigtige strategi, men de er, som de også har udtalt op til flere gange, fanget som gidsler i sagen (overvejende af juridiske årsager, men i sagens natur også).

Problemet ligger jo lidt i at hvis man skifter retning ift. sin strategi hele tiden, så kommer det til at virke endnu mere kaotisk. Men hør nu her, de er altså ikke fanget som juridiske gidsler i sagen, det er altså kun på papiret. Det er rigtigt at de ikke kan fyre Keller, men de kan skam godt reagere på sagen hvis det er det de ønsker.

Først udtaler de at de mener intet er galt, og de forventer at alting foresætter som det plejer. En latterlig udtalelse sagens detaljer taget i betrragtning. Til sidst indså de i RFC så også at de ikke kunne hoppe over der hvor gæret er lavest, og blev derfor nød til at forholde sig til den reelle fremtid (som ikke er med både Borring og Keller). De har flere gange ændret retning fulstændig ift. flere aspekter af denne sag( se evt. mit tidligere indlæg).

@ LeTiss

Bold kan nok ikke lade være, de ser jo hvad der åbenbart virker.

@LukeDanDuke

Fint perspektiv. Du skriver:

Problemet ligger jo lidt i at hvis man skifter retning ift. sin strategi hele tiden, så kommer det til at virke endnu mere kaotisk.

- Ja, kommunikativt kan jeg følge dig. Det er dog, som du også ovenfor i dit indlæg kredser om, en meget svær situation at håndtere. Det er jo næppe bare fra ledelsens side enten at udstede en retning, der skal følges, alternativt mundkurv - splittelsen er jo netop intern og i sin natur svær at ensrette. Mundkurven kan selvfølgelig sørge for ensretning, men vil givet vis have mange negative aspekter i henhold til styringen i spekulationer mv.

Men hør nu her, de er altså ikke fanget som juridiske gidsler i sagen, det er altså kun på papiret. Det er rigtigt at de ikke kan fyre Keller, men de kan skam godt reagere på sagen hvis det er det de ønsker.

Du har i princippet ret i, at man kan reagere i sagen over for Keller. Jeg skrev i mit indlæg:

Som jeg ser det, ligger sagen pt. organisatorisk i klubbens sportslige sektor, altså hørende under Colin Todd/Ole Nielsen, da der ikke foreligger misligholdelse fra Kellers side, ligesom Borring er bevilget orlov. Gravgaard kan altså ikke hæve ansættelserne, og han kan som udgangspunkt heller ikke diktere de sportslige beslutninger.

Jeg beskrev også, at man netop har taget sanktionsskridt (anførerbind, % udtagelse). At vi så kan overveje, om der skal mere til? Ja, det er meget muligt en tur i U-truppen er løsningen (medmindre de er så uheldige, at den tidligere ledelse har indarbejdet klausuler i Kellers kontrakt imod sådanne tiltag).

Men det ændrer altså ikke på, at det ikke som sådan kan lastes Gravgaard, hvilke (ikke-)sanktioner, der udøves over for Keller. Det er Todd/Ole Nielsens bord på nuværende stadie i krisen.

Altså det er vel set før at en klub løser en spiller fra sin kontrakt, mod udbetaling af resten af lønnen, hvis forholdene ændrer sig til det umulige, selvforskyldt eller ej. Jeg har virkeligt svært ved at forestille mig det er en løsning Keller vil græde snot over, så er han sgutte for skarp.

Men det kan da godt være at det i virkeligheden er det som er problemet, manden er komplet blank. De fleste normale mennesker, med et par hjerneceller tilbage, ville aldrig ende i en sådan en situation.
Hvordan fanden ender man i den situation, jeg har så svært ved at fatte, at man ikke kan se langt forinden dette stadie, at det er noget pis man har gang i. Det er imo en alvorlig brist.

At Keller ikke kan unde Jonas Borring at få lov til at fortsætte i Randers, er simpelthen vanvittigt. Jeg tror ikke på han nogensinde vinder respekten tilbage.

Riepgrau = Keller

@luke
Øh, du kommer med nogle eksempler og drager derefter dine egne konklusioner, udfra hvordan du måske gerne vil se det.
Fordi Agesen har sagt, at han er en idiot, så behøver stemningen jo ikke være dårlig.
Han siger jo også, at de er videre.
Og lignende konklusioner drager du jo selv på alle dine copy-paste.
Du gætter og gisner jo bare.

Det Keller gjorde vil jo altid være et problem i et arbejdsforhold hvor man må yde for hinanden på den måde som man må i en holdsport. Det I sig selv vil være slemt, men hvis det så bare var det.

Det som jeg syntes skærper omstændighederne - og det syntes jeg der gøres alt for lidt ud af - er at Keller i tillæg var anfører. Keller har med andre ord stået med et tillidshverv og autoritet over for Borring, og har misbrugt det på det groveste. Der er ikke mange mennesker der ville acceptere at deres chef gik rundt og knaldede deres egne eller deres kollegers ægtefolk.

Det er simpelt hen en katastrofal mangel på dømmekraft fra Keller´s side, og det anførerbind kunne simpelt hen ikke rives af ham hurtigt nok. At han i tillæg går rundt og opfører sig som et svin i medierne (smilende og lettere hånlig), gør jo ikke sagen bedre. At åbne op for at de kan have været utro mod Borring før separationen er jo bare så torskedumt. PR-mæssigt er stort set alt han har lukket ud af munden været en katastrofe og det er ufatteligt at man ikke fra Randers´s side har givet ham mundkurv på for længst. Manden mangler jo helt åbenlyst nogle hjerneceller hvad det her angår og formår åbenbart kun at tænke med understellet.

Men selv om det er ikke nogen let sag, så har RFC ikke ligefrem gjort det lettere for sig selv ved deres håndtering.

For i bund og grund er løsningen ganske simpel, afhængigt af hvad klubben vil prioritere. Det er - eller burde være - åbenlyst for enhver at man ikke kan beholde begge.

Vil man helst beholde Keller er det jo simpelt. Tag en snak med Borring og få revet kontrakten over mod kompensation. Det vil Borring jo med al sandsynlighed godtage, ud fra hvad han har sagt. Klubben kommer til at fremstå usympatisk, og det tror jeg også er den eneste grund til at man ikke har gjort dette endnu. For jeg tror at det er hvad det her ender med.

Hvis man helst ville beholde Borring havde reaktionen været en anden. Al den snak om at man ikke kan fyre ham er jo bare noget vrøvl. Det er ikke mere kompliceret det her, end at man fratager ham anførerbindet, sætter ham af holdet (og gør det klart at han ikke længere skal regne med at blive udtaget), og fjerner ham fra førsteholdstræningerne. Der er garanteret intet i hans kontrakt der siger han har krav på at spille eller træne med førsteholdet, og så er Keller fortid i klubben til sommer (eller før). Færdigt med det.

At man har valgt ikke at gøre det sidstnævnte, tyder jeg som et ret klart signal om at man hellere vil holde fast i Keller end Borring, men simpelt hen ikke har nosser nok til at tage beslutningen så længe medierne er over sagen som de er lige nu. Eller alternativt at der - helt forståeligt - ulmer uro i truppen, som gør det svært at beholde Keller.

@srednar

Øh, du kommer med nogle eksempler og drager derefter dine egne konklusioner, udfra hvordan du måske gerne vil se det.
Fordi Agesen har sagt, at han er en idiot, så behøver stemningen jo ikke være dårlig.
Han siger jo også, at de er videre.
Og lignende konklusioner drager du jo selv på alle dine copy-paste.
Du gætter og gisner jo bare.

Jeg tolker og analyserer. Det er det hvor man tager flere små brikker og sætter dem sammen i en større kontekst. Udtalelserne er modsatrettede, og stemmer ikke overens. Det er ikke et gæt eller en gisning, det er fakta set ud fra min analyse af deres kommunikation. Hvis du er uening kom med et modargument.

Om der så rent faktisk er god stemning i truppen er lidt lige meget. Faktum er at vi må kunne blive enige om at når en medspiller kalder en anden spiller idiot, så er der et eller andet der ikke stemmer overens med opfattesen om en harmonisk spillertrup der har det fint med hindanden.

@RFCkronjylland

Jeg beskrev også, at man netop har taget sanktionsskridt (anførerbind, % udtagelse). At vi så kan overveje, om der skal mere til? Ja, det er meget muligt en tur i U-truppen er løsningen (medmindre de er så uheldige, at den tidligere ledelse har indarbejdet klausuler i Kellers kontrakt imod sådanne tiltag).

Ja lad os nu lige se hvad der sker her til de kommende kampe. Har i ikke snart en ret vigtig kamp imod FCK i pokalen?

Derudover mener jeg ikke at man kan kritisere Gravgaard for de meget specifikke detaljer, som f.eks. udtagelsen af Keller eller ej til Brøndby kampen. Det er nok heller ikke ham der skal sætte ham af holder permanent, men det er dog ham der skal forholde sig til det faktum at det sker, og ikke mindst konsekvenserne ved dette.

Syntes man skal have mere fokus på den generelle indgang RFC har haft, eller ikke har haft til Keller-sagen når man snakker om Gravgaards rolle. Her mangler jeg en rød tråd.

Agesen er en idiot. Han og Borring skal opføre sig som PROFESSIONELLE fodboldspillere, møde på arebjde og læse samarbejdsproblemer uanset at man ikke er perlevenner eller har personlige uoverensstemmelser.