Snak

Dommeren begår en kæmpe fejl og har (som Mads Christoffer desværre tit har det) for travlt med at sætte sig selv i centrum.

Han løber med en halv vind, da en 4. dommer - eller han selv ser nogle væltede stole og så mener, at Mikanovic har sparket til dem. De så jo ikke den hændelse. Det er vist klart for alle. Men de kiggede derhen bagefter, og er det så nok til at give et afgørende gult kort nr. 2? Nej - FOR DE SÅ IKKE HÆNDELSEN! Dermed er det imod fodboldloven.

Og hans skub til de stole burde alligevel kun have afstedkommet et "slap af Dino." Men Mads Christoffer-Kristoffersen havde mulighed for at puste sig op, og den tog han. En ellers god dommers største svaghed.

- Og så topper han sin fejl med at vente en halvleg, før han gider fortælle AGF om udvisningen. Selvom de påstår, at de så hændelsen, da den skete.. Hvis han så den selv, skulle det kort jo gives på stedet. Så 4. dommeren det.. Nej. Det gjorde han jo ikke. Det er bevist at være løgn.

Da en sanktion skal ske snarest muligt efter en hændelse, er det også imod fodboldloven at gøre det, der skete.

Så altså.. 2 lovovertrædelser af noget så grundlæggende som reglerne, og det har afgørende effekt for AGF´s nederlag..!

Jeg vil påstå, at ledelsen i enhver professionel klub har pligt til at klage for at få det omgjort. At det så nok ikke lykkedes, er sådan, som det er. Men DBU skal kigge på det her og blive klogere.

(og alle andre klubber ville også have appelleret. Fordi det var sgu ikke i orden!)

Sarem:

Jeg vil i dette tilfælde give AGF ret. Det er kritisabel at udvisningen kommer 15 min efter forseelsen, og har en klar indflydelse på kampforløbet at David Nielsen ikke kunne justere i pausen.

? dommeren måtte vente til sekundet før han startede 2.halvleg, hvis det skulle være!
AGF har ingen sag her... medmindre at dommerne har set situationen på tv efterfølgende... Alt andet er lige efter reglerne.

@bruger et eller andet

Han havde heller ikke indflydelse på spillet eftersom det ikke blev sat igen før efter han blev vist ud.

Der er intet at komme efter.

Håber AGF bliver smidt helt ud af ligaen! En skændsel for fodbolden!

ulricht:

Og hans skub til de stole burde alligevel kun have afstedkommet et "slap af Dino." Men Mads Christoffer-Kristoffersen havde mulighed for at puste sig op, og den tog han. En ellers god dommers største svaghed.

Fodboldloven fortæller ganske tydeligt, at han som minimum skal have gult for en sådan handling.
Så nej det er ikke en fejl... Nej det er ikke forsent at informere om det røde kort i pausen, eller i den sidste del af pausen.

Så altså.. 2 lovovertrædelser af noget så grundlæggende som reglerne, og det har afgørende effekt for AGF´s nederlag..!

Nej, for du tager fejl! Det skal ikke ske snarest efter en hændelse... Det skal ske før spillet påbegyndes... Hvilket giver dommeren masser af tid i pausen.

Firefly: Så kan de også lige se den på tv og høre fra venner og kolleger, hvad de skal gøre :O Det bliver spændende at se hvad dommeren skriver i sin indberetning. Han nævnte i går både at det var 4. dommeren der så episoden, hvilket tv-billeder viser ikke er tilfældet, og senere at det var ham der så episoden. Forklaringen med at der blev sparket til stolene viser så bare, at ingen af dem så episoden. Men mon ikke forklaringen er tilpasset tv-billederne?!

Nu går jeg ud fra, at dommeren gør sit job. Og ifølge det må han ikke tage imod udefrakommende informationer under en kamp (storskærme, telefonopkald osv.), så det har han ikke gjort.

Det vil give mening at diskutere hvad man har set og komme frem til den rigtige løsning, frem for at haste sig til noget der så måske er forkert, nu man har tiden. Og under en kamp kan dommeren jo også stoppe kampen og komme frem til en løsning, før han træffer sin beslutning.

Når han skal lave sin forklaring/afrapportering fra kampen bruger dommeren optagelser fra kampen som del af sin argumentation, så det vil være mærkeligt om han påstår, at der bliver sparket til stolene, men det ændrer jo ikke nødvendigvis på hans konklusion.

PC siger: Der er så meget på spil i disse kampe, at vi ganske enkelt ikke kan sidde overhørig, at en så afgørende kendelse som en udvisning bygger på et forkert grundlag og bliver effektueret så kritisabelt og i strid med fodboldloven.

Er der nogen, der har fundet en paragraf, som kan underbygge hans påstand om, at det er i strid med fodboldloven? Jeg har endnu ikke set det, og hvis AGF havde fundet det, burde de måske have henvist til det.

Vi kan godt blive enige om, at dommen blev effektueret kritisabelt, men AGFs håndtering er sagen er tæt på at blive effektueret ligeså kritisabelt...

Efter ca. 2 minutter. Her kan man også se der er en lyngbytræner der kommentere episoden overfor ham.

Den person som Strudal m.m. mener er 4. dommeren står da og kigger direkte på epsioden uden at tale med andre. Så medmindre at TV3 har misforstået hvem der er 4.dommeren så kan jeg ikke se der er noget som bakker din fortolkning op.

Nicodemus: Hvor er det i fodboldloven, du finder retten til at vente med at give et kort, bare fordi der er fløjtet til pause? Tænker ellers det er oplagt, at man præsenteres for advarslen lige efter hændelsen er sket. Javel har dommerne ret til at drøfte hændelsen, men når man har set ham "sparke" til stolene, bør den kendelse ikke have behov for de vilde drøftelser? Det andet lugter jo af, at man lige havde nogle tv-billeder man skulle se på ifm. filmen og hvad der ellers skete...

@Tioman Dit had til AGF er vildt. Jeg elsker det! Hvilken dansk klub er du fan af?