Snak

Du har ret, lad os følge reglerne. Hvis en spiller har et gult kort i forvejen, gælder fordelsreglen IKKE. En spiller, som i realiteten er vist ud, må ikke kunne ha indflydelse på kampens videre forløb. Ergo, for at følge dit eget eksempel, så da Bob fælder modspilleren, og der egentlig er en fordelsregel som ville gælde i under andre omstændigheder, så skal dommeren domme frispark og vise Bob ud i stedet for - igen, han må ikke have indflydelse på kampens videre forløb, når han skal vises ud.

DERFOR burde man ikke kunne vises ud efter 12 minutter. Jeg er neutral hvad dette her angår med Mikanovic og AGF, men enhver kan da se, at dette her er en grotesk sag..efterhånden Danmarks dommere i en nøddeskal

Man kan altid vende tilbage med en advarsel (eller i helt ekstreme tilfælde – mest i teorien) en udvisning, når bolden går ud af spil efter en anvendt fordel. Knap så mange ved, at lige akkurat dér kan holdet ikke få lov til at foretage en hurtig igangsættelse – for når først bolden er i spil igen, er den første situation død. Dommeren må altså ikke lade igangsættelsen ske, hvis der er en følgestraf undervejs. Er spillet sat i gang igen, kan en eventuel advarsel eller udvisning ikke effektueres.

Fra Jans Corner: Fordelsreglen http://www.fodbolddommer.dk/wordpress/?p=6755

Man kan næppe argumentere mod at mine eksempler er ekstreme og teoretiske :-)

Pinlige pinlige AGF, nu vil I vinde på skrivebordet igen.

Dolpherklar: Ser du episoden på din telefon? For på en 32" skærm er det tydeligt, at han kigger ind mod banen og først drejer hovedet, idet stolene vælter.

Jeg elsker min klub AGF,nu er hele debatten i DK, hvor vidt at Dino sparker eller slår til et par havestole :-)

Buttomline er at... ALLE...ved at det er for amatøragtigt at give en advarsel på efterkrav 10-12 minutter efter en episode,regler eller ej..

PC siger: Der er så meget på spil i disse kampe, at vi ganske enkelt ikke kan sidde overhørig, at en så afgørende kendelse som en udvisning bygger på et forkert grundlag og bliver effektueret så kritisabelt og i strid med fodboldloven.

Er der nogen, der har fundet en paragraf, som kan underbygge hans påstand om, at det er i strid med fodboldloven? Jeg har endnu ikke set det

Nej men jeg kan hurtigt finde to grunde til at PC tager fejl.

Fra DBUs regelsæt:

En spiller skal have en advarsel, hvis han med ord eller handling protesterer.

En spiller skal have en advarsel, hvis han opfører sig usportsligt (Kan blandt andet være aggressiv adfærd)

@ThedeanandI Ved du hvad der er pinligt? At du kommentere på alle agf nyheder. Det er lidt ligesom der ikke sker en skid i din egen lille ubetydelig klub?
Mon det er derfor man laver et reality program, så pressen gider at skrive om klubben?

Firefly; som skrevet tidligere, man kan godt give gult nummer 2 efter at lade en fordel køre

Firefly; som skrevet tidligere, man kan godt give gult nummer 2 efter at lade en fordel køre

Jeg så det først bagefter jeg havde svaret - og jeg er selvfølgelig helt enig med dig.

Super. Det er sjældent set, men har som dommer selv prøvet det en enkelt gang-:)

Womble: Det er så fint nok, men det er heller ikke det der protesters mod. Men én af de ting han mener er mod fodboldloven er, at der bliver dømt for noget ingen af dommerne har set, hvilket dommerne ikke må. Det bekræftes ved, at forklaringen på udvisningen er, at der bliver sparket til stolene, hvilket ikke er tilfældet.