Snak

Folk skriver, at spilleren skal have det andet gule kort/udvisningen hurtigst muligt, efter at dommeren har bestemt sig? Hvor står det i fodboldloven? Hint: ingen steder. Der står blot at advarslen skal gives inden spillet genoptages. Dvs. sålænge at kampen ikke fløjtes i gang igen, så må dommeren helt selv bestemme, hvornår advarslen skal gives i pausen. Der står ikke nogen steder med ord at advarslen skal falde hurtigst muligt eller direkte efter at episoden er sket, blot at spillet ikke må genoptages før advarslen er faldet....

Tenver: Men de må ikke give advarsel for noget de ikke har set!

@Kompis;
Ser det på min bærbare komputer, så har 15 tommer til rådighed.

På min komputer står 4. dommeren alene ca 6-7 meter fra omtalte stole. Da stolene vælter kan man se at han drejer hovedet en anelse i retning af stolene+Mikanovic. Om han først der ser de væltede stole + Mikanovic er svært at sige, men ellers laver han en helt korrekt slutning, at det er Mikanovic som med forsæt hat væltet stolene.

Edit; du skrev også

der er en lyngbytræner der kommentere episoden overfor ham.

kommer det senere i indslaget eller hur? For på det videoklip jeg ser, der står han helt alene.

Annulere udvisningen måske.

Spille anden halvleg om er helt ude af propretioner.

Det hér fra Tenver er så korrekt at det åbenbart ikke kan gentages nok i denne tråd:

Folk skriver, at spilleren skal have det andet gule kort/udvisningen hurtigst muligt, efter at dommeren har bestemt sig? Hvor står det i fodboldloven? Hint: ingen steder. Der står blot at advarslen skal gives inden spillet genoptages. Dvs. sålænge at kampen ikke fløjtes i gang igen, så må dommeren helt selv bestemme, hvornår advarslen skal gives i pausen. Der står ikke nogen steder med ord at advarslen skal falde hurtigst muligt eller direkte efter at episoden er sket, blot at spillet ikke må genoptages før advarslen er faldet....

Det kunne i øvrigt have været voldsomt selviscenesættende af dommeren - og ekstremt underholdende, hvis dommeren havde ventet til alle spillere var klar på banen til 2. halvleg, med at give det gule kort nr. 2. DÉT havde bragt ramaskrig!

Hold nu kæft hvor er AGF en amatør klub uden lige

PC har alle dage været en klaphat, men her underminere han da fuldstændig sig selv og AGF. Glalehuset lever og jeg tror desværre David Nielsen bliver endnu et trænertalent, der slår sig frem for at vokse i smilets by.

Det kunne i øvrigt have været voldsomt selviscenesættende af dommeren - og ekstremt underholdende, hvis dommeren havde ventet til alle spillere var klar på banen til 2. halvleg, med at give det gule kort nr. 2. DÉT havde bragt ramaskrig!

Er der nogen som ved om Lyngby blev informeret i pausen om det røde kort? For ellers kan man godt argumentere for at AGF fik en fordel ved at David Nielsen fik 2-3 minutter hvor han kunne sætte holdet på til at spille 10 mod 11, mens at Lyngby først blev opmærksom på det, da holdet kom ud fra pausen.

Jeg tvivler dog på at Lyngby vil protestere over det, hvis det er tilfældet...

Womble: Det er så fint nok, men det er heller ikke det der protesters mod. Men én af de ting han mener er mod fodboldloven er, at der bliver dømt for noget ingen af dommerne har set, hvilket dommerne ikke må. Det bekræftes ved, at forklaringen på udvisningen er, at der bliver sparket til stole

Jeg kan bare slet ikke se at AGF har nogen sag.

Ifølge dommeren har fjerdedommeren set episoden, og den er jo til gul kort, så der er ikke så meget at komme efter. Om han sparker, slår, skubber til eller kaster med stolene er lige meget, han viser jo med al tydelighed at han er utilfreds med dommerens kendelse, hvilket skal give et gult kort.

Teknisk set er halvlegen et spilstop, og gule og røde kort skal gives inden spillet sættes i gang igen, altså inden anden halvleg fløjtes igang. Jeg forstår godt AGFs frustration over at kortet kommer så sent, men i forhold til DBUs regelsæt, er der ikke noget at komme efter.

Hvis man forøvrigt er enig i at det andet gule kort var på sin plads (hvilket det var, ifølge DBUs regler) så er det da ynkeligt at protestere, over at fjerdedommeren har sagt han sparkede til stolen, når han skubbede til den. Efekten er jo den samme, og han viser jo tydeligt sin utilfredshed.

Dolpherklar: Det er lige efter stolene er væltet. Han kommer udefra banen i mørk jakke efter de røde lyngbyspillere. Han peger mod situationen med sin mappe og siger noget til 4. dommeren. Havde dommeren set det, havde han vel heller ikke sagt stolene blev væltet ved spark som var beskeden i omklædningsrummet!