Snak

Nu er det jo heller ikke ligesom fordi at Jon har brændt banen af det sidste 1/2 år vel…. hans præstationer på banen har ikke berettiget til spilletid pr automatik.

Derudover sætter DN selvfølgelig holdet i det daglige.

En storm i et glas vand.

Fint at satse på fremtiden og bygge holdet op til næste sæson.

Videre.

KSDH

@det hvides it

Arh den undskyldning holder ikke

I Vejle er der på et tidspunkt insinueret om det var ejerne eller trænere. Der satte holdet hvilket medførte en del kritiske artikler og omtale. Og det var endda uden hold i beskyldningerne da det altid har været træneren. Men der kørte medierne det op fordi det var en udenlandsk ejer og en strategi der involverede spillersalg i klubben. Men der var ikke belæg for beskyldningerne.

Her er der belæg, men det har intet at gøre ned, at det er AGF

Det er et skråplan, hvis ikke træneren skal bestemme sammensætningen af holdet. Jeg synes, at de bedste altid skal spille, uanset kontrakt forhold, og hvis de vurderer i AGF, at Jon ikke er blandt de bedste, så fair nok. Men det er jo ikke dét, de melder ud. I det mindste er de ærlige omkring det. Det er vel lidt den samme situation hos gårsdagens modstander, VB... ? Klubbens største profil de seneste sæsoner, Sousa, er ikke i klubben efter sæsonen, men i AaB. VB er bare ikke i en situation, hvor vi kan tillade os at holde de bedste udenfor, fordi de ikke har forlænget deres kontrakt. Og jeg ville have det stramt med, hvis han ikke spillede, især hvis det kommer fra ledelsen og ikke træneren. Jeg håber, den er styret af med Prelec...

Det er også 3 artikel på Bold.dk om nøjagtigt samme emne nu. Så kontroversielt er det vel heller ikke?

Jaws:

Men hvis det skal fungere på den måde, så betyder det i praksis, at en spillers kontrakt et ubrugelig det sidste halve år, fordi den største værdi for en spillers brand og fremtidige karrieremuligheder er spilletid.

Helt uenig. Der er forskel på, hvordan en spiller agere i sin sidste del af kontrakten. Jon har alle dage følt sig hævet over holdet og tænkt utrolig egoistisk. Det får så konsekvenser her.

Jeg synes at det er fint at vi som klub har nogle principper. Jeg ser intet galt i at klubben/firmaet tager nogle valg som træneren må arbejde ud fra. Sådan er det virkelige liv jo også. DN er jo ikke tvunget til at spille Lund som kant eller Bisseck som 6er. Det er et valg. Han kunne have valgt alt muligt andet.

Det er mangel på klasse fra AGFs side. De er selv nogenlunde sikre på at blive, så udover 4 karantæner, vælger de at pille en mand ud af holdet, der har været i startopstillingen de fleste gange, fordi sportschefen er sur. Flot lederarbejde, og ja, det er ironisk

Det skal da alle dage være træneren der sætter holdet og ikke sportschefen - det kan ikke diskuteres.

Det er også 3 artikel på Bold.dk om nøjagtigt samme emne nu. Så kontroversielt er det vel heller ikke?


Hvad er seneste eksempel i Danmark på den situation, at sportsdirektøren (og ikke træneren) bestemmer, hvilke spillere på kontrakt, der kan anvendes i en kamp?

Problemet er vel at det er en gratis omgang for SIB?
Hvis det fungerer, og de unge udvikler sig er SIB genial. Hvis det ikke fungerer og holdet kommer i nedrykningsfare er det DNs ansvar, og SIB vil derefter fyre ham...