Snak

Flot Graceland.. Det er sgu også for dårligt at disciplinærudvalget følger regllerne...

Men flot comeback fordi du ikke magter at læse!

Du gør dig selv til grin, Nicodemus, det burde du snart kunne se. Det er vi heldigvis mange andre der kan.

Hvor står det i protesten?

Lad mig citere: "At det er helt uhørt, at der går 14 minutter, fra episoden sker, til meddelelsen om det andet gule overbringes, og det gør, at anden halvleg ikke gennemføres på en sportslig korrekt og fair måde."

hvordan er det usandt på flere måder?

1. Han har ikke selv set situationen
2. Dino Mikanovic sparkede ikke til stolene

Hvilket man gerne må...

"Fodboldens Disciplinærinstans´ vurderer på baggrund heraf, at dommer Mads-Kristoffer Kristoffersen skulle have vist Dino Mikanovic først det gule kort og straks efter det røde kort for at sikre den korrekte proces"

Skal han da det?

Eftersom det er et af hovedpunkterne i AGFs protestskrivelse, ville det da om noget være på sin plads.

hvornår?

Da han hævder at han har set situationen, og da han hævder at Mikanovic har sparket til stolene.

:D Det er sgu da Dino + David Nielsen m.m. der selvantænder pga det korrekte røde kort!

Hold nu op. Jeg tror du får svært ved at finde nogen der mener at Mikanovic´ opførsel var eksemplarisk, men MKK bringer da også sig selv - helt unødigt - i fokus. Kender du ikke den der med at den gode dommer det er ham som man ikke bemærker, endsige husker efter kampen?

Åh gud hvor er du tung at danse med...

Hvis du nu skulle gætte, hvad tror du så de andre bidragsydere i tråden ville sige om dig?

Hvilket dommeren fortæller ganske klart og tydeligt... læs kendelsen.

Men udvalget forholder sig ikke til det, hvilket var spørgsmålet... læs kendelsen.

Men ændringen har ingen indflydelse om hvorvidt Dino skal have rødt eller ej

Jo, det har det indirekte, i og med at det er et bevis for at dommeren ikke kan have set situationen selv, men tilsyneladende dømmer på opfordring.

Det gør tv billederne så ikke, hvilket selv Peter Kjær og Strudal indrømmer for åben skærm

Det er så til debat, men det ændrer jo ikke på at udvalget, som jeg skrev, slet ikke forholder sig til dette.

men udvalget kritiserer ikke dommeren for dette

Netop, som jeg skrev så mangler de fuldstændig at forholde sig til det punkt.

Ikke korrekt, assistenttræneren henvender sig først, efter at dommerne har set situationen. (se tv billeder)

Dommerne har jo netop IKKE set situationen.Hvis de havde, ville de være i stand til at kunne beskrive hændelsen korrekt.

Udvalget er meget uenig med dig der... Hvorfor læser du ikke kendelsen!

Jeg har skam læst kendelsen, men det tyder gevaldigt på at du ikke har. Udvalget undlader fuldstændigt at forholde sig til det forkerte i at advarslen gives for at han "Gør sig skyldig i forseelser hvor andre end dommer og linjedommer generes".

Det er korrekt at udvalget ikke forholder sig til dette... for AGF beder dem ikke om at tage stilling til det. Tilskriv det en dårligt udført protest om du vel.

"På vej ud fra banen vælger Dino Mikanovic at benytte passagen mellem 4.-dommerens boks og Lyngbys spillerboks, hvor Lyngby har valgt at opstille fire lette plaststole, der normalt opstilles på den anden side af spillerboksen (til højre for boksen set fra hovedtribunen).

De fire plaststole - hvoraf to står uden for det tekniske område, som det ellers er 4.-dommerens opgave at håndhæve, at det ikke sker - optager så megen plads, at de spærrer den normalt frie passage, og Dino Mikanovic skubber med hånden til en af fire lette plaststole."

Er der flere ting du vil postulere i forum? pt. står den MKK 10 -ReddaJobba 0

Du har byttet om på tallene.

I øvrigt:

Hvis en dommer f.eks. fløjter for et frispark og så står og piller næse i 14 minutter, hvorefter han uddeler en advarsel og sætter spillet i gang, må det vel også være helt efter reglerne? Skal han så heller ikke kritiseres for dette?

Hvorfra har du beviser for at de først bliver opmærksomme på det fra en Lyngby assistent? Hvis det var sket - eller en Lyngbyspiller blev vist ud på baggrund af eneudsagn fra en AGF assistent vil det være forholdsvist let beviseligt og være meget alvorligt for dommerens omdømme og fremtid. F.eks. vil mikrofoner ved bænkene, dommernes headset eller journalister fange det, og så falder hammeren. Så så dum har MKK forhåbentligt ikke været.

Faldt lige over dette indlæg fra tidligere.
Optages og gemmes dommernes indbyrdes kommunikation? I givet fald ville det vel være i alles interesse, på nær dem der har noget at skjule, at lægge disse optagelser frem for offentligheden.

Redda jobba læs dit indlæg igennem.. dette her er simpelthen for idiotisk af dig.

Det er påfaldende hvor lidt sammenhæng der er mellem de "fakta" AGF oplyser i deres klage, og hvad David Nielsen fortæller (tidsangivelserne passer desuden heller ikke med EBs livescore, men der kan jo være et ur der ikke går korrekt)

Det samme kunne jeg jo sige til dig. Hvis du ikke evner at identificere hvad det er du vil anfægte, er du helt uegnet til at bevæge dig ind på et debatforum.

Reddajobba... læs nu bare dit indlæg igennem og ret fejl og mangler. Ordet "sidespor" er ikke fyldestgørende for dit indhop her i tråden.

Har du i det mindste droppet delen om pausens funktion i en fodboldkamp?

Jeg kan da godt forstå AGF protesterer, men at kræve omkamp er skudt langt over mål. Siden hvornår har fejlagtige udvisninger eller straffespark eller andre kampafgørende fejlkendelser ført til omkamp ? Dette var oven i købet ingen decideret fejlkendelse.

Personligt synes jeg det var et lidt hårdt dømt gult kort. Når man dertil lægger at det var gult kort nr. 2 får man tanken om at det måske var noget personligt. Det er sket utallige gange at spillere har slået ud efter eller kastet med noget i frustration over whatever. Yderst sjældent har det ført til kort.

Det er ikke det samme som at det var en fejlkendelse. Timingen kan man med rette sætte et stort spørgsmålstegn ved, men kendelsen i sig selv kan godt forsvares.

@ ReddaJoppe

Virkelig velskrevet. Det tyder på, du ramte hovedet på sømmet, siden Nicodemus nu ikke længere klamrer sig til fodboldloven uden at vurdere den kvalitative betydning af hele kendelsesforløbet, men blot nøjes med personangreb. Jeg tror, der blev tømt ud.

Jeg er meget enig med dig, og i det hele taget er det ret imponerende, hvor meget energi han/hun lægger i at svine andre mennesker til og påpege, at dem, der er uenige og oprørte over forløbet, tuder.

@ Nicodemus

Fakta? Du mener at være regelrytter uden at forholde sig refleksivt, nuanceret og kritisk til regler og love?
Som sådan kan jeg godt forstå Disciplinærudvalgets kendelse, for de kan ikke afvige fra Fodboldloven på nogen måde, men det gør mildest talt også deres håndtering af ankepunkterne unuanceret - præcis ligesom din forståelse af hele situationen. Jeg er sådan set ligeglad med, om det er "lovligt" og "IKKE EN PROCESFEJL", som du er glad for at påpege - det er stadig enormt ringe dommerarbejde. Ved du, hvordan Fodboldloven blev til? Det gjorde den ligesom andre love, ja endda ligesom Bibelen - den blev skrevet af flere mennesker i samråd og siden omskrevet flere gange over mange år. så fejl og mangler kunne rettes til og finpudses, og det trænger den tydeligvis til at blive endnu engang i denne forbindelse. Selvfølgelig er det ikke OK at give en advarsel og dermed udvisning 14 minutter efter hændelsen, og det ved du jo også godt, men du har nok bevæget dig for langt ud i dine personangreb og :D-smiley´er til at kunne sluge din stolthed.

God fornøjelse med fortsat at svine os til, der er uenige. Jeg håber, din konstant hånlige, nedladende og bedrevidende tone i debatten kan få dig ud herfra på et tidspunkt. Indtil da vil jeg undlade at bruge mere krudt på dit cirkelslutningscirkus. Jeg er sikker på, du ser det som en sejr.