Snak

Reddajobba... læs nu bare dit indlæg igennem og ret fejl og mangler.

Der er ikke noget at rette, modsat alt dit vrøvl. Er det ikke påfaldende så mange der går i rette med dig (både i denne tråd og andre), og kun du alene angriber mine argumenter? Og tilmed kun med perfide personangreb i stedet for at forholde dig til substansen.

Ordet "sidespor" er ikke fyldestgørende for dit indhop her i tråden.

Korrekt, det er ikke fyldestgørende idet det på ingen måde er et sidespor, men lige midt i skiven i forhold til hvad debatten drejer sig om. Helt modsat dine fordrejninger og evindeligt ævl og kævl.

Har du i det mindste droppet delen om pausens funktion i en fodboldkamp?

At pausen er en del af kampen? Nej, der føler jeg mig på rimelig sikker grund...
Pointen, som sikkert er gået hen over hovedet på dig, er at hvis det er OK at dommeren venter 14 minutter med at uddele kort i pausen, så er det også OK at vente 14 minutter med at uddele kort midt i en halvleg, forudsat at han ikke sætter spillet i gang i mellemtiden. Eller har du nogen geniale argumenter imod det?

Faldt lige over dette indlæg fra tidligere.
Optages og gemmes dommernes indbyrdes kommunikation? I givet fald ville det vel være i alles interesse, på nær dem der har noget at skjule, at lægge disse optagelser frem for offentligheden. 

Kenn Hansen lagde nogle klip ud på sin blog i starten - så umiddelbart gemmes de ja, til udvikling af dommerkvartettens samarbejde som gruppe under en kamp. Jeg går ud fra, at diciplinæridvalget også kan bede om adgang til lydfilerne.

De kan nok ikke offentligtgøres, da det bryder rettighedshavernes ret til at udgive billede og lydfiler fra kampene. Det var ihvertfald den grund Kenn Hansen havde for at han måtte stoppe med at bruge egne lydfiler på sin blog.

@Groggster

Tak. Det er meget skiftende hvor aktiv jeg er på bold.dk, men jeg kan forstå at han blander sig i en hel del debattråde, ofte i enlig opposition til de mest velskrivende, reflekterende og ikke mindst tålmodige brugere :-)

ReddaJoppe:

Hvor står det i protesten? (Micodemus, om hvor i protesten af AGF beder dommeren om at redegøre for hvad han lavede i pausen)

RJ

Lad mig citere: "At det er helt uhørt, at der går 14 minutter, fra episoden sker, til meddelelsen om det andet gule overbringes, og det gør, at anden halvleg ikke gennemføres på en sportslig korrekt og fair måde."

Hvis du kalder det en anmodning om at dommeren skal redegøre for sin tid, så er du usandsynlig dårlig til dansk eller jura for den sags skyld, eller bare bede om noget som helst.

AGF har på intet tidspunkt i deres protest bedt om en redegørelse fra dommeren om hvad han lavede i pausen!

1. Han har ikke selv set situationen
2. Dino Mikanovic sparkede ikke til stolene

Og det ved du fordi? At AGF lyver om tv billederne? Selv Kjær og Strudal stod for åben skærm og modsagde jeres direktør, fordi han åbenlyst tog fejl.
Og efterfølgende rettede dommeren det, årsagen til at det blev set som et spark, er ikke synderligt svært at forstå hvis du kikker på 4.dommerens position.

"Fodboldens Disciplinærinstans´ vurderer på baggrund heraf, at dommer Mads-Kristoffer Kristoffersen skulle have vist Dino Mikanovic først det gule kort og straks efter det røde kort for at sikre den korrekte proces"

Hold da ferie... En Graceland klon!!! Den del, omhandler om hvorvidt dommeren havde lov til "blot" at mundtligt informere om det gule/røde kort, eller om der strengt taget var behov for at vise kortene.
Udvalget gav dommeren 100% medhold i at det ikke er nødvendigt, selv om det er normal procedure, hvis bare beskeden er overbragt så alle relevante parter forstår den.

Eftersom det er et af hovedpunkterne i AGFs protestskrivelse, ville det da om noget være på sin plads.

Det er en sætning uden adresse! Der står ingen steder i protesten at AGF ønsker dommeren skal redegøre for sin færden i pausen!
Hvordan kan du pive over noget som der ikke er blevet bedt om?
Udvalget er ikke tankelæsere! Der er ingen mor eller far, til at simultantolke hvad curlingbørnene fra Aarhus ønsker!

Da han hævder at han har set situationen, og da han hævder at Mikanovic har sparket til stolene.

han hævder at dommerne har set situationen og han retter sin fejl efterfølgende, da det går op for ham at det er med hånden og ikke med en fod at stolene får et fur.
Dommeren påpeger også at det er irrelevant for det gule kort, hvilket udvalget giver ham medhold i!

Hold nu op. Jeg tror du får svært ved at finde nogen der mener at Mikanovic´ opførsel var eksemplarisk, men MKK bringer da også sig selv - helt unødigt - i fokus. Kender du ikke den der med at den gode dommer det er ham som man ikke bemærker, endsige husker efter kampen?

Du mener ikke at en ophidset, på grænsen til hyserisk direktør, en David Nielsen der er notorisk kendt for ikke at have en stopknap, er årsagen til denne eskalering!
Hvad skulle han ellers have gjort? Stormet ind i omklædningsrummet hvor han er forment adgang før under og efter kampene? Ikke mindst fordi han har hele pausen til at lade Dino køle ned, så han ikke gør noget endnu dummere.

Hvis du nu skulle gætte, hvad tror du så de andre bidragsydere i tråden ville sige om dig?

Jeg er ikke det mindste i tvivl om at AGF´s fineste (indsæt selv ord for folk der fjerner egen moral og etik når deres klub dummer sig), støtter op om dig. Det ændrer så bare ikke på, at i faktuelt fra første færd, tager fejl, ligesom AGF har gjort under hele dette forløb.

Men udvalget forholder sig ikke til det, hvilket var spørgsmålet... læs kendelsen.

Udvalget forholder sig til det... Stop med at være så fatsvag:

Endvidere fremgår det af Fodboldlovens § 5 om reglerne for en dommers afgørelser, at;
”Hvis spillet er genoptaget, halvlegen eller kampen fløjtet og dommeren har forladt banen, kan han ikke ændre sin kendelse, hvis han indser, at den er forkert eller får oplysninger herom fra et andet medlem af dommerteamet. ”
Dette bekræfter dommerens generelle ret til at træffe afgørelse indtil spillet genoptages.

Jo, det har det indirekte, i og med at det er et bevis for at dommeren ikke kan have set situationen selv, men tilsyneladende dømmer på opfordring.

Nej bare nej... Dommeren så forkert! han har stadigvæk set Dino fjerne de stole på en måde som udløste det gule kort. Måden han gjorde det, ikke intensiteten, har ingen indflydelse på det gule kort. der er ingen forskel på om du sparker til et objekt eller om du kaster et objekt med den kraft. Derfor fastholder han det gule kort, også selv om han efterfølende er blevet bekendt med at det var med hånden og ikke foden at kontakten skete.

Det er så til debat, men det ændrer jo ikke på at udvalget, som jeg skrev, slet ikke forholder sig til dette.

Det er jo ikke til debat om Strudal og Kjær for åbenskærm modsiger jeres direktør.
Ej heller er det til debat om TV billederne viser at dommerene ikke har kunnet se det! Billederne skal bevise at dommerene ikke har set episoden, hvilket er AGFs anke! Det viser billederne ikke. I bedste fald viser de at dommeren måske ikke har set det.

Netop, som jeg skrev så mangler de fuldstændig at forholde sig til det punkt.

Nej de har forholdt sig til dette! Læs nu kendelsen for helvede! Eller i det mindste dette indlæg.

Dommerne har jo netop IKKE set situationen.Hvis de havde, ville de være i stand til at kunne beskrive hændelsen korrekt.

Så du skriver at dommere er ufejlbarlige og 4.dommeren som havde stolene imellem sig og Dino, og hans venstre arm skjult for hans synsfelt, ikke kan have set situationen og ment at det var hans fod der lavede kontakten og ikke hans hånd. Du er velkommen til at se situationen highlightet her.
https://www.tv3sport.dk/sport/fodbold/nyheder/40-ar-men-stadig-aktiv-i-dansk-topfodbold (1:30)

fejlen er en fejl, korrekt, men det er ikke en fejl der trækker kortet tilbage. Det gule kort er under alle omstændigheder korrekt, derfor trækker dommeren ikke kortet tilbage, derfor trækker udvalget ikke karantænen tilbage, da dommeren fastholder at kortet er korrekt, men indledningsvis af en anden årsag, men samme overtrædelse.

Jeg har skam læst kendelsen, men det tyder gevaldigt på at du ikke har. Udvalget undlader fuldstændigt at forholde sig til det forkerte i at advarslen gives for at han "Gør sig skyldig i forseelser hvor andre end dommer og linjedommer generes".

Det er under usportslig adfærd... læs fodboldloven.

"På vej ud fra banen vælger Dino Mikanovic at benytte passagen mellem 4.-dommerens boks og Lyngbys spillerboks, hvor Lyngby har valgt at opstille fire lette plaststole, der normalt opstilles på den anden side af spillerboksen (til højre for boksen set fra hovedtribunen).

De fire plaststole - hvoraf to står uden for det tekniske område, som det ellers er 4.-dommerens opgave at håndhæve, at det ikke sker - optager så megen plads, at de spærrer den normalt frie passage, og Dino Mikanovic skubber med hånden til en af fire lette plaststole."

Hvor står der noget som helst om at AGF ønsker udvalget at tage stilling til dette? Ingensteder, fordi AGF ikke har skrevet det!
Du kan ikke bede dommerne bagefter om at tage stilling til noget som der ikke er blevet bedt om (eller udvalg i dette tilfælde).

Du har byttet om på tallene.

Ikke just...
MKK 10 - AGF (+ tilhængere på de sidste 5-8 sider) 0

Hvis en dommer f.eks. fløjter for et frispark og så står og piller næse i 14 minutter, hvorefter han uddeler en advarsel og sætter spillet i gang, må det vel også være helt efter reglerne? Skal han så heller ikke kritiseres for dette?

Hvis han piller næse i 14 minutter, så får han kritik for dette, for det er i strid med hans opgave i at få afviklet kampen.
Men hvis der f.eks. er optøjer på FCKs tribune afsnit og der skal uddeles et gult/rødt kort ved spilstoppet, så er der intet til hinder for at kortet først bliver givet når der er ro på tribunerne og spillet kan genoptages.

Der er ikke noget at rette, modsat alt dit vrøvl.

Det er så dit problem.. Alt hvad du har skrevet i aften er enten rendyrket løgn, bullshit, eller misforståelser af fodboldloven (+evt. selvopfundne regler og rettigheder)

Er det ikke påfaldende så mange der går i rette med dig (både i denne tråd og andre), og kun du alene angriber mine argumenter?

Næh egentlig ikke, jeg er vel den eneste der er så stædig omkring blatant uvidenhed.

Og tilmed kun med perfide personangreb i stedet for at forholde dig til substansen.

Prinsesse, tror du ikke at du skal holde lidt igen med spydighederne når du lyver i forum?

At pausen er en del af kampen? Nej, der føler jeg mig på rimelig sikker grund...
Pointen, som sikkert er gået hen over hovedet på dig, er at hvis det er OK at dommeren venter 14 minutter med at uddele kort i pausen, så er det også OK at vente 14 minutter med at uddele kort midt i en halvleg, forudsat at han ikke sætter spillet i gang i mellemtiden. Eller har du nogen geniale argumenter imod det?

Læs længere oppe hvis du magter det... Du bliver nok ikke særlig glad, eller også så gør du bare som du ellers har gjort... Hopper let og elegant hen over fakta og digter videre.

@Groggster:

Fakta? Du mener at være regelrytter uden at forholde sig refleksivt, nuanceret og kritisk til regler og love?

:D Igen? Virkelig??? Så disciplinærudvalget som giver mig og MKK fuldstændig ret, tager også fejl, selv om de er myndigheden på området?
Og endda med klokkeklare afsnit i fodboldloven som går direkte imod hvad AGF har protesteret over?

Som sådan kan jeg godt forstå Disciplinærudvalgets kendelse, for de kan ikke afvige fra Fodboldloven på nogen måde, men det gør mildest talt også deres håndtering af ankepunkterne unuanceret - præcis ligesom din forståelse af hele situationen.

Måske fejlen ligger hos dig og ligesindede! Dommeren er i sin gode ret og har så længe jeg kan huske, indtil spillet genstartes til at uddele kort, når spillet er genstartet kan han ikke give kort for tidligere hændelser.

eg er sådan set ligeglad med, om det er "lovligt" og "IKKE EN PROCESFEJL", som du er glad for at påpege - det er stadig enormt ringe dommerarbejde.

Hvad er ringe dommerarbejde? de 14 minutter? Eller at fortælle AGF mundtligt at deres spiller er udvist og ikke optrapper situationen ved at hive kort frem, når alle er klar over hvad han har sagt?

Ved du, hvordan Fodboldloven blev til? Det gjorde den ligesom andre love, ja endda ligesom Bibelen - den blev skrevet af flere mennesker i samråd og siden omskrevet flere gange over mange år. så fejl og mangler kunne rettes til og finpudses, og det trænger den tydeligvis til at blive endnu engang i denne forbindelse.

Elsker når biblen ryger med i argumentation! Det understøtter virkelig argumentet.

Fodboldloven bliver revideret ofte, oftere end de fleste andre love vil jeg tro.

denne del, bliver næppe ændret.. men fair nok at du gerne vil have det fremadrettet. Det ændrer bare ikke på, at da kampen blev spillet, var reglerne således og det burde Aarhus Elite A/Ss ansatte være klar over! De får løn for at skulle vide sådanne ting.

Selvfølgelig er det ikke OK at give en advarsel og dermed udvisning 14 minutter efter hændelsen, og det ved du jo også godt, men du har nok bevæget dig for langt ud i dine personangreb og :D-smiley´er til at kunne sluge din stolthed.

Selvfølgelig er det ok! Drop nu offerrollen!

God fornøjelse med fortsat at svine os til, der er uenige. Jeg håber, din konstant hånlige, nedladende og bedrevidende tone i debatten kan få dig ud herfra på et tidspunkt.

Det er meget svært ikke at være bedrevidende overfor der er så fakta resistente som du og andre har været i denne og de andre tråde om situationen.

Ja dommeren har hele pausen, nej man behøver ikke fysisk at vise kortene, hvis parterne er blevet informeret i tilstrækkelig grad, Nej tv billederne viser IKKE, at dommerne ikke har set situationen.

At pausen er en del af kampen? Nej, der føler jeg mig på rimelig sikker grund...
Pointen, som sikkert er gået hen over hovedet på dig, er at hvis det er OK at dommeren venter 14 minutter med at uddele kort i pausen, så er det også OK at vente 14 minutter med at uddele kort midt i en halvleg, forudsat at han ikke sætter spillet i gang i mellemtiden. Eller har du nogen geniale argumenter imod det?

Jeg svarer lige her.
Nu èr der jo forskel på et standard spilstop og så pause. I et spilstop må spillerne f.eks. ikke forlade banen uden dommerens tilladelse.
Og ja, det er ud fra fodboldloven tilladeligt. Hvis der ikke ligger en grund bag vil det nok være ret kritisabelt, men det vil ikke kunne medføre omkamp eller omstødning af dommen.

Jeg har faktisk 2 situationer hvor det vil kunne ske. Første - og mest tænkte - en spiller begår frispark til gult kort. Dommeren vrider om tæt på udskiftningsbænken og ødelægger sin støvle. Han får lidt behandling og forsøger at fixe støvlen. Det dur ikke og han sender 4. Dommeren ned efter et nyt sæt i omklædningen. De er svære og finde men dommeren får dem på, finder spilleren og giver ham kortet. 14 min der kan ske.
Situation 2. Hjemmepublikum fyrer nødblus af, dommeren fløjter til spilstop pga røg og en spiller fra hjemmeholdet løber ned og fester med tilskuerne, uden for banen. Det er en forseelse til gult, dommeren venter til situationen stilner af, kalder spilleren hen til sig og giver gult. 14 min der kan ske og håndteres korrekt.

@ ReddaJoppe

Haha, ja, han har sgu travlt i disse dage. Puha da. :)
Tror aldrig, jeg tidligere har set en bruger være så stædig i at råbe og skrige på skrift af så mange forskellige debattører.
Nuvel, godt man kan scrolle videre.

Det bliver spændende at se, om det får et efterslæb for Mads-Krisser, og om han evt. er under ekstra loop den kommende tid.

@ Firefly

Vildt ærgeligt, for det var sindssygt spændende med et indblik i det, bl.a. ved Cornelius´ udvisning.

Groggster du kan få Carlsen istedet...
http://www.tipsbladet.dk/blog/jancarlsen/carlsen-straffe-bommerten-og-mikanovic-udvisningen

Og med al den råben og skrigen som der følger med... offerrollen klæder dig heller ikke nu...

Hej Nicodemus

Jeg synes det er helt fint med kritik, du giver den bare gas. Det er din generelle tone jeg har et kæmpe problem med. Jeg synes du er nedladende, perfid, hånlig, hadsk og helt enormt arrogant. Hvis nogen skal hæve niveauet bør det være dig.

On topic kan jeg godt forstå GF klager, men det ærgrer mig at man ikke nøjedes med at klager over at dommeren tog 14 minutter om at gøre spiller og træner opmærksom på udvisningen. Det kan godt være at dommeren er i sin gode ret til at vente 14 minutter, men når der er så meget på spil kan jeg godt forstå man klager.

Jeg synes til gengæld man burde have holdt sig for god til at anfægte det andet gule kort. Dino er en kæmpe klovn for anden gang i sæsonen og burde vel allerede have været smidt ud for sine aggressive protester.

AlexHJ

Jeg synes det er helt fint med kritik, du giver den bare gas. Det er din generelle tone jeg har et kæmpe problem med. Jeg synes du er nedladende, perfid, hånlig, hadsk og helt enormt arrogant. Hvis nogen skal hæve niveauet bør det være dig.

De første 4-5-6 gange jeg forklare reglerne for de samme AGF tilhængere, så er min tone heller ikke sådan. Men den ender her, når folk er så fakta resistente som tilfældet har været i de tråde som omhandler denne situation.

Det har også spredt sig til SIF-HIK trådene, hvor AGF tilhængere forsøger på trods af bedrevidende, at sammenligne de to problematikker.

Du skriver endda selv i dit indlæg, hvorfor det er at jeg kalder jer (AGF tilhængere) for fakta resistente.

On topic kan jeg godt forstå GF klager, men det ærgrer mig at man ikke nøjedes med at klager over at dommeren tog 14 minutter om at gøre spiller og træner opmærksom på udvisningen.

Hvorfor klage over det overhoved? Der er ingen tvivl, på nogen som helst måde, om at dommeren er i sin gode ret, og at AGF på ingen måde har "ret" til at få det at vide med det samme.

Nu startede du dit indlæg i god tone, så jeg vil spole tiden nogle dage tilbage...

AlexHJ, fodboldloven foreskriver at alle kort skal være givet inden spillet genoptages. (Står klokkeklart i fodboldloven)
Der er intet overhoved intet, der foreskriver at gule/røde kort skal gives på vej ind i omklædningsrummet. Dommere har lidt flere pligter end du og andre er klar over, og derfor er dommerene ikke i omklædningsrummet samtidig med spillerne. Ydermere, så kan det være at der skal konfereres hvis det er 4.dommeren der har set forseelsen (hvilket det virker til at være her).
Den eneste der reelt har fået et "minus" ud af dette her, var Lyngby, der fik få minutter/sekunder mindre til at forberede en 11vs10 situation.
Der er intet der foreskriver at trænere har "ret" til at få kortet så de kan lægge en ny taktik. Pausen er til restitution for spillernes skyld. Hvad trænerne ønsker at restitution til deres spillere (næppe at hvile ørene) er op til dem. men der er ingen rettigheder omkring evt. kort uddeling.

Derfor er AGFs protest håbløs og meningsløs.
Ydermere, så viser det sig, at det var amatøragtigt udformet. hvilket ikke får AGFs ledelse til at stå i mindre dårligt lys, end ikke "kun" at være uvidende om fodboldlovens grundliggende principper.

Jeg synes til gengæld man burde have holdt sig for god til at anfægte det andet gule kort. Dino er en kæmpe klovn for anden gang i sæsonen og burde vel allerede have været smidt ud for sine aggressive protester.

Det er ok at være sur og "tændt" efter en kamp... men når man har 24 timer til at aflevere en protest, så burde der have været en ansvarlig person med kendskab til fodboldloven, der havde prikket jeres direktør og træner på skuldrene.


Dette er vel 7-15 gang at jeg forklarer dette, i flere forskellige tråde... Og gentagende gange til de samme AGF tilhængere (som ikke er dig). Kan du forstå min manglende tolerance for faktaresistens nu?