Snak

@Alexhj

Det er din generelle tone jeg har et kæmpe problem med

Jeg synes du i andre sammenhænge har en pointe mht debatniveauet, men lige her synes jeg sgu den er på sin plads. Der er et par AGF-fans som debatterer så tåbeligt, og ikke evner at bygge argumentation sammmen, så det bliver ufrivilligt morsomt.

Jeg er i øvrigt enig med dig i, at AGF burde have koncentreret sig om at der gik alt for lang tid før Mikanovic fik det røde kort og at det ødelagde deres forberedelse til 2. halvleg. Det kunne potentialt have betydet at dommeren fremadrettet blev bedt om at være lidt hurtigere når lignende episoder sker i fremtiden. At sovse klagen ind i at det røde kort var urimeligt og at dommeren umuligt kunne have set episoden (spark - skub til stolene) er så pinligt som noget kan blive.

Hvis du kalder det en anmodning om at dommeren skal redegøre for sin tid, så er du usandsynlig dårlig til dansk eller jura for den sags skyld, eller bare bede om noget som helst.

AGF har på intet tidspunkt i deres protest bedt om en redegørelse fra dommeren om hvad han lavede i pausen!

Det er ikke henvendt til dommeren men til udvalget. Det er en del af indholdet i protestskrivelsen.

Og det ved du fordi?

Fordi jeg så det.

Hold da ferie... En Graceland klon!!! Den del, omhandler om hvorvidt dommeren havde lov til "blot" at mundtligt informere om det gule/røde kort, eller om der strengt taget var behov for at vise kortene.
Udvalget gav dommeren 100% medhold i at det ikke er nødvendigt, selv om det er normal procedure, hvis bare beskeden er overbragt så alle relevante parter forstår den

Jeg lader bare udvalgets ord stå her. De vægter betydeligt tungere end alt dit vås.

"Fodboldens Disciplinærinstans´ vurderer på baggrund heraf, at dommer Mads-Kristoffer Kristoffersen skulle have vist Dino Mikanovic først det gule kort og straks efter det røde kort for at sikre den korrekte proces"

Der står ingen steder i protesten at AGF ønsker dommeren skal redegøre for sin færden i pausen!

Nej, men der står "At det er helt uhørt, at der går 14 minutter, fra episoden sker, til meddelelsen om det andet gule overbringes, og det gør, at anden halvleg ikke gennemføres på en sportslig korrekt og fair måde."

han hævder at dommerne har set situationen og han retter sin fejl efterfølgende

En klokkeklar indrømmelse af en lodret løgn.

Hvad skulle han ellers have gjort?

Han skulle naturligvis have uddelt advarslen øjeblikkeligt, eller helt undladt det.

Udvalget forholder sig til det... Stop med at være så fatsvag:

Endvidere fremgår det af Fodboldlovens § 5 om reglerne for en dommers afgørelser, at;
”Hvis spillet er genoptaget, halvlegen eller kampen fløjtet og dommeren har forladt banen, kan han ikke ændre sin kendelse, hvis han indser, at den er forkert eller får oplysninger herom fra et andet medlem af dommerteamet. ”
Dette bekræfter dommerens generelle ret til at træffe afgørelse indtil spillet genoptages.

Du er den eneste her der er fatsvag. I det oven for citerede forholder udvalget sig ingen steder til at Mikanovic ikke sparkede, men skubbede, til stolen.

Dommeren så forkert!

Ja, det kan man vist roligt sige! Det er jo hele grundlaget for protesten at han dømmer noget han ikke har set!

Nej de har forholdt sig til dette!

Nej, det har de ikke. Hvis du mener det, må du jo citere. Og hold op med at bruge udråbstegn når du lyver – det narrer du ikke nogen med.

Det er under usportslig adfærd... læs fodboldloven

Kan du nævne hvem der bliver generet? Nej, vel?

"På vej ud fra banen vælger Dino Mikanovic at benytte passagen mellem 4.-dommerens boks og Lyngbys spillerboks, hvor Lyngby har valgt at opstille fire lette plaststole, der normalt opstilles på den anden side af spillerboksen (til højre for boksen set fra hovedtribunen).

De fire plaststole - hvoraf to står uden for det tekniske område, som det ellers er 4.-dommerens opgave at håndhæve, at det ikke sker - optager så megen plads, at de spærrer den normalt frie passage, og Dino Mikanovic skubber med hånden til en af fire lette plaststole."


Hvor står der noget som helst om at AGF ønsker udvalget at tage stilling til dette?

Det ovenfor citerede er et uddrag af AGFs protestskrivelse. AGF protesterer bl.a. over den samlede afvikling af kampen og dommerens håndtering af forløbet. Protesten er jo stilet til udvalget, og dermed ønsker man naturligvis at de tager stilling til den. D´oh!
Stop nu dig selv inden du laver flere selvmål.

Hvis han piller næse i 14 minutter, så får han kritik for dette, for det er i strid med hans opgave i at få afviklet kampen.

Så har han også gjort sig fortjent til kritik i dette tilfælde ved at pille næse (eller hvad han nu spildte tiden på) i 14 minutter i stedet for at passe sin dommergerning.

Alt hvad du har skrevet i aften er enten rendyrket løgn, bullshit, eller misforståelser af fodboldloven (+evt. selvopfundne regler og rettigheder)

Du slynger udokumenterede beskyldninger ud mod min person. Vær venlig at føre håndfast bevis herfor. I modsat fald modtager jeg din uforbeholdne undskyldning.

Er det ikke påfaldende så mange der går i rette med dig (både i denne tråd og andre), og kun du alene angriber mine argumenter?


Næh egentlig ikke

Det er et ret tydeligt tegn på at det er tid til grundig selvransagelse fra din side. Du burde måske endda søge professionel hjælp.

Prinsesse, tror du ikke at du skal holde lidt igen med spydighederne når du lyver i forum?

Igen skal du føre bevis for din unjurierende påstande. Og at erstatte argumenter med øgenavne til debatmodstandere ville skade din troværdighed, hvis du altså havde nogen.

Læs længere oppe hvis du magter det... Du bliver nok ikke særlig glad, eller også så gør du bare som du ellers har gjort... Hopper let og elegant hen over fakta og digter videre

Det er kun dig der digter. Jeg glæder mig til at se dig argumentere for at pausen ikke er en del af en fodboldkamp.

En helt anden ting:

Jeg har nu bemærket at de bemeldte plastikstole ikke blot står ved siden af Lyngbys bænk, men ligefrem spærrer hele passagen ned til omklædningsrummet mellem bænken og fjerdedommerboksen. Så er det vel OK at en spiller flytter dem for at kunne komme ned i spillertunnellen? Uanset hvor stor en klovn Mikanovic er, kan han faktisk ikke komme forbi uden at komme i kontakt med stolene.
Spillerne kan selvfølgelig gå rundt om fjerdedommerboksen, men der var i øvrigt også opstillet plastikstole på den anden side, dog ikke så mange at de spærrede hele passagen - eller også var de allerede blevet flyttet/væltet.

Er det OK at en klub opstiller plastikstole uden for det tekniske område så de spærrer passagen til spillertunnelen? Kan/skal Lyngby (og evt. også AGF) ikke straffes herfor?

Hvorfor er der behov for noget så håbløst som plastikstole på et superligastadion? Er der ikke tilstrækkeligt med plads til trænerstab og udskiftere på bænken? Hvis nej, hvorfor ikke?

ReddaJoppa stop med at lyve, lær at læse... Står i Parken og har ikke tid til at undevise dig helt fundamentale ting omkring læsning, læseforståelse og almen moral og etik.

At du har behov for at lyve så meget (og så åbenlyst) siger alt for meget om GF tilhængere som dig

Nicodemus, du er anmeldt for dine tilsvininger, fordrejninger, nedladenhed og groft injurierende påstande. Du har intet at gøre på bold.dk debatforum, før du lære at tale og opføre dig ordentligt.

Slut herfra.

Læs tråden igennem du ved godt at det citat du bruger ikke omhandler det du ønsker, men det skider du højt og flot på for gud ved hvilken gang. Når man gentagende gange skriver noget mod bedrevidende, så lyver man. ReddaJoppa... Du lyver!

Læs tråden igennem, har gentaget mig selv alt for mange gange til at det kan undskyldes med dårlige læsefærdigheder hos dig.

Nu hvor du har fået en advarsel af moderator, kan du forhåbentligt lære at opføre dig ordentligt.

Så er det vel OK at en spiller flytter dem for at kunne komme ned i spillertunnellen?

Han gør vel også mere end bare at flytte dem ? De flyver jo nærmest rundt i luften. Ellers vil jeg da nødigt have ham til at flytte noget, hvis det er på den måde -:)

Han gør vel også mere end bare at flytte dem ? De flyver jo nærmest rundt i luften. Ellers vil jeg da nødigt have ham til at flytte noget, hvis det er på den måde -:)

De er jo også stillet tæt op ad hinanden, og vejer tæt på ingenting. Selve bevægelsen Mikanovic udfører er egentlig ikke specielt voldsom – svarer måske lidt til at lukke en dør f.eks.
Bevares, det kunne være gjort lidt mere gelinde, men min påstand er egentlig også kun at stole ikke bør stå der, og Mikanovic er i sin gode ret til at flytte på dem.

ReddaJoppa:

Nu hvor du har fået en advarsel af moderator, kan du forhåbentligt lære at opføre dig ordentligt.

Det er korrekt at jeg ikke skal forfalde til at kalde dig "Prinsesse".. Det var forkert af mig og en person så ømskindet som dig, har sikkert lidt ubodelig skade.

Ændrer stadigvæk ikke på, at en person som imod bedrevidende skriver noget der er faktuelt forkert gentagende gange lyver.

Stop med at skrive at disciplinærudvalget har kritiseret dommeren for at give kortet sent i pausen. Du lyver når du påstår dette, da du godt ved at det ikke er tilfældet.

MKK fik påpeget at han burde have vist kortene til Dino i pausen og ikke "blot" fortælle ham det mundtligt.

At tage ting ud af kontekst, fordi du ikke vil indrømme at have taget fejl, er både ynkeligt og forkert moralsk og etisk af dig.

Dette er det korrekte afsnit at citere:

Fodboldens Disciplinærinstans vurderer på denne baggrund, at det ikke er strid med Fodboldloven, at der går ca. 14 minutter fra hændelsen, der udløser Dino Mikanovic’s anden advarsel, til advarslen tildeles. Der foreligger således ikke en urigtig anvendelse af Fodboldloven med tillæg, hvilket er en betingelse for at bringe § 28.2 i anvendelse.

Det du citerer omhandler:

Manglende visning af kort

Så derfor ReddaJoppa! Stop med at lyve i forum! Så slipper vi også for, at jeg bliver irriteret over dine indlægs manglende validitet og substans.