Snak

Århus historie, Gud hvor er de dumme i AGF, tvivler på at der er noget der kommer til at hedde Jakob´s og Peter´s Plads, prøv vinbranchen istedet

Du er da om muligt dummere, når du tror man bruger apostrof i de tilfælde du beskriver

At bruge så meget tid på dette her fra AGF´s fans er decideret pinligt og helt ude af proportioner.

Uanset om dommeren havde set det eller ej gør ingen forskel. 4. dommeren har set noget og havde dommeren ikke set det og indberettet det er det en situation hvor det sagtens kunne være taget op af DBU efterfølgende og måske endda givet mere end en dags karantæne.

Først filmer han og får et gult kort og bare hans ophidsede adfærd imod dommeren efterfølgende burde have givet et gult kort. Så vælte stole ud til pause.

I burde koncentrere jer om, hvorfor I har landets uden sammenligning mest usympatiske klub. Hvorfor bliver spillere dårligere af at være i AGF?
Hvorfor bliver de dummere? (De lyder i hvert fald sådan undtagen Duncan som turde sige sandheden om jeres direktør)

Hvorfor er ledelsen så usympatisk? Er det p.g.a. presset? Jeg ser ingen andre klubber overhovedet hvor de samler på de dårlige personligheder i den grad som de gør i Århus.

Hvorfor er det ok at have et hidsigt temperament og forveksle det med følelser, som Spellman åbenbart gør, når han udtaler at der skal være plads til følelser.

Det er på højde me ham på værtshuset, der ikke lige kan tåle noget der bliver sagt og så går helt amok.

Og at nogle AGF fans sammenligner det her med vores pokalkamp viser altså også at AGF´s fans heller ikke er de skarpeste knive i skuffen.

Jeg synes det er træls at vores kamp skal spilles om, men det var jo forkert afvikling (straffesparks konkur5rence) på lige fod med, hvis dommeren havde besluttet at hver halvleg kun var 40 minutter.

Mikanovic 2 advarsler er mere end ok og kan på ingen måde diskuteres. Og fodboldloven siger blot at kampen ikke må sættes i gang inden advarslen er givet, så dommeren har hele pausen til at beslutte sig. Der er intet at komme efter.

AGF´s protest der imod er pinlig og at AGF inklusiv David Nielsen føler sig forfulgt og indgiver protest er pinlig. Det er netop hele denne holdning hos AGF der gør at I ALDRIG kommer ud af den negative spiral og David Nielsen vil IKKE få succes. Det er min spådom. Først når klubben ser ind ad og indser at det er dem selv og ikke omgivelserne der laver fejlene vil det vende.

Det var ikke dommeren, men Mikanovic, der ødelagde kampen for AGF imod Lyngby.

Præcist hvad gør jeg dårligere for mig selv? Din anskuelse af mig? Det gør mig ærligt talt ikke så meget, for det er netop hele humlen af min kritik af dine debatindlæg. Personangreb og forsimpling.

Det giver ganske enkelt ingen mening, at Lyngby skulle være eneste ofre. Ganske enkelt. David Nielsen fortæller selv, at de får beskeden om udvisningen, mens spillerne er på vej ind på banen igen, så to minutter havde AGF heller ikke. Nærmere 20 sekunder.
Hvis du orkede at sætte dig ind i debatten her, ville du også kunne se, at jeg medgiver, Lyngby også bliver forurettet, da de ikke kan justere tsktisk for at udnytte overtallet bedst muligt, men at sige, at takiske justeringer er overflødige for det hold, der reduceres til 10 mand, og at de er langt vigtigere for holdet i overtal kan de fleste fodboldinteresserede vist ryste på hovedet over.

Du kører videre i samme rille, så med fare for at gentage mig selv: vi er ikke utilfredse med, at Dino udvises. Det er egentlig overraskende for mig, du ikke har forstået denne præmis. Vi er utilfredse med processen, der bevirker, at dommeren, i kraft af sin tøven - og IKKE sin kendelse - får direkte indflydelse på de to holds forudsætninger for at opnå sportslig succes.

Hverken du eller jeg ved i øvrigt, om Lyngby fik oplysningen, men jeg kan ikke se, hvorfor dette skulle fremgå af en klage, AGF indgiver til Discplinærudvalget.
Su roder lidt rundt i tingene og ender så igen med at sige "tag en tudekiks".

Det giver jo ingen mening. Argumenterer du for, at det er en ulempe at spille 11 mod 10?
Når det så er sagt, så er det også kritisabelt, at Lyngby ikke kan have det med i deres forberedelse, det har du ret i.

Sarkasme kan vel være svært på skrift. Men modtageren har altid ret, så det er på min kappe det slog fejl.
Nej, det er ikke en ulempe at spille 11 mod 10. Det er bare underfundigt at de der klager over at AGF må smide hele sin plan for 2. halvleg væk, ikke kan se, at Lyngby er i præcis samme situation.

Manden udtaler først til Kanstrup, David og Dino, at Jørgen Burchardt har gjort ham opmærksom på, at han ser Dino sparke til stolene. Bagefter siger han til PC i omklædningsrummet, at han selv har set det. Bevismaterialet viser jo uomtvisteligt, at det er usandt. Kan du forklare, hvordan man kan se noget, der ikke har fundet sted?
Samtidig er det så endnu mere forkasteligt, når det er en Lyngby-assistent, der gør dommerkvarteten opmærksom på forseelsen - de handler og dømmer dermed på foranledning, og det er jo fuldstændigt amatøragtigt. Det svarer jo til at vise en Lyngby-spiller ud med rødt kort, fordi AGFs assistent hvisker 4. dommeren i øret, at samme Lyngby-spiller råbte "ludersøn" af dommeren, uden han hørte det.
Det kan jo aldrig nogensinde forsvares at tage beslutninger på baggrund af partiske agenters opfordringer - det kan der da umuligt være to meninger om!

Mit gæt er, og det er bare et gæt, da jeg ikke kan vide hvad der er set, er, at han ser Mikanovic løfte foden da han skubber til stolen og det ligner et spark fremfor skub. Det vil umiddelbart være svært at kunne se. Dommeren forklarer i sin indberetning at de ser det som et spark, men "indrømmer" det var et puf i stedet, men at de ikke giver anledning til ændring af dommen.
Hvorfra har du beviser for at de først bliver opmærksomme på det fra en Lyngby assistent? Hvis det var sket - eller en Lyngbyspiller blev vist ud på baggrund af eneudsagn fra en AGF assistent vil det være forholdsvist let beviseligt og være meget alvorligt for dommerens omdømme og fremtid. F.eks. vil mikrofoner ved bænkene, dommernes headset eller journalister fange det, og så falder hammeren. Så så dum har MKK forhåbentligt ikke været.

At trænere forsøger at påvirke dommere er derimod (desværre) meget almindeligt og burde slås hårdt ned på.

Ja, så havde Dino jo selv aktivt ødelagt det for sit hold og dermed selv ruineret det taktiske oplæg, som træneren har gjort sig umage med. Det er jo fodboldens lod. Men at dommeren skal ødelægge det for det ene hold er fandeme ikke i orden. Derfor mener jeg slet ikke, de to ting kan sammenlignes.
Omstillingsparat? Igen - ja, hvis det er en af aktørerne på fodboldholdet, der, indenfor spillets rammer, gør forudsætningerne for succes sværere for sit hold, så er det naturligvis en vigtig og selvskrevet del af fodboldspillet, men hvis du mener, det er en del af spillet at være omstillingsparat ved at danse efter dommerens vilkårlige hjerneblødninger, er det da totalt hen i vejret.
Jeg er enig i, at dommeren ikke er skyld i Stages fejl, men dommeren er skyld i, at Stages og holdets forberedelse bliver ødelagt.

Hvad har han ødelagt, helt objektivt set? Er det det gule kort nr. 2, som er ok - om end noget fintfølende/fesent, hvis han ikke tager mere eventuelt tvivlsom opførsel af Mikanovic med fra efter fløjet?
Er det at AGF skal spille med 10 mand, som udelukkende er Mikanovic´s skyld da han (red. tastefejl rettet) aldrig burde have bragt sig i situationen?

Man skal være omstillingsparat til f.eks. eventuelle nye fysiske forhold (regn, sne osv), mentale forhold (rødt kort til hold, gult kort til en selv, mål mod osv)og taktiske ændringer (ny rolle, ny position osv). Jo bedre man er til det, jo større sandsynlighed er der for at man lykkedes med at præstere i kampen. Dommeren er jo i princippet ikke en faktor, da det er spillernes handlinger der laver påvirkningen og dommeren "bare" er "reglernes budbringer". Selvfølgelig kan dommere lave fejl, men 99% af tiden er det på baggrund af spilleres aktioner.

Det ar Stages job at være klar når han blev skiftet ind. Lige meget hvilken baggrund det er på. Det er altså ikke dommerens skyld. Holdet burde også have en plan for at spille 10 mod 11 - det træner man trods alt i.

Lad mig igen understrege, at jeg ikke forsvarer Dino Mikanovic, som har fået KÆMPE minuspoint i min bog ovenpå to fadæser i samme sæson, men min ringeagt af Mads-Krisser er langt større efter denne hændelse.

Du har helt og aldeles lov til at have en dårlig holdning til MKK - det har jeg skam også. Men basér den nu på det rigtige lige i denne sag.

groggster:

Præcist hvad gør jeg dårligere for mig selv?

Du forholder dig så bare ikke til det faktum, at Mads-Krisser fortæller en lodret løgn, nemlig at han har set noget, der ikke har fundet sted.

Så stolene fløj ikke rundt? Det er hvad han har set! og 4.dommeren... Hvordan de er flyttet har han først sagt et spark, efterfølgende rettet det pga. videooptagelser set efter kampen er afviklet.

Dit forsøg på at argumentere om at jeg skulle tage fejl i denne sag og at AGF ikke er inkompetente i denne situation og GF tilhængere der støtter ledelsen, ikke er medskyldig i inkompetence, når sagen er så åbenlys ikke i jeres favør.

Der er ingen her, der har sagt, man ikke kan give en advarsel inden starten på 2. halvleg.

Uha... Hvor mange har påpeget "fejlen" i at AGF blev informeret 12 minutter inde i pausen?

Og endelig stjerneparaden af idioti og manglende læseforståelse! (se evt. Fireflys indlæg ovenover.

Vi anfægter, at man skal gøre det ene holds forudsætninger for succes dårligere end det andets ved at tage 14 minutter om at give et gult kort på noget, som man påstår, man har set (og som er usandt).

AGF fik et par minutters fordel ud af at Lyngby vist ikke blev informeret.
Kendelsen er uomtvistelig korrekt, det røde kort er helt på sin plads. Lyngby og AGF gik begge til pause med opfattelsen af at det hed 11 vs 11 når 2. halvleg begyndte. Kun et hold fik det at vide inden holdene gik på banen igen.

Er det åbenlyse gået op for dig nu?

Din anskuelse af mig? Det gør mig ærligt talt ikke så meget, for det er netop hele humlen af min kritik af dine debatindlæg. Personangreb og forsimpling.

Ikke just! Din læseforståelse for hvad der bliver skrevet er under niveau! Det har den været igennem det meste af tråden hvor jeg har registreret dit navn.
Det samme med Graceland og Toontoon og sikkert et par flere som jeg ikke har brugt tid på.

Det giver ganske enkelt ingen mening, at Lyngby skulle være eneste ofre. Ganske enkelt.

Okay... fair nok, dommeren har måske fået lidt forøget stres pga en grundløs anklage fra AGF! Har du det bedre nu?`

Dino gjorde noget dumt! Fik det røde kort fortalt, men ikke forevist. Så simpelt er det! Det er ikke AGF der er et offer fordi de har mindst en spiller, der ikke har styr på sit temperament! Det er måske stolene, hvis de havde nervebaner og følte smerte eller fornedrelse! Men ikke AGF! AGF er ikke et offer, for andet end det egen manglende selvkontrol i truppen!

Ganske enkelt. David Nielsen fortæller selv, at de får beskeden om udvisningen, mens spillerne er på vej ind på banen igen, så to minutter havde AGF heller ikke. Nærmere 20 sekunder.

:D Måske han ikke skulle have brugt 100 sekunder på at brokke sig over en korrekt kendelse! Det er stadigvæk længere tid end hvad Lyngby fik (hvis de ikke fik det at vide)

Hvis du orkede at sætte dig ind i debatten her, ville du også kunne se, at jeg medgiver, Lyngby også bliver forurettet, da de ikke kan justere tsktisk for at udnytte overtallet bedst muligt, men at sige, at takiske justeringer er overflødige for det hold, der reduceres til 10 mand, og at de er langt vigtigere for holdet i overtal kan de fleste fodboldinteresserede vist ryste på hovedet over.

Hold nu op med at tude! Det var jeres egen spiller der satte jer i den situation! Det er ikke alle andres ansvar at tørre jeres røv. Lyngby fik mindre tid end jer til justeringen.

Du kører videre i samme rille, så med fare for at gentage mig selv: vi er ikke utilfredse med, at Dino udvises. Det er egentlig overraskende for mig, du ikke har forstået denne præmis. Vi er utilfredse med processen, der bevirker, at dommeren, i kraft af sin tøven - og IKKE sin kendelse - får direkte indflydelse på de to holds forudsætninger for at opnå sportslig succes.

Det er jeg godt klar over... og hvis du gad/magtede at læse indlæggene, så ville du opdage at vi også kritiserer det faktum at der INTET er i vejen med at give kortet efter 12, 14 eller 14min og 59sekunder! Og at dommeren havde ret i sin observation omkring den usportslige opførsel og at det er underordnet om stolene blev sparket eller kastet eller skubbet i det omfang som de blev!

Hverken du eller jeg ved i øvrigt, om Lyngby fik oplysningen, men jeg kan ikke se, hvorfor dette skulle fremgå af en klage, AGF indgiver til Discplinærudvalget.

Enig! Men det er reelt set det eneste der kunne været blevet protesteret over! Hvis og såfremt at Lyngby ikke blev informeret samtidig med AGF.

Su roder lidt rundt i tingene og ender så igen med at sige "tag en tudekiks".

Nej... Du er også velkommen til at kikke de andre tråde igennem! Jeg roder netop ikke rundt i det... Jeg kender godt samtlige af de halmstrå som AGF greb ud efter... Og de var alle nulboner! Det har i også fået at vide inden kendelsen kom.

Stram op Groggster og resten af AGF tilhængerne i denne tråd, der sidder i en mental rundkreds og trøster hinanden over hvor hård verdenen er ved curlingbørn, der har inkompetente forældre!

Klasseindlæg og debat på et dejligt sagligt grundlag, så tak for det.

Jeg har, ligesom størstedelen af os, ikke beviser for noget som helst, men det fremgår af AGFs skrivelse, at det er en Lyngby-assistent, der informerer 4. dommeren om, at Dino har væltet stolene, og at Søren Højlund Carlsen kan bevidne dette.

For mig at se ødelægger han AGFs forudsætninger for at spille en taktisk klog 2. halvleg med indbyrdes aftaler at falde tilbage på. Det er min vurderibg og kan aldrig nogensinde kaldes objektiv. Jeg mener dog heller ikke, man kan kvantificere pausesnakken på den måde, men derimod bør den kavlitificeres og anerkendes som betydningsfuld for præstationsevnen.
Et rødt kort giver et efterslæb fysisk og ofte også mentalt. Her er pausesnakken særligt vigtig som led i at kompensere for dette efterslæb, og derfor går Mads-Krissers kritisable ageren hårdest ud over AGF.

Hele din statistiske fremlægning af dommerens indflydelse vil jeg gerne erklære mig uenig i med det samme, men jeg forstår selvfølgelig godt din pointe. Omstillingsparatheden er selvfølgelig essentiel på alle de parametre, du nævner, men det ændrer vel ikke på, at dommeren, helt berettiget, bør være genstand for kritik, når han får en hjerneblødning?
Jeg sidestiller dette tilfælde med et eksempel, hvor dommeren vælger at dømme straffespark uden berøring eller give rødt kort for hånd på, når en modspiller med fuld kraft smadrer bolden op på hånden på få meters afstand. Det et dårligt dommerarbejde.

Naturligvis er det Stages job at være klar, men så er vi tilbage til udgangspunktet og kernen i kritikken af Mads-Krisser - han gav Stage og co. unødvendigt dårligere forudsætninger for dette, og det bør aldrig kunne ske på professionelt niveau.
At det ikke strider mod Fodboldloven er mere et udtryk for dens mangler end for Mads-Krissers korrekte ageren i mine øjne, men det er selvfølgelig et fortolkningsspørgsmål.

Der kan ikke være tvivl om, at kortet skulle have faldet hurtigere, sådan at begge hold fik det med til 2. halvlegs start. Og det er bare et generelt problem for danske dommere. At de opfatter tingene for langsomt. En vurdering kan tages på et minut. Resten er bare sløseri.

groggster:

Jeg har, ligesom størstedelen af os, ikke beviser for noget som helst, men det fremgår af AGFs skrivelse, at det er en Lyngby-assistent, der informerer 4. dommeren om, at Dino har væltet stolene, og at Søren Højlund Carlsen kan bevidne dette.

Det ændrer ikke på at dommertrioen godt kunne se situationen uden assistentrænerens indblanding. På samme måde som når spillere stimler sammen for at få en modstander smidt ud pga et frispark eller hands eller noget 3.
Det er dommerne vant til.

For mig at se ødelægger han AGFs forudsætninger for at spille en taktisk klog 2. halvleg med indbyrdes aftaler at falde tilbage på.

Vi er helt enige i at Dino ødelægger det for jer... men jeg tror bare ikke at det er ham du tænker på. Pausen er til restitution! Det er ikke et planlagt taktikmøde... Det kan det være... men det er udelukkende til at restituere spillerne, da 90min nonstop vil være for hårdt.
Derfor er det ikke et validt argument. Og derfor er der iøvrigt ingen regel om at evt. røde kort skal gives før taktiksnak i omklædningsrummet (hvor dommeren iøvrigt intet har at foretage sig under kampen)

Et rødt kort giver et efterslæb fysisk og ofte også mentalt. Her er pausesnakken særligt vigtig som led i at kompensere for dette efterslæb, og derfor går Mads-Krissers kritisable ageren hårdest ud over AGF.

Og er det dommerens ansvar? Det er Dino det falder tilbage på, ikke dommeren, han gjorde bare sin pligt.

Hele din statistiske fremlægning af dommerens indflydelse vil jeg gerne erklære mig uenig i med det samme, men jeg forstår selvfølgelig godt din pointe. Omstillingsparatheden er selvfølgelig essentiel på alle de parametre, du nævner, men det ændrer vel ikke på, at dommeren, helt berettiget, bør være genstand for kritik, når han får en hjerneblødning?

Enig i den sidste del... Men dommeren har jo netop IKKE fået en hjerneblødning! udvisningen er fuldstændig 100% korrekt og afleveret 100% sikkert inden kampen blev sat igang igen.
Så der er ikke noget at brokke sig over! Og derfor... netop derfor anklager jeg jer for at tude ubegrundet! Stop med det NU! tak...

Jeg sidestiller dette tilfælde med et eksempel, hvor dommeren vælger at dømme straffespark uden berøring eller give rødt kort for hånd på, når en modspiller med fuld kraft smadrer bolden op på hånden på få meters afstand. Det et dårligt dommerarbejde.

Er meget langt fra at være enig i din sammenligning. Læs afsnittet i fodboldloven, hvor det meget tydeligt står at dommeren skal uddele et gult eller rødt kort for sådan en opførsel! (Det står i §12 under usportslig opførsel, i slutningen af afsnittet).

Naturligvis er det Stages job at være klar, men så er vi tilbage til udgangspunktet og kernen i kritikken af Mads-Krisser - han gav Stage og co. unødvendigt dårligere forudsætninger for dette, og det bør aldrig kunne ske på professionelt niveau.

STOP NU!!!! Så hvis Dino havde fået et Gerrard rødt kort i 2.halvleg (legendarisk hurtigt).. var det så også synd for Stage? Stop med at give dommeren skylden for Dinos idiotiske og umodne opførsel.

At det ikke strider mod Fodboldloven er mere et udtryk for dens mangler end for Mads-Krissers korrekte ageren i mine øjne, men det er selvfølgelig et fortolkningsspørgsmål.

Det er korrekt at det er et fortolkningsspørgsmål om fodboldloven har brug for ændringer fremadrettet! Det ændrer bare ikke på at AGFs ledelse ikke har styr på de del af fodboldloven, og det er pinligt når det er ens fuldtidsjob!

Samtidig, så aflevere AGF en protest til DBU, som ikke engang en 1.års jurastuderende ville lægge navn til.

I udvalget sidder der blandt andet Jens Hjortskov som er en højt profileret advokat som er The-goto-guy i Danmark på de store voldgiftssager vedr ejendomme... og Jakob Berger Nielsen som er Danmarks Vicestatsadvokat!

Du sender ikke sådan noget bras ind, hvis du er en professionel klub! Jeg kan forstå det hvis det er Gundsåmagles 3.ynglinge der skal forfatte et partsindlæg, men ikke når det er en professionel klub.

At en lægmand som jeg og en række andre bold.dk brugere så præcist kan fortælle udfaldet af kendelsen, så skyldes det ikke at vi er synske, men at vi objektivt kan se, at AGF på ingen måde har en sag i dette tilfælde. Det burde du, ToonToon, Graceland og hvad i ellers hedder herinde, have opdaget.

Link til 3 tråde, hvor i får nøjagtig den samme information som står i kendelsen:
https://www.bold.dk/snak/index.php?action=thread&id=4837038&start=130#4838419
https://www.bold.dk/snak/index.php?action=thread&id=4835864&start=120#4837349
https://www.bold.dk/snak/index.php?action=thread&id=4836500&start=30#4836670

jeres ledelse burde være bedre inde i tingene, end en flok fodboldtilhængere på et internet forum

pibbles:

Der kan ikke være tvivl om, at kortet skulle have faldet hurtigere, sådan at begge hold fik det med til 2. halvlegs start. Og det er bare et generelt problem for danske dommere. At de opfatter tingene for langsomt. En vurdering kan tages på et minut. Resten er bare sløseri.

Bulshit! Der kan ikke herske tvivl om at kortet er givet rettidigt i henhold til fodboldloven og at du og David Nielsen påkalder jer rettigheder som ikke findes!

Og derudover, så har du ingen viden om, årsagen til de 12 minutter... Det kunne tænkes at dommeren havde et vigtigere ærinde, end at opdrage på mindst en voksen mand, der ikke var sin opgave værdig.

Klasseindlæg og debat på et dejligt sagligt grundlag, så tak for det.

Hvis det er til mig, så mange tak da! Og hvis det ikke er, så nægter jeg at tro på det ;-)

Udstilling af hinanden og skæls navne bringer ikke noget positivt med sig. Og vi diskuterer jo trods alt bare fodbold.

Jeg har, ligesom størstedelen af os, ikke beviser for noget som helst, men det fremgår af AGFs skrivelse, at det er en Lyngby-assistent, der informerer 4. dommeren om, at Dino har væltet stolene, og at Søren Højlund Carlsen kan bevidne dette.

Har han bevis for, at 4. dommeren ikke var opmærksom på det før? For så burde det da helt klart have været deres hovedanke. Det burde dommernes bånd dog kunne klarlægge. Vil gå ud fra de er lyttet til af diciplinærudvalget - ellers bør AGF tage lige præcis dette punkt videre til DIF hvis muligt. Altså ikke som anke, men som ny "anklage".

For mig at se ødelægger han AGFs forudsætninger for at spille en taktisk klog 2. halvleg med indbyrdes aftaler at falde tilbage på. Det er min vurderibg og kan aldrig nogensinde kaldes objektiv. Jeg mener dog heller ikke, man kan kvantificere pausesnakken på den måde, men derimod bør den kavlitificeres og anerkendes som betydningsfuld for præstationsevnen.
Et rødt kort giver et efterslæb fysisk og ofte også mentalt. Her er pausesnakken særligt vigtig som led i at kompensere for dette efterslæb, og derfor går Mads-Krissers kritisable ageren hårdest ud over AGF.

Men det er jo vilkårene. Var der faldet et rødt kort 30 sek inde i 2. halvleg havde det jo været det samme. Når reglerne er som de er, kan man ikke klag

e over de bliver fulgt. Så skal man i stedet arbejde for at ændre dem.

Selvfølgelig er pausen betydningsfuld. Men den er jo ikke mere betydningsfuld end at en enkeltståede situation kan ændre grundlaget fuldstændigt. Det er virkeligt betyder noget er planlægningen hjemmefra, så spillerne ved lige hvad de skal gøre hvis de kommer bagud, en mand i overtal, undertal osv.

Hvorfor er hans ageren kritisabel? Han følger reglerne. Det ville da for alvor være kritisabelt hvis han undlod at give kortet fordi det var synd for AGF. Og igen: Man kan få et rødt kort hvornår som helst - og dommeren følger reglerne. Hvorfor er det så synd for AGF? Begge hold får jo de samme forudsætninger rent taktisk - Lyngby aner jo heller ikke de skal spille mod 10 mand. Mentalt burde det rykke AGF spillerne tættere sammen med "nu skal vi vise dem" mentaliteten. Fysisk kan man ofte kompensere med det mentale spil samt en kompakt spillestil - det er jo noget man træner på på træningsbanen.

Hele din statistiske fremlægning af dommerens indflydelse vil jeg gerne erklære mig uenig i med det samme, men jeg forstår selvfølgelig godt din pointe. Omstillingsparatheden er selvfølgelig essentiel på alle de parametre, du nævner, men det ændrer vel ikke på, at dommeren, helt berettiget, bør være genstand for kritik, når han får en hjerneblødning?
Jeg sidestiller dette tilfælde med et eksempel, hvor dommeren vælger at dømme straffespark uden berøring eller give rødt kort for hånd på, når en modspiller med fuld kraft smadrer bolden op på hånden på få meters afstand. Det et dårligt dommerarbejde.

Det er nu heller ikke en statistisk fremlægning - jeg har absolut intet statistisk belæg for det. Det havde været vanvittigt imponerende hvis jeg havde. Selvfølgelig laver dommere fejl (deraf de 99% af tiden) og selvfølgelig skal de kritiseres for det. Men det dur altså bare heller ikke at man ikke kan finde ud af at spille fordi dommeren laver en "uprovokeret" fejl. Kommer man videre eller bruger det konstruktivt kan man vinde, hænger man efter mentalt får man det svært.

Naturligvis er det Stages job at være klar, men så er vi tilbage til udgangspunktet og kernen i kritikken af Mads-Krisser - han gav Stage og co. unødvendigt dårligere forudsætninger for dette, og det bør aldrig kunne ske på professionelt niveau.
At det ikke strider mod Fodboldloven er mere et udtryk for dens mangler end for Mads-Krissers korrekte ageren i mine øjne, men det er selvfølgelig et fortolkningsspørgsmål.

Altså helt ærligt. Jeg forstår ikke det argument med at Stage ikke havde gode forudsætninger for at præstere, pga. hvad der skete i pausen. I AGF fans får det jo til at lyde som om han blev skiftet ind straks. Det gjorde han ikke. Der gik 7 minutter. Så det burde være rigeligt tid til at få instrukser og blive mentalt klar.

Men så bør man jo brokke sig over den - ikke at MKK fulgte den. Det er jo ham der får hele skylden fra AGF + fans. Hvordan vil du så gerne have uddelt kort i pausen? Skulle dommerne have hevet spillerne ud på banen igen til de havde truffet en beslutning, så alle fik lige vilkår og en hel pause til taktik? Og hvad hvis en situation opstår i spillertunellen. Skal begge hold og trænere så ud, så dommerne kan votere og beslutte udfald? Så vil jeg da foretrække at begge hold blev sendt i deres omklædningsrum og man så gav eventuelle kort i mere fred og ro i pausen, frem for at få konfrontatoriske spillere ud på banen.