Snak

@Cavendish, han må gerne give gult selvom han blive, kaldt ud. Der har lige været en situation få 3-4 runde siden.

Hvis han kommer så meget før kunne han blive stående og sparke væk, men selvfølgelig skal have ned så han er sikker på bolden ikke kommer videre, sådan skal en forsvare gøre, også med den risiko der ligger i den.
Om det så er til gult eller rødt, jeg ved det sgu ikke rigtigt da det jo er noget tilfældigt at det blive så grov. Jeg vil måske sammenligne det lidt med et saksespark - du må godt, men ramme du en så er det dit ansvar, de situationer jeg kan huske har der været gult hver gang.
Noget andet ved godt det ikke er efter fodboldloven, men synes godt man kan tænke over tidspunktet i kampen især nå det er tydligt, det ikke er med forsæt, alt i alt kan jeg godt forstå hvis AGF føler sig ramt PT.

VAR skulle kun spille med, når noget er clear and obvious. Det må dommeren jo så mene, den er, når VAR kommer ind her og giver rødt.

Spiller man situationen i super slow og ser kontakten, ligner det jo også rødt.

Men ser man situationen i real tid fra spillernes synsvinkel, som dommeren jo også gjorde først, så er det et hændeligt sammenstød. VAR laver om på, hvad der er hændeligt/tilfældigt, og hvad der kan give rødt. Var det meningen?

Som nævnt i ophidsede diskussioner i går, så må den her logik betyde, at rigtig mange af de gange, hvor to spillere støder hovederne sammen, vil det fremover give rødt. Fordi isolerer man "sammenstødet" og kigger man udelukkende på det i slow, så er det meget ofte den ene spiller, som støder hovedet ind i den anden persons hoved. (Se bort fra om de kigger efter bolden, hvad deres hensigt er, osv.) Det skal åbenbart give rødt.

Saneh clearer bolden. Som Hausner spørger.. hvad skal han gøre anderledes for at opnå samme resultat - at cleare den bold frem ad banen?

Jeg gider ikke starte den her diskussion for alvor igen. Lad det være en snak om VAR. Fordi hvis det her er clear and obvious, så bliver det præcist det detaljenørderi uden indsigt i fodbold, hvor VAR via tilfældigheder og tvivl pludselig bliver en lottokupon, man aldrig rigtig ved, hvad finder på.

Det er altødelæggende for fodbolden hvis det der er et rødt kort. Der er ingen hensigt overhoved i at ramme manden. Sanneh clearer åbentlyst bolden lang tid før han uforvarende og hændeligt rammer den anden spiller. Jeg håber inderligt at AGF indgiver protest over det røde kort for hvis det der er den nye standard for røde kort bliver fodbold et spil hvor der udvises 3-4 spillere hver kamp for hændelige sammenstød.

Den er jo lidt ligesom da nani tæmmer en bold, men rammer en modspiller med knopperne i brystet efterfølgende.

Foden skal aldrig være i den højde.

Man kan forresten se sadiqs sår på Twitter, den er ikke køn



Jesboy.

Hvis han clearer den langtid før er den jo endnu værre, så burde sanneh have nok tid til at plante foden i græsset

Jeg har alle dage forsvaret min klub, men at høre på det råben og skrigen over en i øvirgt 100% korrekt kendelse var sgu lettere pinligt især i 1. halveg.

Man har altid en Risiko når man springer ind i en Tackling, og som dommeren siger så er at ramme bolden, jo ikke en undskyldning for at køre en Tackling igennem på den måde.

At dommeren har en underlig Linie i kampen er en anden snak, og man kann sgu igen undre sig over 6 min i parken når dommeren så finder 4 min i går, og først i tillægstiden begynder at give gult for forhaling af spillet som foregik i hele 2 halveg.

Siger ikke det ene Eller andet er rigtigt, mens ensartethed ville være lækkert.

"Det er altødelæggende for fodbolden hvis det der er et rødt kort. Der er ingen hensigt overhoved i at ramme manden. Sanneh clearer åbentlyst bolden lang tid før han uforvarende og hændeligt rammer den anden spiller. "

Sorry, men hvorfor er det ødelæggende? Du får altså kort for den i ALLE nogenlunde store ligaer. Du kan ikke stemple en modspiller på skinnebenet, også selvom du kom til det, at i er bedste venner eller du kom først på bolden.

Målmanden skal fremover passe på, når han kaster sig efter en bold, rammer bolden, men i hoppet fortsætter videre ind i en modspiller. Det vil se voldsomt ud. Og ja, det er det samme.

Som David Nielsen sagde i går, så vil glidende tacklinger jo også resultere i, at man naturligt glider videre efter at have tacklet bolden. Og i den bevægelse vil man kunne glide ind i modspillere, hvilket så skal give rødt.

At der skulle være noget unaturligt i, at Sanehs fod er UNDER knæhøjde i et millisekund efter at have halvflugtet bolden ud af kommunen skriger til himlen. Det er derfor, fodboldspillerne (fra både AGF og FCN) sagde, at de ikke så en fejl.

At Sadiq blev ramt hårdt er da trist. Men man kan da også komme galt afsted i hændelige uheld. Vil det altid være til rødt, når nogen slår sig grimt? Den logik og VAR er ved at miste grebet helt efterhånden.

Alle tacklinger med strakte ben i den højde skal give rødt.

Hvis benet ikke var strakt som ved Højer er der ikke rødt.


Så er det ligegyldigt om det var med vilje eller ej

Det der er mest problematisk er, at udvisningen sker på baggrund af de sidste 2 sekunder, uden at få hele tacklingen med. Her ser den vild ud og det røde kort kan forsvares. Men hvad skal han gøre, bolden er 10 cm over jorden, og det skal jo ikke være forbudt at cleare de bolde.

Der hvor jeg undrer mig er, hvorfor FCN spilleren, det smasker Højer ned med en albue ikke også får rødt kort. Afspilles de sidste to sekunder af den situation, ser man jo også alene en spiller, det kommer alt for sent, løfter albuen og rammer modstanderen i hovedet. Efter fodboldloven skal den vel også give rødt?

Hvad skal han gøre? Han skal lade være med at gå i en glidende, hvis han ikke har kontrol over sit bentøj.