Snak

Sanneh skal åbenbart lade være med at gå på bolden - selvom han kom klart først på den. Lade den falde/passere i stedet for at cleare den.

I mine øjne har FCN-spillere også selv et ansvar her.

Jeg synes faktisk du skal se dommerens begrundelse, den forklarer det meget røde kort ganske fint ... i interviewet er hændelsen også med, ganske informativt.

Helt fair at du ikke kender reglerne, men du må IKKE smadre manden ned, uanset om du rammer bolden først eller ej ... det skal jo netop forhindre den her type tacklinger som vil gøre fodbold til et helt absurd farligt spil og begrænse offensive holds muligheder, om ikke gøre det farligt for helbredet.

Beskriv FCN-spillerens ansvar, imens du ser hændelsen igen.
Jeg vil gerne forsøge at forstå, husk på det er ikke MMA eller boksning :).

Det er altødelæggende for fodbolden hvis det der er et rødt kort. Der er ingen hensigt overhoved i at ramme manden. Sanneh clearer åbentlyst bolden lang tid før han uforvarende og hændeligt rammer den anden spiller. Jeg håber inderligt at AGF indgiver protest over det røde kort for hvis det der er den nye standard for røde kort bliver fodbold et spil hvor der udvises 3-4 spillere hver kamp for hændelige sammenstød.

Du behøver ikke at have til hensigt at ramme manden, det kan også bare være for voldsom en tackling og hvordan vil du vurdere ... nogensinde, om spilleren rent faktisk sabler manden med vilje.

Jeg synes de skal forbyde alle hovedstødsdueller, så med samme begrundelse. Det kan jo ikke passe at Jimenez får kraniebrud, trods alt langt langt mere alvorligt, og der blev ikke givet et rødt kort.

Socialistens: Meget simpelt intentionen vurderes af dommeren. Det er det der hedder et dommerskøn. Jeg ved godt det er svært at forstå i de her VAR-tider, men det fungerede faktisk ganske fint.

Jeg brækkede engang armen ved at blive tacklet i en fodboldkamp. Der blev ikke dømt frispark.
Fodbold er en kontaktsport, og nogle gange sker der hændelige sammenstød, ikke mindst ved tacklinger. Det er jo ikke ensbetydende at der er frispark, og da slet ikke udvisning. Hvis man synes at der er noget galt med den clearing, skal man se ballet i stedet for fodbold.

Eller måske skal du.

1. erhverve dig et minimalt kendskab til reglerne.
2. overveje at se lidt mere MMA eller boksning :).

Alt er til rødt i den tackling, fart, strakt ben, løftet ben, voldsomheden.
Det er et rødt kort i fodbold, uanset at det måske havde ført til en sejr i UFC!

Socialistens

Fart, strakt ben, hårdt spark, fodens stilling.

Alt dette er nødvendigt for at sparke den bold væk. Det er et helt almindeligt vristspark til en bold, der hopper 8-10 cm over græsset. Og han kommer ikke glidende direkte face ind i en modstander. Det er ikke en eftertackling. Det er et almindeligt vristspark fra en forsvarer, der med kroppen vendt mod eget mål skal forsøge at sparke bolden modsat.

Du kan ævle om, at ingen udover dig forstår reglerne. Eller du kan acceptere, at dette pr. natur er et dommerskøn. Nogle dommere ville ikke engang vise en slow af den situation, fordi de skønner, at det er et hændeligt sammenstød. Andre vil. Læs gerne alle teksterne fra i aftes. Der står en masse om det også flere udtalelser fra dommere.

Det interessante her er, at vi må acceptere, at VAR fortsat betyder "skøn" og "vurdering" fra dommerne. Her gik vi og troede, at der ville komme et hurtigt, fair og effektivt system, som ville eliminere meget af tvivlen og uretfærdigheden. Alligevel skal vi f.eks. diskutere en masse om straffe eller ej til FCK (inkl. indrømmelser bagefter, at VAR tog fejl 3 gange i samme kamp).

Det er trist. For mig at se, hvis VAR bare giver andre diskussioner end før, samtidig med at det æder meget af dynamikken på banen, så vil jeg hellere have to dommere, som dømmer i realtid. Som det er nu, fungerer det ikke.

Og det i går beror på et dommerskøn. Han mener ligesom du, at det er til rødt, fordi kontakten ender, som den er. Men lad os se næste gang to spillere knalder hovederne sammen om den kontakt automatisk giver rødt til den ene af spillerne. Fordi det må være logikken, hvis du tror, at det der ikke er et skøn (som er helt forfejlet på mange måder efter min mening.)

Tænkt eksempel, specielt til jer det mene at dette var klokkeklart rødt kort:

Der kommer en høj bold mod en forsvarsspiller, han sparker og naturligvis med et vristspark, angriberen jagter bolden og efter forsvarsspilleren har sparket den væk fortsætte angriberen ind i den sparkende fod, foden rammer låret.

Mener i virkelig at forsvarsspilleren ikke må sparke til bolden her? Angriberen kan jo bare hoppe ind i bolden med hele kroppen, så bliver han ramt, og i jeres logik så er det jo et direkte rødt kort til forsvarsspilleren, fordi angriberen har intet ansvar for hans ageren?

Baum: Jeg forstår godt AGF fans frustration. Jeg vil ikke komme ind på dit eksempel, det er jeg ikke nok inde i fodboldloven, til at have en mening om. Men lige præcis den tilgang, skulle flere AGFfans måske vælge, når alle lovkyndige udtaler, at det røde kort i går er korrekt. Man kan så vælge at vende sin frustration mod fodboldloven i stedet, uden jeg lige kan se hvad godt det skulle føre med sig.

Jeg går og savner tiden, da fodbold kun blev spillet af gentlemen og ingen dommerer var nødvendige, så der kunne komme et andet fokus efter en kamp, end på dommerens præstation. David Nielsen var så god til det engang, men selv han er faldet i gryden.

VAR er ikke problemet, det er dommerskønnet og dommerlinjen den er helt galt med.

Hvis argumentet om at fjerne VAR igen skulle løse problemet, hvorfor så ikke gå hele vejen og fjerne dommeren - det er jo åbenbart det der virker(for så taler vi jo hverken dommerfejl eller VAR fejl) - det virkede jo i skolegården.....

Jeg er bestemt heller ikke tilfreds med måden VAR bliver brugt på, men det er ikke VAR´s skyld, det er manglende dommerlinje

Når man ser den takling med knæet som Haivert lavede på Pavel i Tyskland-Frankrig og VAR ikke gik ind så må Sanneh se lidt undrene til.