Snak

Alle kender årsagen. Det er omkostningerne i forbindelse overgangen til nyt stadion

Man betaler 200 millioner for et nyt stadion og 55 for et midlertidig.

Sindssygt det faktisk ikke er større.

...

Det bliver sikkert større...de har ikke lavet, nogle kæmpe spillersalg, i år.

Tilgengæld steg Arnstadts værdi med minimum 5 Mill.

Det bliver en sæson med et langt sejt træk på banen og ledelsesgangen. Derefter skal det nok blive super godt.

Dem der svinede de gamle inden sæsonen skulle se kampen indgår igen. Hansen, Tingager, Mortensen og Dalsgaard spiller noget ærligt og fremragende fodbold og kan forhåbentlig lære fra sig til dem omkring. Udfordringen er at holde dem kørende og friske ind i foråret, det kneb for Uwe.

Man betaler 200 millioner for et nyt stadion og 55 for et midlertidig.

Sindssygt det faktisk ikke er større.

De 200 mio er ikke en udgift de har haft endnu.

Kan godt være at jeg helt har misforstået hele stadionprojektet. Det virker en anelse rodet set udefra. Men betaler AGF ikke først for stadion i form af en forøget leje, den dag de flytter ind? Eller betaler de også en del af selve bygningen af et (officiel set) offentligt stadion?

Altså udover deres udgifter til det midlertidige stadion, som jeg er med på at AGF bærer.

Mads

Så vidt jeg husker har man betalt noget på forhånd og samtidig haft meget større udgifter til det midlertidige end forventet. Særligt den nye store langside har været dyr.

Som mange skriver kender alle årsagen - øgede udgifter ifm. stadion. Desuden var den oprindelige udmelding et underskud mellem 20 og 40 mio. kr. så egentlig ikke den store ændring.

Kostede den nye langside ikk 10 millioner alene… desværre forventet med røde tal efter mange gode år med sorte tal på bundlinjen. Jeg er fortrøstningsfuld. Vi er langt fra tilstandene på Vestegnen - LANGT fra hvor pengene fosser ud som en hullet vandtønde. KSDH