Snak

Indbyggere i hovedstadsområdet: 1.280.371
Indbyggere i Aarhus: 264.716


FCK tilskuersnit hjemme: 14.981
Brøndby tilskuersnit hjemme: 12.548
AGF tilskuersnit hjemme: 7.868
FCM tilskuersnit hjemme: 7.507
Randers Tilskuersnit hjemme: 5.157

Hertil kommer AGFs dårlige placering i ligaen, en del kampe i hverdagene og selvfølgelig stadion. Jeg tvivler dog på at stadion hæver niveauet med mere end maks 2000 tilskuere.

Sammenligner man med FCM eller f.eks. Randers, så er tilskuertallet ikke imponerende, men på den anden side, så er FCM mestre fra sidste sæson og Randers har længe været et stabilt midterhold. Så kan man bruge argumentet at der er noget mere at have sig til i Aarhus end fodbold kontra i Herning.

Tillykke til agf, det var en smuk sejr

Mht. Tilskuertal på Århus Stadion glemmer folk ALTID at tænker over hvad agf har præsteret de sidste 20 år! stort samtlige klubber i suppen pt, har vundet det danske mesterskab eller spillet sig ud i europa eller spillet med om gulv,sølv eller bronze og lagt i toppen af tabellen flere gange.. Alle PÅ NÆR AGF. taget dette i betragtning plus alle de andre faktorer mht. stadion og stemning, dårlig fodbold, elevatorhold oprykning og nedrykning konstant.. ja så er det immervæk ikke så underligt at mange er faldet fra med tiden.

Nej, folk glemmer netop ikke resultaterne, det er et af de store argumenter for at der ikke skal bygges nyt.

Kontinuerligt dårlige resultater og dertilhørende svingende tilskuertal gør ikke meget godt for diskussionen om et nyt stadion. Af selvsamme årsag virker det til at være spild af penge, at SIF bygger nyt og at Vejle i sin tid gjorde. Resultaterne kommer ikke af et nyt stadion, men kan være med til at fastholde og øge en trend. Altså hjemmesejre. Man kan godt forvente at der i starten kommer 2.000 flere til fodbold. Også i SIF. Men gode resultater kan ikke forventes og kommer de ikke falder tilskuertallet tilbage til vanlig standard. Og så står man med en 100+ mio investering - eksempelvis i 1. Div.

Jeg synes man skal gøre sig fortjent til et nyt stadion, ved at præstere godt, på banen, og på lægterne, en rum tid - hvad end det så dækker over.

Sotd.
Det er da slet ikke et argument for, at der ikke skal bygges et nyt stadion. Faktum er, at fodbold er kæmpestort i Aarhus og alle i og omkring klubben er pisse træt af det stadion. Det har INTET med kapacitet at gøre. Derfor er det også fuldstændig irrelevant at begynde at sige "skal de ikke lige fylde det gamle ud først". Det nuværende er ikke tidssvarende.
Aarhus viste hvilken kulisse man kan give til en stor kamp i parken. Den kulisse kan man aldrig give i Aarhus og det er et kæmpe argument for at bygge om.
Da AGF rykkede ned første gang i 2006 havde man eksempelvis 18.000 tilskuere mod Brøndby. Det er ved at være længe siden, der har været så mange, men 14.000 mod AaB var også okay. Superligaens tilskuertal har haft en markant nedgang de senere år. Især for de større klubber. Også i Aarhus, men der betyder vel ikke, at GF ikke skal have et ordentligt stadion.
Og Sotd. Er du GF fan? Fordi jeg forstår ikke helt hvorfor fanden du har så travlt med at sige Aarhus ikke skal have nyt stadion? Er det ikke i hele Danmarks interesse at landets næststørste by har et fodboldstadion?

Vensyssel:

Indbyggere i hovedstadsområdet: 1.280.371
Indbyggere i Aarhus: 264.716

Du er virkelig håbløs til at indsamle data... Hvordan du er kommet frem til dine tal er en gåde.

Næste gang du har behov for at lave en sammenligning imellem Aarhus og Hovedstaden, så bør du nok bruge de rigtige tal.

Jeg er ikke AGF fan nej. Skal man være det for at have en holdning?

Desuden har jeg aldrig sagt at AGF IKKE skal have et nyt stadion, men at det er et dårligt signal at sende, kun at troppe 5.000 op til en kamp som den igår, særligt når der er så mange argumenter om hvad AGF kan og ikke kan. Så vis det dog. I lidt mere end én kamp - Som er en pokalkamp.

Silkeborg havde også 10-15.000 tilskuere i Parken da vi vandt pokalfinalen. Det er ikke normale kampe, og det er klart at man gerne vil have en Once in a lifetime experience - Men det skal da ikke blive hovedargumentet for et nyt stadion, at man en sjælden gang imellem - under helt særlige vilkår, kan "næsten" fylde sit stadion.

Jeg er helt enig i, at jeres stadion er noget bras, men jeg ved også godt hvad et stadion koster, og hvis man virkelig som AGF fan drømmer om et nyt stadion, så synes jeg man skylder klubbens ledelse at følge op på de 20.000 tilskuere der var i Parken, for at klubben står stærkt når der skal forhandles omkring økonomien til et nyt stadion. Det er sandsynligvis politikere der skal forhandles med - og der handler det MEGET ofte om symbolisme og signalværdi. Så hvis i VIL have et nyt stadion, så er det afsindig dumt ikke at bruge lidt ekstra krudt på de sidste 3 hjemmekampe, som ovenikøbet er imod 3 jyske hold der ikke ligger vanvittigt langt væk. Det er sådanne kampe man i fremtiden skal forvente at kunne booste hjemmeholdet med store tilskuertal til.

Så mit argument er egentlig bare, at AGF fans ikke hjælper deres klubs ledelse ved kun at troppe 5.000 op til en kamp, når der er så meget signalværdi i at give ledelsen ret i at AGF har brug for et flot nyt stadion med plads til 15-20.000 tilskuere.

Jeg er i øvrigt af den overbevisning, at hvis AGF endelig skal bygge nyt, så skal det ske i samråd med DBU (som også gerne må punge ud!), så vi kan få et stadion der rent faktisk kan huse store events (landskampe), og så stadionet evt. kan bruges til det pitch DBU skal levere i forhold til EM 2024-2028.

@soTD
Man kan også vende den om at sige at det var det perfekte signal. Det er et dårligt fodboldstadion uden mulighed for at skabe atmosfære ......jeg gider ikke se bold på et lortestadion. Deraf de få tilskuere.

Hvad siger du til den tolkning? Hvis der var fuldt hus hver gang, ville du nok skrive (og mange lokalpolitikere hævde) at fordi der var fuldt hus, så signalerede tilskuere at det var et fedt stadion.......ellers blev de jo væk.

Er der nogensinde blevet afholdt et seriøst atletikstævne, efter ombygningen, på Arhus Stadion ?

Jeg synes ikke jeg kan huske noget, men kan tage fejl.

Mener også at jeg har hørt, at cindersbanen ikke overholder de internationale mål, og derfor ikke kan bruges til internationale stævner, hvilket bare gør det endnu mere grotesk at beholde løbebanen.

Silkeborg havde også 10-15.000 tilskuere i Parken da vi vandt pokalfinalen. Det er ikke normale kampe, og det er klart at man gerne vil have en Once in a lifetime experience - Men det skal da ikke blive hovedargumentet for et nyt stadion, at man en sjælden gang imellem - under helt særlige vilkår, kan "næsten" fylde sit stadion.

Og hvorfor er det relevant at all? btw så var alle agfs afsnit udsolgt efter 24 timer(genåbnet efter 3 dage hvor der så blev udsolgt eftter 8 timer) Så i princippet så må vi jo gå ud fra at agf kunne have solgt flere i billeter.

Så mit argument er egentlig bare, at AGF fans ikke hjælper deres klubs ledelse ved kun at troppe 5.000 op til en kamp, når der er så meget signalværdi i at give ledelsen ret i at AGF har brug for et flot nyt stadion med plads til 15-20.000 tilskuere.

Det er her du går forkert på den. Det handler ikke om signalværdi. Folk tager ikke på stadion for at vise at man gerne vil have et nyt stadion. Det er ikke nogen demonstration det her, men en fodboldkamp hvor entreen koster hele 135 kroner ift. silkeborgs 0 kroner som du af en eller anden grund sammenligner med.

Bredde tilskuerne betaler kun det her når der er noget at spillet for, det bliver man nød til at respektere. Derfor er dagens fremmøde et tal i mænden. Ingen signalværdi eller noget andet. Alt andet er sku fjollet.

Jeg er i øvrigt af den overbevisning, at hvis AGF endelig skal bygge nyt, så skal det ske i samråd med DBU (som også gerne må punge ud!), så vi kan få et stadion der rent faktisk kan huse store events (landskampe), og så stadionet evt. kan bruges til det pitch DBU skal levere i forhold til EM 2024-2028.

Det er vel det scenarie som ville give mest mening, men tvivler på at det kommer til at ske.