Snak

I så fald der det reglerne den er gal med. ligesom det også er tilfældet når en bold snitter en arm i en ufarlig position, uden at ændre retning, tabe fart eller i øvrigt være til fordel for vedkommende der snitter den uforsætligt med hånden.....og der blir fløjtet straffespark. Det er skævt og ren hasardspil ift. at man i fodbold stræber efter fairness. Det er bare skævt.

jeg vil forslå at uforsætlig hands, hvor ingen fordel opnåes, maksimalt skal udløse et frispark i feltet, på lige fod med små frispark i feltet, der ikke er målchancer.

Straffespark skal kun tildeles i situationer, hvor man bevidst opnår en fordel eller bremser en stor chance (måske også rødt kort her) imo.

Straffespark skal kun tildeles i situationer, hvor man bevidst opnår en fordel eller bremser en stor chance (måske også rødt kort her) imo.

Sikke noget pladder. Et straffespark er et frispark begået i feltet, om man fratager en stor chance eller ej.

Jeg synes det røde kort kan forsvares. Af den simple årsag at Bubba saver ham midt over. Forsætligt eller ej. Bold imellem bla bla.

Men dommeren rammer lidt ved siden af...

En tackling eller et angreb, som bringer modspillerens sikkerhed i fare eller udføres med unødig stor kraft eller brutalitet, skal betragtes som spil, som i alvorlig grad er utilladeligt.

En clearing falder ikke under denne paragraf..

Kåsådehvide:

I så fald der det reglerne den er gal med. ligesom det også er tilfældet når en bold snitter en arm i en ufarlig position, uden at ændre retning, tabe fart eller i øvrigt være til fordel for vedkommende der snitter den uforsætligt med hånden.....og der blir fløjtet straffespark.

Hvornår er det sket? Du er vel ikke ude i endnu en røverhistorie omkring FCK-AGF?

jeg vil forslå at uforsætlig hands, hvor ingen fordel opnåes, maksimalt skal udløse et frispark i feltet, på lige fod med små frispark i feltet, der ikke er målchancer.

Så du er enig i at FCK fik et korrekt straffespark så... Falk blev frataget en målchance pga armens kontakt med bolden, der skiftede retning væk fra Falk, istedet for at komme imod Falk (som stod udækket i feltet)

Straffespark skal kun tildeles i situationer, hvor man bevidst opnår en fordel eller bremser en stor chance (måske også rødt kort her) imo.

Bevidst ligefrem...
Men fair nok... du er åbenbart tilhænger af straffesparket til FCK med dit indlæg og videomaterialet.

Svend Herlig:

En clearing falder ikke under denne paragraf..

Jo... når du fortsætter din bevægelse efter kontakten med bolden... så bliver det til en kontakt og "et angreb", hvis det sker med stor kraft.

Endnu et halmstrå fra dig.... det var da en overraskelse.

Hvad er den næste dårlige undskyldning? Og vil der være lige så mange som efter FCK kampen?

Som Lyngby-fan var der ikke noget jeg hellere så end point til AGF i denne kamp - af flere årsager.

Men vægter til enhver tid spillets succes over mit holds.

Selvfølgelig var der rødt- den helt rette beslutning.

Nicodemus. Jeg er med på hvad han har forklaret. Jeg er bare uenig med ham, jvf. mit tidligere indlæg om situationen.

VAR må jo kun "blande sig i røde kort", så det vil jo være en devaluering af kollegerne i VAR-vognen kun at give gult (troede faktisk ikke man kun måtte give gult når VAR var involveret, medmindre det er gult/rødt).

Tænkt eksempel. Fischer ligger på højrekanten og trækker ind i banen laver en skudfintte der gør forsvarsspilleren får sat sit ben forkert. Fischer hamrer den op i krogen og benet stopper ikke lige i det han rammer bolden. Forsvarsspilleren når dog lige at sætte sit højre ben 20 centimeter længere tilbage så Fischers Venstre støvle rammer ham?

Er der mål? Eller rødt kort til Fischer? Det er unødvendig kraft (han kan sparke blødere).

@dentolvtemand2
Det er en endog meget stor fordel at læse indlæggene ordentligt inden man kommenterer. Jeg skriver jo ikke hvad fodboldloven siger i dag, men hvad den IMO BURDE sige fremadrettet, for at komme alle de her uhørt tynde VAR-starffespark til livs. De ødelægger fodbolden og giver tilfældige mål ud af ingenting.

Kåsåådehvide:

Nicodemus. Jeg er med på hvad han har forklaret. Jeg er bare uenig med ham, jvf. mit tidligere indlæg om situationen.

Fair nok, det er et skøn.. og skøn kan man sagtens være uenige i.

VAR må jo kun "blande sig i røde kort", så det vil jo være en devaluering af kollegerne i VAR-vognen kun at give gult (troede faktisk ikke man kun måtte give gult når VAR var involveret, medmindre det er gult/rødt).

Det har vist noget at gøre med om dommeren så situationen eller ej... tror jeg... er ikke helt inde i netop den regel.

Under alle omstændigheder... Det røde kort er afgjort ikke "ukorrekt"... kan det en anden dag, blive vurderet anderledes... ja det kunne det nok...Alle kan have en dårlig dag... men det er mere rødt end gult.