Snak

Det er ikke så overraskende. Og der er en tendens i Østjylland at det bliver dyrere og tager længere tid end først anslået.

Omvendt er det bedre end eksempelvis kbh hvor de har samme tendens, men det samtidigt sjældent lever op til de tekniske krav.

Man undre sig over hvorfor dem der rekvirer tilbud ikke ønsker konservative estimater i stedet for over optimiske bud.
Men det har nok noget at gøre med at sikre kontrakt, samt opbakning være den sig økonomisk, politisk, juridisk eller så videre...

De kunne vel overveje at flytte den røde bygning til Den Gamle By og genudsende julekalenderen med Thomas Helmig som konferencier. Så kunne det nye stadion måske blive færdig inden Mikkelsdag 2035. Evt. kunne de rydde hele skoven og bygge landets højeste erhvervsbyggeri inklusive en kopi af Det Skæve Tårn i Pisa. På toppen en Penthouse lejlighed til borgmesteren.

Man undre sig over hvorfor dem der rekvirer tilbud ikke ønsker konservative estimater i stedet for over optimiske bud.

Du laver jo en tidsplan ud for det arbejde der skal udføres. Ikke optimistisk eller Konservativ, men realistisk!!

At der kommer jordbundsundersøgelser der viser ekstra arbejde er jo ikke unormalt.

Ellers skal man tage højde for at man risikerer at finde en vikingeborg, så det er først færdig i 2028.
Man gør jo det rigtige her og sikrer bygninger. Det dumme ville være at hænge sig op på slutdato og have en giga extra regning når det er færdig!!

Du laver jo en tidsplan ud for det arbejde der skal udføres. Ikke optimistisk eller Konservativ, men realistisk!!

Det jo også min umiddelbare antagelse. Historik siger dog at offentlig-relateret projekter konsekvent får længere udsigter end først antaget.
Så grundlæggende er mit spørgsmål bare er der noget man dermed konsekvent ikke tager højde for.

At der kommer jordbundsundersøgelser der viser ekstra arbejde er jo ikke unormalt.

Det er netop det.
Så måske det udelukkende er kommunikationen ud af til der er ringe. Og i stedet for " X" tid til færdiggjort projekt burde man nok sige "Y" tid (- det behøves ikke at nævnes: "medmindre vi er ekstremt heldige og eksempelvis jordbundsundersøgelser viser sig fordelagtige")

Ellers skal man tage højde for at man risikerer at finde en vikingeborg, så det er først færdig i 2028.

Synes jo lidt det er 2 ekstremer. Man skal nok ikke lodret forvente at finde en vikingeborg ligesom man nok heller ikke skal forvente at jorden er perfekt når man ikke har undersøgt det til fulde.

Man gør jo det rigtige her og sikrer bygninger.

Helt enig, som århusianer der har boet 30 år af mit liv i Århus syd mener jeg også de skal bevares.

Det dumme ville være at hænge sig op på slutdato og have en giga extra regning når det er færdig!!

Det ville nok blive dyrere af at skulle forhastes. Det mener jeg nu heller ikke man skal. Men jeg vil godt love dig at med 99% sikkerhed er det allerede blevet dyrere af forsinkelsen.

Så for mig er det mest af alt, at selvom nogle industrier selvfølgelig er mere volatile end andre, er det besynderligt hvordan en branche specifikt aldrig kan ramme rigtigt og sige; det er prisen, det er tiden.
Det er sådan man handler i stort set alle andre tilfælder og man bliver også retfærdigvis indigneret når det ikke overholdes.

Vi venter stadig på andre stadion løsninger i Odense, Ålborg, Kolding, Hillerød, Helsingør, Lyngby, Næstved, Hobro, Hvidovre, Sundby, Roskilde, Vendsyssel, Århus Fremad, Haderslev, Nykøbing F, HIK og Køge.

Reelt vil de klubber der kommer sidst med et stadion a la Silkeborg, af de nævnte, være dem der ikke kommer med på toget fremadrettet.

Odense og Ålborg kan nok bære et lidt større stadion end Silkeborg modellen.

Men tror ikke man skal undervurdere hvad et stadion der genererer indtægter gør for en klub.