Snak

@midtjyde

Det oprindelige budget lød på et sted mellem MINUS 3 og PLUS 3 mio. - Det er altså et sted mellem 6-12 mio. kr. skævt. Ville det være urealistisk at opfylde forventningerne, hvis man kunne have solgt en spiller og endt i top 6?

Jeg er enig i, at det er ambitiøst ligefrem at budgettere med at ende i top 6, når man ser på AGFs historik de sidste 20 år. Men vi kan vel være enige om, at et Århus-hold bør have rammerne til at ligge i top 6. Ledelsen har ikke formået at udnytte potentialet endnu, men det tager tid at vende en kuldsejlet skude. Desuden er der sat gang i nyt byggeri. Det er der stensikkert budgetteret med, men når man tager det i betragtning er der umiddelbart fremgang at spore i økonomien (selvom jeg ikke ved hvor stor en luns, der skal betales i dette budget-år).

Og der er altså også andre virksomheder, der rammer skævt. F.eks. nedjusterede Mærsk deres forventninger med 4 mia. kr. i 2015. Så er der da tale om, at ramme ved siden af!

Hold nu lidt igen med den skarpe retorik. Så er katastrofen altså heller ikke større i AGF.

Og hvor meget har man egentlig mistet ved ikke at komme i mesterskabsslutspil, når det kommer til stykket? Hvis AGF havde fået lusket sig med, ville de i absolut vildeste tilfælde have haft en lillebitte chance for bronze; det havde vel næppe fået Aarhus til at koge helt over.

I øvrigt meget bemærkelsesværdige tilskuertal, netop AGF havde i det efterfølgende nedrykningsgedemarked. Klubben har de sidste to år ligget på et snit omkring 7500, og pludselig væltede det ind med tilskuere til de sidste 3-4 kampe, skønt den generelle tendens for nærmest alle andre klubber var den stik modsatte. Var der gratis adgang eller lignende?

Det er ikke tilskuertallene, der rykker det store i budgettet. Det er TV-pengene.

Derudover er naturligvis også en sammenhæng mellem sportslig succes og mulighederne for at genere transferindtægter.

Nej, der var ikke gratis adgang. Men der var noget på spil...Og holdet begyndte faktisk at levere varen (underholdning), hvilket alt for ofte har været en mangelvare. Når disse to parametre opfyldes i Aarhus, så kommer der mange tilskuere.

Nu skal jeg prøve at forklare hvorfor jeg finder dette lidt kritisabelt og hvorfor jeg finder ledelsen inkompetent. - og må altså derfor ty til lidt investor/revisorsprog:

Husk at GF er ejet af aktionærer - herunder potentielt profesionelle investorer, der altså tænker lidt anderledes end traditionelle fans

Læser man som investor - for et år siden - GF´s offentlige årsrapport kan man i bedste fald håbe på at blive medejer af et overskudsgivende foretagende (+ 3 mio bliver nævnt)

Et helt år går - og ledelsen meddeler ingen nedjusteringer - altså må en investor tror at alt ender som forudsagt

Så pludselig - efter 30/6 - meddeler klubben at det hedder minus 9 mio

Man tænker som investor - hvad kan det da skyldes - og her knækker filmen altså

GF siger færre TV penge - og en investor siger - jamen det har i vel vidst længe - måske endda efter de første to udbetalinger
Selvfølgelig har GF vidst det meget længe (ellers taler vi om meget inkompetent ledelse - eller decideret manglende information til børsen, hvilket faktisk er ulovligt, hvis bevidst viden holdes hemmeligt. Man kan dog argumentere for at det kan/burde en investor selv gennemskue)

Regnskabsåret udløb 30/6 - og kort inden da kunne følgende indtræffe:
- Større sponsorer kom til med en form for straks-/bagudbetaling (ret urealistisk)
- Forventet tab på fx debitorer kom alligevel ind (ret urealistisk)
- Aktiver (- spillere) realiseres (her har en klub som GF ikke ret mange modsat fx FCK - så igen urealistisk)
- Spillersalg for de manglende mio blev landet inden 30/6 - dette er til gengæld lidt realistisk - men altså ikke i den størrelsesorden vi taler om her

Ræsonnemenet er derfor:
Enten har ledelsen ikke kunne budgetjustere sfa manglende resultater (som de ellers har haft mange måneder til at regne på) eller også har de ikke kunnet realistisk værdisætte potentielle salg. Begge dele er dårlig økonomisk styring - og sker det år efter år efter år .... ja så vil en investor kalde det inkompetence.

At sige vi ikke har præsteret sportsligt er et gyldigt argument - men det kommer altså ganske mange måneder for sent
At sige vi ikke fik realiseret de forventede salg er også et gyldigt argument, hvis man har salgsbare spillere og det forventede beløb realistisk - også her kan man med rette stille spørgsmålstegn ved ledelsens dømmekraft


Edit
Fandt også deres offentlige udtalelse efter deres halvårsregnskab (22/2 2017). Her indrømmer de at top 6 ikke er realistisk - men de fastholder deres bud på årsresultat.
Jeg gad personligt godt have set deres beregninger bag dette estimat - måske de havde håbet at sælge Mikkel Rask for 12 mio e.l.
Unset hvordan jeg vender og drejer det er min konklusion at det

Jeg citerer fra halvårsrapporten fra 22/2-2017:

Forud for forårssæsonens sidste 4 kampe i grundspillet ligger AGF på en 11. plads i Alka Superligaen, syv
point fra top 6, som giver adgang til mesterskabsslutspillet. AGF er fortsat med i pokalturneringen, hvor holdet
spiller 8.-delsfinale mod Horsens i marts 2017.
Forventninger til helåret
Ledelsen fastholder forventningerne til årets resultat for hele regnskabsåret 2016/17, som er et resultat mellem
3 og ÷3 mio. kr. samt en omsætning i et niveau på 115 mio. kr.

Er argumentet herinde om at det var forventningen om at nå top 6 der er afgørende for regnskabets retning? At AGF "bare" skulle tjene syv point i årets sidste 5 kampe og voila, regnskabet holdt ? Jeg giver sgu midtjyden ret så.

Dengang som nu, synes jeg at det var en meget kæk budgettering at man mente man ville ende i top 6.

Det er da muligt at det sportslige ansvar for ikke at leve op til dette, ligger hos Glen, men med den trup og historik lå det da aldrig i kortene.

Jacob Nielsen og co. burde have vidst bedre og udvist økonomisk omhu. Det piller da i hvert fald lidt ved det redningsmandsprædikat, som mange fans er ivrige brugere af, i min bog.

Har klubben egentlig nogensinde præsenteret et overskud?

@Big Ben
Der var gratis billetter og billigere billetter. Herudover havde man i alle 3 kampe med Viborg aftaler om billigere billetter til udefans.

Nææ jeg tror da i langt højere grad det handler om at man havde forventet et eller flere spillersalg her inden 30/6. Både Djamal og Dino kan indbringe en skilling (der var snak om 7,5 mio. for Djamal i et af de seneste vinduer (omend det lyder noget højt).

Men der er vel også lidt teknik i det her...Havde man feks. ventet med at signe Kanstrup og Ankersen til efter 30/6 så havde resultatet set bedre ud, men udgifterne ville jo komme før eller siden. På samme måde er det med salgene - de kan stadig komme, dog kan de naturligvis ikke komme med i netop afsluttede regnskabsår.

Men det gør ikke underskuddet til et spørgsmål om mangel på økonomisk styring. Det er en sportslig vurdering om målsætningen er realiserbar.

Og ja AGF har haft overskud, men vi skal tilbage halvfemserne, hvis vi skal finde eksempler på nær et "sminket" regnskab som Lars Windfeld leverede lige inden finanskrisen.