Snak

@bold 276219

Så vidt jeg har læst var det jo dig, som kom ind på stadion byggeriet i Aarhus. Og jeg har blot holdt mig til de tal du oplyser. Blot så der ikke skal skrives endnu en afhandling om tal fra din side.

Jeg spejler blot dine udsagn for Aarhus kommune op i mod, hvad der er sket i Herning. At du så pludselig ikke syntes det er relevant, er jo bare ærgerligt. Det er stadig Herning kommune, som købte (støttede) MCH med opkøbet, og dermed brugte Herning borgernes penge. Det går du jo meget op i omkring Aarhus kan jeg læse. Så det må også være relevant omkring Herning.

Jeg ved godt det ikke har noget med FCM at gøre. Det har jeg jo heller ikke skrevet nogen steder.

Har du, bold27?

Markedsvilkår? Så jeg én skrive at AGF lejer sig ind på markedsvilkår?

Det er lagt op til, at AGF skal betale 7,3 millioner kroner om året for at leje det nye stadion. Det er et stadion til godt 1 milliard kroner! Tror I virkelig på, at der er nogen der ved deres fulde fem investerer 1 milliard med udsigt til at få en indtægt på 7,3 millioner kroner? Det er under 1 procent!

Selvfølgelig er det ikke markedsvilkår, og det er naturligvis unfair over for konkurrenter - det er også unfair overfor skatteborgerne i Aarhus.
Så drop lige retorikken med ‘sukkerfar’.

Af principielle årsager diskuterer jeg ikke med en ChatGPT nørd eller et inkognito nummer - det undrer mig dog en smule den besættelse midtjyske fans har af andre hold der giver dem kamp i ligaen … det virker helt off og minder mest af alt om lavt selvværd

GF43ver

Desuden er både Herning Kommune og Agromek storaktionær i MCH, så tænker de blot beskytter deres investering på denne måde. Men det har absolut intet med FCM at gøre - tænker deres lejeaftale er uændret uanset ejer.

Og nej, i følge AGF så bidrager de jo med +300 mio i det nye stadionprojekt, hvilket de selv har meldt ud dækker over etablering af bane, indretning af lokaler, husleje i adskillige år frem og udgifter til midlertidig stadion. Altså ikke nogle omkostninger til den direkte opførelse af stadion, men blot løbende leje og etableringsomkostninger, som ikke kan forventes at skulle afholdes af andre end ejer.

Og nu har anlægsinvesteringer og driftsunderskud intet med hinanden at gøre. FCM har jo markante større transferrettigheder end bogført, så tror roligt du kan regne med at butikken i FCM er bedre end den i AGF.

Ved du hvad markedsvilkår betyder? I øvrigt er langt størstedelen jo private tilskud og ikke en kommunal udgift. Agf skal jo ikke betale leje af penge som Salling, Lind og AGF selv smider i stadion. Men du skal da være velkommen til at byde på forpagtningen.

Netop Boldxx. Aarhus Kommune insisterer på at være 100% ejere af stadion og så må
Man vel også forvente at de selv betaler for opførelsen af deres eget byggeri. De vil jo ikke have penge til opførelse af agf. Agf kan jo ikke få lov til at blive medejere men kun få lov til at bidrage til VIP faciliteter. Til gengæld har man skaffet kommunen en gave på over en halv mia så kommunen ikke skal sidde på et stadion med stigende vedligeholdelsesudgifter og som agf ikke havde lyst til at blive på.

GF43ver

Igen er det ikke korrekt. Det var din medfan BoroDane som bragte investeringer i FCM fra Anders Holch Povlsen på banen, hvorefter jeg forholdte ham til om han helst så en klub tog ejerskab over egne investeringer eller foretrak kommunen tog dækkede en kæmpe budgetoverskridelse?

MCH Arena er i sin tid finansieret af MCh for en brøkdel af prisen af det nye stadion i Aarhus (mener det var 80 mio.). Herning kommune har rigtig nok købt 75% heraf for ca. 50 mio., hvilket nok ikke er helt ved siden af med tanke på den oprindelige opførselspris. Men det har simpelthen intet med FCM at gøre. Og det er ikke nogen budgetoverskridelse på 200 mio, som tages direkte fra andre projekter i kommunen. Tror du kommunen havde gjort det samme for Bakken Bears, Aarhus Fremad, Brabrand IF osv? Svarer er nej, budgetoverskridelsen er udelukkende accepteret, fordi det er AGF - derfor må klubben da også tage et ansvar herfor, når de selv har været med til at søsætte ideen om dette stadion.

Traktor knejten

Ja, det var nok mig, der fejlagtigt skrev på markedsvilkår. Man ja, tak for hjælpen med at undebygge mine påstande. 😊

BoroDane

Tastefejl. Skulle være lejer og ikke ejer. Indretning af lejede lokaler er selvfølgelig omkostninger, som påhviler lejer.