Nu er der jo flere statistikker end måltavlen, så det er jo ikke fordi du ligefrem punkterer påstanden med dit forsimplede svar.
Selvfølgelig gør jeg da det. Men fair nok hvis jeg skal udpensel det.
Det åbenlyse, så første punkt. Jeg postulere at alle der har set mere end bare 5 til 10 fodboldkampe godt ved at statistikken ikke altid er et udtryk for kampes reelle forløb. Medmindre man selvfølgelig er helt moneyball vinklet også kan man jo bare se en live-score/stat side i stedet for kampen.
Udover det som i selv burde være nok, så er ordet statistik totalt ubrugeligt i den måde det blev brugt.
Hvilken statistik, hvilke parametre; XG, boldbesiddelse, skyde på mål, tacklinger osv... Er det eksklusivt alle kampe før 93, altså før eksempelvis XG. Hvor dårlige er de efter 20 minutter sammenlignet med andre danske hold, hvilket dansk hold har den dårligste 2. halvleg.
Det kunne i sig selv være interessant nok. Men uden kontekst eller kilde er der ikke meget ved det. Én halvleg er jo er mærkelig selektiv statistik, det kunne mistænkes at intentionen ikke var en dybere diskussion om kampen. Så jeg vælger en mere seriøs statistik vi alle kan finde til 1. halvleg.