Snak

Var der oprindeligt valgt en anden og dyrere træsort siden at det bliver fremlagt som en besparelse? Det fremgår ikke af artiklen...

Glæder mig til at se det færdige resultatat. Det ser flot ud på billederne.

Ja, det var der.

I den oprindelige plan var det en slags superwood- hvad end det betyder.

Et stadion byggeri til knap en milliard, efter hvad jeg lige kan google mig til, og så jubler man over at spare 3.5 millioner - mod at man bruger træsortenes svar på en Fiat Multipla. Det er fandme glasset halvt fyldt indstilling. Jeg kan lide det!

Lærketræ og en besparelse på 3,5 mio…hahaha. Og stadion ender i 1,2 mia.
Det er jo håbløst.

Hvor kommer de 1.2 mia nu fra?

He, he, det er typisk dansk.
Budgettet overskrides, og så vælger man et billigere materiale med en kortere levetid, så kan der spares lidt penge nu og her. Til gengæld skal beklædningen så udskiftes 10-15 år tidligere......

Ligegyldig hvor meget stadionet koster, så er 3,5 mio. stadig 3,5 mio.

Det lyder faktisk til, at den her besparelse gav mening. Det der Superwood lød ærlig talt også til at man betalte ekstra for et brand. Især når den nye løsning kan holde i 50 år.

En besparelse som på kort sigt bliver ædt op ad drift og vedligeholdelse, men det er en rigtig god århusianer joke. Tillykke med det.

Emilfu - superwood er en helt anden pris og kvalitets klasse. Hvis det er almindelig lærk har de købt katten i sækken . Det eneste lærk der duer er sibirisk lærk og grundet krigen kan det ikke fåes .

Køb dog noget billigt trykimprægneret fyrtræ i Jem og Fix, så kan der spares yderligere 5 millioner. Arkitektonisk er det en øjenbæ alligevel.