Snak

Jamen når alle BIF fans skynder sig ind at kommentere alle steder at der ikke var straffe, så må det jo være rigtigt... lad nu bare være. Jo, der var da kontakt med skulderen, men der var også kontakt med overarmen under armhuleniveau. Og han bevægede helt tydeligt sin arm i forsøget på at redde bolden, i stedet for at holde den ind til siden. Det var som MINIMUM en dom der kunne gå begge veje, og dermed mindst ligeså ok at dømme den som ikke at dømme den, så lad nu bare være, og accepter at den her ikke gik jeres vej. AGF fansene må ikke fejre bronze, men i må gerne blive SINDSSYGT skuffede over ikke at forhindre dem i det?!

Ikke at jeg gider køre med på dommerbrokken, men tidligere dommer Benjamin Leander skriver at der IKKE er straffe når bolden også rammer den lovlige del, altså skulderen. Hele bolden skal være på den strafbare del af armen, og det er vi jo helt enige om at den ikke var, og derfor er der ikke straffe.

Jeg medgiver dog at den er hårfin, og jeg er glad for jeg ikke skulle træffe den beslutning. Men eftersom dommeren så ud til at træffe den korrekte beslutning i første omgang er det ærgerligt at VAR går ind og retter en ellers korrekt kendelse. Havde han fløjtet den i første omgang havde det dog været noget andet, men her var det jo VAR der gik ind og rettede dommeren.

Den tvivlsomme kendelse skal dog ikke tage noget som helst fra jeres flotte comeback og fortjente tredjeplads.

Det er virkelig sært at folk på den måde hænger sig i hvad en "tidligere dommer" har sagt som om han var en facitliste. Der var to nuværende superligadommere der så episoden igennem og konkluderende anderledes. Hvis man mener dommerne er en autoritet burde man forholde sig til det.

Og hvis man vil overbevises om at Benjamin Leander tager fejl kræver det bare et opslag i fodboldloven hvor det helt klart står at det er nok at røre bolden med armen:

"Det er en forseelse,
Hvis en spiller forsætligt
• rører bolden med hånd/arm, for eksempel ved at bevæge hånden mod bolden.
• rører bolden med hånd/arm, når denne har gjort spilleren unaturligt højere eller bredere. En spiller anses for at have gjort sig unaturligt højere eller bredere, når positionen for arm/hånd ikke er en naturlig konsekvens af eller kan retfærdiggøres af spillerens bevægelse i den pågældende situation."

https://www.dbu.dk/turneringer-og-resultater/love-og-regler/fodboldloven/12-utilladelig-spillemaade/

Kendelsen er ikke skandaløs. Den er ikke engang tvivlsom. Den er lige efter bogen (som ingen åbenbart magter at læse)

men tidligere dommer Benjamin Leander skriver at der IKKE er straffe

Jeg syntes altid dine indlæg er gode Fiskeren92, så det er ikke myntet mod dig.

Men kan vi ikke snart stoppe med at gøre Benjamin Leanders ord lov herinde? Manden havde ikke engang evnerne til at dømme i superligaen, og han bliver altid linket til som et "sandhedsvidne".

jeg forstår hvorfor, men han er altså ikke den ufejlbarlige sandhed, og vi ved heller ikke hvad dommeren der dømmer den har set.

Jeg synes nu heller ikke ligefrem at jeg gør hans ord til lov eller bruger ham som en facitliste eller et sandhedsvidne, eftersom jeg kalder kendelsen både tvivlsom og hårfin.

Jeg mener dog alligevel at hans vurdering er et meget relevant indspark til debatten, eftersom at han som tidligere dommer nok - med al respekt - har et lidt bedre indblik i reglerne end alle os sofa-eksperter herinde :-)

@Fiskeren - så skal du også huske at bruge ham som "relevant indspark", når det ikke går, som I vil have det i Brøndby.

Dette er fra hans blog om kampen BIF - FCK, hvor alle BIF´ere stædigt holder fast i, at Claesson skulle have haft rødt kort.

3′: Muligt rødt kort til Viktor Claesson i duel med Frederik Winther:

Voldsomme vibrationer til Rasmus Falk mod Dominik Kaiser fra 2019, hvor ellers sympatiske Falk fik stemplet tyskeren så grelt i ansigtet, at han måtte sys med mere end 20 sting. Der er dog vigtige forskelle i forhold til den gang,

Falk stemplede med voldsom kraft Kaiser direkte i ansigtet. Claesson kommer mere ind fra siden her og får tilsyneladende ramt Winther mere med støvlespidsen, hvilket resulterer i flækket øjenbryn så Winther må sys.

Men er det som Fodboldloven foreskriver “Spil, som i ALVORLIG GRAD er utilladeligt?” Det synes jeg altså ikke, vi kan pakke den ind under. VAR har helt sikkert kigget den i gennem for rødt kort og finder ikke, at der er anvendt brutalitet eller unødig stor kraft i kampen om bolden. Jeg støtter vurderingen af, at Claessons indgreb er HENSYNSLØST, og derfor til gult.

Bemærk også, at ingen af Brøndbys spillere står og råber og skriger på rødt kort. Selvjustitsen ER stor blandt spillerne, og man havde ikke været i tvivl, hvis Claesson havde lavet en ægte sviner på BIF-midtstopperen.

Mikkellund

Nej, det mente alle Biffere ikke. Jeg skrev selv omkring netop den kamp at gult til Claesson var helt korrekt, så kom igen.

Jeg synes det er fantastisk at der findes så mange AGF haters haha, så bliver det jo bare dest sjovere at vinde næste kamp😁