Snak

Ærgerligt hvis ingen danske klubber har budt sig til her.
Der må ligge nogle klubber i bunden / midten af superligaen som godt kunne bruge en norsk landsholdsspiller som har fortid i et par større klubber

Det ved jeg nu ikke. Han har formentlig hentet en pæn hyre i Olympiakos, og manden har ikke præsteret noget nævneværdigt udenfor Tippeligaen. Hans gode sæsoner ligger alle sammen i Frederikstad, også et godt halvår i Rosenborg.

Ærgerligt hvis ingen danske klubber har budt sig til her.
Der må ligge nogle klubber i bunden / midten af superligaen som godt kunne bruge en norsk landsholdsspiller som har fortid i et par større klubber

Haha... tror dere dansker at Superligaen er Premier League? Hva slags forvrengt selvbilde har dere om deres egen liga?

Tror du en norsk landslagsspiller er interessert i å spille for en middels klubb i en svak liga?

Btw: Tippeligaen > Superligaen
Rosenborg > Midtjylland, Brøndby, FCK

^Haha! Og du taler om et forvrænget syn på egen liga.. Det er nok noget af det mest tåbelige længe læst.

Jeg overdriver... Tippeligaen og Superligaen er like dårlige begge to. Superligaen er i alle fall ikke bedre, hvorfor er den i så fall det?

Mitt point: Dere har alltid overvurdert deres egen liga på en arrogant måte, og har et nedlatende syn på norsk fotball.

1) Den danske liga ligger over den norske på koefficientlisten

2) FCK har præsteret MARKANT bedre end Rosenborg over de seneste mange år.. En god sæson for Rosenborg - ændrer ikke billedet i et større perspektiv. Uagtet Rosenborg er formstærke pt.

3) Danske klubber henter i langt større grad nordiske profiler hjem (også fra Sverige og Norge). Mindre danske klubber har det også med at hente spillere fra større klubber i de to andre lande.

4) Mange år siden og en ubetydelig turnering, men da man endelig havde en nordisk tunering i form af Royal League vandt FCK FCK og Brøndby. Alle tre år vandt danske hold.

5) Danskere er udmærket klar over, at superligaen er svag og ingen PL, men den norske liga er og har været det længe - en del svagere. Niveauforskellen er måske ikke så stor, som den helt tydeligt har været.

6) Den svenske liga er tættere på den danske end den norske


Når det er sagt kan jeg godt lide nordmænd og Norge generelt. Synes vi skal have respekt for hinanden og mit indlæg skal kun ses som en respons på et ligeså arrogant indlæg, som det du først kritiserede.

*Har læst dit indlæg nr. 2 nu, og kan godt følge dig. Vi kan godt lyde arrogante når det kommer til sådan vurdering, har bedre forståelse for dine skriverier mu og beklager mit første bombatiske indlæg. Niveauforskellen er ikke så stor, at det retfærddiggøre hånlige kommentarer som f.eks. "Det jo bare den norske liga...", når en spiller præsterer i Norge. (Kommer ofte på bold.dk, så forstår din frustration).

Vilka danska klubbar är intressanta för Elyounossi? Bara FCK och Bröndby. I Sverige finns fler attraktiva klubbar än i Danmark och ränna runt på en åker i Jylland inför tusen pers

mit tidligere indlæg var på ingen måde for at nedgøre den norske liga, eller løfte den danske lige op til er niveau hvor at den ikke er - det var blot min undren over hvis ingen danske klubber havde kigget på ham. Nu ender han i AIK. Han kunne sikkert godt forstærke et par af de danske klubbers trup :-)

Jeg overdriver... Tippeligaen og Superligaen er like dårlige begge to. Superligaen er i alle fall ikke bedre, hvorfor er den i så fall det?

Mitt point: Dere har alltid overvurdert deres egen liga på en arrogant måte, og har et nedlatende syn på norsk fotball.

Det er sådan set meget simpelt. Danske klubber præsterer bedre international, vores ligakoefficient er derfor højere end den norske. De danske U-landshold, særligt det mest relevante U21 er klasser over det norske, ligesom det danske A-landshold er det. De fleste af de spillere kommer fra den danske liga på et eller andet tidspunkt.

Der er ikke voldsomt stor forskel på kvalitet, men forskel er der nu engang. Og det har der ret beset altid været. I hvert fald i min levetid. Selv i Rosenborgs velmagtsdage er det vel tvivlsomt at ligaen i sin helhed var bedre.

1) Den danske liga ligger over den norske på koefficientlisten

Tjek

2) FCK har præsteret MARKANT bedre end Rosenborg over de seneste mange år.. En god sæson for Rosenborg - ændrer ikke billedet i et større perspektiv. Uagtet Rosenborg er formstærke pt.

Hvornår har Rosenborg egentlig leveret et bedre resultat internationalt end FCK, hvis vi kigger 10 år tilbage? Ikke engang i år har de præsteret bedre. Bevares, de har måske spillet bedre, men er slået ud i modsætning til FCK.

3) Danske klubber henter i langt større grad nordiske profiler hjem (også fra Sverige og Norge). Mindre danske klubber har det også med at hente spillere fra større klubber i de to andre lande.

Det er vel i det hele taget sigende, at de eneste danske spillere der tager til Norge som profiler i ligaen vælger Rosenborg. Stort set alle andre der skifter til Norge kommer fra bænken eller 1. Division - eller begge dele. Ofte klarer de sig ret pænt i Norge.

4) Mange år siden og en ubetydelig turnering, men da man endelig havde en nordisk tunering i form af Royal League vandt FCK FCK og Brøndby. Alle tre år vandt danske hold.

Ikke helt ubetydeligt i forhold til den direkte sammenligning.

5) Danskere er udmærket klar over, at superligaen er svag og ingen PL, men den norske liga er og har været det længe - en del svagere. Niveauforskellen er måske ikke så stor, som den helt tydeligt har været.

6) Den svenske liga er tættere på den danske end den norske

Bestemt. Der er også langt flere profiler i den svenske liga, og danske Superligaprofiler skifter med jævne mellemrum til middelmådige svenske klubber, og skifter altså ikke udelukkende til Malmö.