Snak

Hvis vi kunne få et par af PSGs eller Bayerns angribere, så ville det hjælpe. Men så har vi vist også brugt hele budgettet🤣

Udvid ligaen. 16 hold i 3 divisioner. Ingen grund til at veldrevne klubber som Randers og Silkeborg skal risikere at få smadret deres ellers positive udvikling, pga en enkelt sæson under middel.

Ja enig. Mindst 14 i hvert fald

Elendig ide.

16 hold var en katastrofe sidst.

Alt for mange ligegyldige kampe, vil hellere risikere at SIF rykker ned engang i mellem. Så må de bare nosse sig sammen til at undgå det og klubben dør ikke af en nedrykning, den bliver først sølle hvis man ikke kommer tilbage igen.

Alt for mange ligegyldige kampe, vil hellere risikere at SIF rykker ned engang i mellem. Så må de bare nosse sig sammen til at undgå det og klubben dør ikke af en nedrykning, den bliver først sølle hvis man ikke kommer tilbage igen.

Problemet er jo bare at SIF på ingen måde er garanteret en direkte oprykning i første hug. På ingen måde! Der er mange klubber på linje med SIF i 1. division.
Man kunne udvide med to hold mere i superligaen. En hel del klubber fra 1. division kunne fint begå sig på linje med RFC, VB, FCF, VFF, Sønderjyske og SIF. Fx Horsens, EfB, Hvidovre I.F. Lyngby og sikkert også Hillerød og AaB. Så stor forskel er der ikke længere på bunden af superligaen og toppen af 1. division.

16 hold var helt fint, det var strukturen der var tarvelig dengang. Tilskuertallet fløj jo i vejret i den sidste periode, men det der gøgleri med flere grupper og flere faser med playoff var mystisk. De skal sgu bare lave en helt almindelig liga.

Det som folk åbenbart har svært ved at forstå er det helt basale succeskriterie i kapitalismen: konkurrence. Hvorfor var ligaen kedelig før? Fordi BIF og FCK var de eneste der kunne samle penge gennem milliardærer. Men idag har selv små klubber et meget større budget og konkurrencen er knivskarp.

Det er jo fjollet at Norge, med en væsentligt mindre befolkning og markant sværere vilkår, kan have en 16-holds liga og vi ikke kan. Og man kan jo ikke påstå at topniveauet er lavere med Europa in mente.

Flere hold = flere fans = flere penge = højere topniveau.

Tja. Jeg synes en liga med færre end 18 hold bliver for lille med for få kampe. Har du 16 hold bliver det kun til 30 kampe og det er for lidt. 32 som nu er endda lige til den korte side. Så skal vi have vinterpause i december, januarnog februar, og det det bliver bare en alt for lang ørkenvandring. I et land af Danmarks størrelse er den nuværende struktur tæt på optimal.

Hold jer nu til fakta!!
Nedrykningen truer katastrofalt, hvor mange hold der skal være er nu totalt ligegyldigt!!
Spørgsmålet er om RB skal ha lov til at lulle alle i søvn igen ned gennem 1. div.???

Der er vist nogen der som sædvanlig ikke har styr på fakta, sidst vi havde 16 hold var i sæsonen 1985, så blev det 14 hold indtil Superligaen kom i 1991, hvor der var 10 hold og et slutspil med 8 hold, dette holdt til sæsonen 1995/96 hvor der kom 12 hold som mødtes 3 gange, det betød den konkurrence forvridning at FCK den ene sæson fik 2 hjemmekampe mopd Brøndby og modsat den næste sæson og det betød også at de 6 øverste havde en hjemmekamp mere end 6 nederste. Dette var der meget utilfredshed med og i sæsonen 2016/17 kom der 14 hold, med slutspil for 6 øverste og 2 nedrykningspuljer med 4 hold, dette var så uigennemtænkt at det ligefrem kunne betale sig at tabe for at komme i den rigtige 4 holdspulje, og Viasat var heller ikke begejstrede fordi 7 kampe var for meget. så det blev lavet om til det nuværende system fra sæsonen 2020/21. Man kunne argumentere med at 2 nedrykkere er for meget, men idéen med 12 hold er passende, især set ud fra TV selskabernes øjne. Eventuelt kunne man lade nr. 11 møde nr 2 i 1. division i playoff kamp.

Viasat skal vel ikke bestemme antallet af hold. Kampene behøver jo ikke nødvendigvis at blive transmitteret på tv alle sammen.

De gode ved 3 x 16 var, at man nemt kunne overskue hvilke klubber, der spillede hvor. Med 3 op- og nedrykninger var der næppe mange flere ubetydelige kampe end i det nuværende system.