Snak

Meget logisk, nu Aldo og det nye Brøndby er startet med at træffe en mediepopulær,men unødig risikabel og dårlig forberedt beslutning vedrørende cheftrænerposten. Så det er med at dække sig ind.

Thomas Frank kan sagtens vise sig, at være en fremragende voksentræner, der virkelig gør en forskel i Brøndby. Men Frank kan også vise sig at være en overhypet ungdomstræner, der hovedsageligt har ageret som oppasser for en gruppe u-landsholdsspillere, der tilfældigvis var/er del af en god generation, og hvis talent og udvikling formentlig mere skyldes gener + godt arbejde og lidt held i enkelte klubber.

Vi får se - og personligt håber jeg, at Frank får succes.

Men det nye Brøndby er allerede nu startet med at agere fodbold-opportunistisk, fremfor at træffe en så vigtig afgørelse, som ansættelsen af en cheftræner, ud fra mere rationelle kriterier.

De skulle selvfølgelig have fundet et mere sikkert og rutineret kort (Ariel Jacobs, er et godt eksempel), der har vist resultater og format på det niveau, det nye Brøndby efterstræber. Det havde krævet en tur ud af Skandinavien - men det havde været det rigtige at gøre.

Nu må de håbe på heldet. Og for dansk fodbolds skyld - så håber jeg med dem.

Vh.

Adriaanse

Brøndby har desværre hverken økonomien eller er sportsligt interessante nok for en stor, international træner som fx Ariël Jacobs. Jeg synes, at det er rigtigt set mht Thomas Frank, da han virker som en moderne træner ala Wieghorst, der passer meget godt til den FCN-agtige måde vi vil kører det i Brøndby fremover. Et fast koncept og en rød tråd, der går igennem hele klubben.

De skulle selvfølgelig have fundet et mere sikkert og rutineret kort (Ariel Jacobs, er et godt eksempel), der har vist resultater og format på det niveau, det nye Brøndby efterstræber. Det havde krævet en tur ud af Skandinavien - men det havde været det rigtige at gøre.

Jeg synes nu Brøndby og Aldo har været rimmelige klare i spyttet (senest i Fodbold FM i søndags) om, at der især skal satses på egne talenter. Så med de briller på, giver det vel udemærket mening at ansætte Thomas Frank.

Det bliver dog spændende at se, om piben får en anden lyd hvis de ved vinterpausen igen ligger i nedrykningszonen.

Thomas Frank har ingen erfaring som voksen-cheftræner i en professionel liga. I det lys, kan ingen rigtig vide, hvordan han vil håndtere de mange opgaver, der kommer ud over arbejdet på træningsbanen. Og selv på træningsbanen, kan en oppasserrolle fra et u-landshold ikke sammenlignes med hverdagen i en eksponeret superligaklub med store spilleregoer, agenter, presse m.m.
Derfor er det opportunistisk og en unødig risiko at ansætte ham som cheftræner - og så håbe, han præsterer. En almindelig erhvervsvirksomhed ville formentlig aldrig agere på den måde, hvis de skulle rekruttere en adm. direktør.

Der findes talrige, erfarne trænere på det internationale trænermarked, der er villige til at arbejde for et sted mellem 1,5.-2,5. mio. kroner, hvis vi antager, at det er et rimeligt niveau.

De fleste cheftrænere i hollandsk, eller belgisk fodbold tjener ikke mere end det.

Og i øvrigt er trænermarkedet også præget af udbud og efterspørgsel. Og trænerudbuddet er væsentligt større end efterspørgslen.

Så argumentet kan ikke være løn, hvis man skal finde en træner med erfaring fra subtoppen/(toppen) i en lidt større liga/klub.

Vh.

Adriaanse

Naturligvis er det et sats, at bringe en træner ind, som ikke har været træner i en klub tidligere. Især i en klub af Brøndbys karakter, hvor der er så meget fokus og pres fra medierne og fans. Hvis Thomas Frank er så dygtig , så skal han jo starte et eller andet sted, og Brøndby kunne så passende være stedet hvor han viste sine evner. Laudrup havde jo heller ikke andre forudsætninger end at flytte træningskegler for Morten Olsen under landsholdets træninger et par gange om året.

Edit. Men dejligt at høre Aldo og de andre har den fornødne tålmodighed, for der vil uden tvivl komme perioder, hvor der vil blive sat spørgsmålstegn ved træneren.

Sikke en gang vrøvl.

Uanset hvem man ansætter ville det jo være et sats. Det var også et sats dengang man ansatte både Morten Olsen og Michael Laudrup.

Desuden - man kan have nok så meget rutine, men hvis man ikke passer til klubben og spillerne som man skal styre, så vil det uanset gå galt. Et af Brøndby´s store problemer siden Laudrup forlod klubben har jo været at få bygget bro mellem talentafdelingen og A-truppen, et problem der har været skabt af konstant skiftende trænere og det evige pres efter pokaler. Når man nu har valgt at gå bort fra strategien om hurtige resultater og fjerne det pres om at man skal være med i toppen nu, samt fokusere på talentarbejdet, så lå Frank jo lige til højrebenet. Og der har han beviselig kompetence - den eneste som kunne være bedre i Danmark ville være Wieghorst, men han er jo ikke realistiskt.

Det "mekaniske" (administration, osv), er noget som alle kan lære, og som man i værste fald kan delegere bort til andre. Selv det taktiske med at sætte hold osv kan afhjælpes (cf. Faxe´s ikke uvæsentlige støtte til Auri). Det "menneskelige" - og specielt de menneskelige aspekter omkring det at håndtere unge drenge som pludseligt har mulighed for at få store summer penge mellem hænderne - er noget som Frank beviseligt har masser af erfaring med - og det er ikke noget man let kan lære eller købe konsulenter ind for at håndtere.

Man kan sagtens diskutere at det er en risikabel strategi man vælger at køre med satsning på ungdommen, men når man nu har valgt at køre den strategi så er Frank klart det bedste valg man kunne tage, udfra de muligheder der var.

Og egentligt mener jeg heller ikke at strategien er speciel risikabel. Jo - hvis man kun ser ud fra resultater, så tager man en vis risiko, men i og med at formålet for bestyrelsen er at gøre klubben en stabil forretning igen, så er "talentsporet" klart den rigtigste - også selvom det skulle koste klubben en nedrykning.

Enig - det er et sats. Og ja, det er i allerhøjeste grad, "hvis" Thomas Frank er dygtig til professionel-, voksen-, klubfodbold i en efter danske standarder højeksponeret klub.

Om modsat Laudrup har Frank end ikke en egen karriere i topfodbolden at falde tilbage på, ligesom han kommer fra ungdomsfodbolden.

Derfor. Det er en unødig risiko og det er opportunistisk. Og en beslutning, der giver et første fingerpeg om, at "det nye Brøndby" også vælger at "tro og håbe", selv når der er masser af muligheder for at minimere mange af de risici, der selvfølgelig altid er forbundet med at tiltrække en cheftræner.

Men ok. Man må så håbe - og det gør man så.

Vh.

Adriaanse

@ Adriaanse

Men du ved jo ikke med garanti ud fra hvilke kriterier de har ansat ham. Ja Frank har været meget omtalt i medierne i forbindelse med U 19 landsholdets succes den sidste måned, men mon dog at de på baggrund af en lille håndfuld kampe har ansat ham. Kunne det tænkes de har et mere indgående kendskab til hvilke kompetencer, han besidder. Thomas Frank har som bekendt den højeste trænerlicens og er anerkendt i fodboldfaglige kredse. Ikke at det i sig er en garanti for succes, men det fortæller måske noget om at, ja måske var det en talentfuld gruppe af spillere på U 19 landsholdet, men hans værdi har på baggrund af udtalelser fra spillere på holdet været lige så stor i forhold til fodboldfaglighed og ledelsesstil. Vi taler i øvrigt om et hold med en del store personligheder, hvor hver enkelt spiller mener de er bedre end deres direkte modstander til pladsen, men hvor Frank har formået at holde en konstruktiv stemning i truppen og fået det optimale ud af materialet.
Du kalder ham ´oppasser´ på U 19 holdet. Den præmis vil jeg slet ikke gå med på. Han hat ikke passet dem, men udviklet dem og åbenlyst fået dem til at virke som et hold. Fået dem til at spille flot fodbold på baggrund af en klar strategi. Hvis han havde oppasset dem, så havde de enkelte stjerner formentlig blot funklet individuelt til tider. Det har ikke været tilfældet.
Du nævner, det skulle have været en erfaren cheftræner, der har opnået resultater på det niveau. Ud fra den logik, så skulle man heller ikke have ansat Michael Laudrup i sin tid af mangel på kompetence. Han havde heller ikke før været cheftræner, men kun ´opasser´ som assisent på landsholdet. Så kan der til evig tid argumenteres for og imod hvad der er bedst. Cheftræner på U 19 landsholdet eller assisent på A-landsholdet. Det er i og for sig underordnet. Pointen er at selvfølgelig er Thomas Frank valgt ud fra nogle strategiske kriterier på baggrund af et indgående kendskab til mandens fodboldkompetence. Det handler i mine øjne mere om en klar strategi fodboldfagligt og ledelsesmæssigt. Det er det grundlæggende succes. Man kan aldrig vide hvordan tingene kommer til at gå, men langt mere erfarne trænere har før floppet.

Sims91

Jeg kan godt følge din tankegang og dine argumenter. Og lad mig skyndsomst gentage, at jeg håber Frank får succes. Og det er selvfølgelig muligt.

Men lad os holde fast i, at også Auri, Peter Bonde og Poul Hansen har den højeste trænerlicens.

Thomas Frank har - som alle med en fin uddannelse, umiddelbart et godt grundfundament. Men han har ingen praktisk erfaring med det niveau og det job, han nu skal bestride. Han har faktisk slet ingen erfaring, som professionel voksentræner.

Derfor kan selv de allerklogeste i "det nye Brøndby" ikke vide noget funderet om, hvad han kan præstere som cheftræner i Brøndby IF. De kan da mene, at han har en række spændende kompetencer - men om de er anvendelige i det konkrete job, de har givet ham, må de vente at se. En rutineret (udenlandsk) træner havde haft referencer, der i højere grad kunne berettige konkrete forventninger.

Laudrup trænede Brøndby i en tid med flere økonomiske midler og mindre ballade/tiltrængt oprydningsarbejde. Situationen var simpelthen en anden. Og Laudrup havde, trods alt, en - efter danske standarder - ret unik fodboldbaggrund og - erfaring. Og han havde i det mindste været hjælpeoppasser på et voksenhold. Endelig var/er der en helt anden respekt omkring Laudrup, end der er omkring Frank. Så helt sammenligne de Laudrup og Frank, kan du nok ikke.

Og netop i den nuværende situation, hvor der er rigtig meget, der skal genoprettes og forandres, mens der skal præsteres meget bedre på banen, havde det været mere logisk, at ansætte en mere rutineret træner, der havde bevist, at han kan skabe resultater - også ved hjælp af en del yngre spillere.

Vh.

Adriaanse