Snak

Fejlen var, at du opsøgte det. Modigt at Putros at dømme det rigtige som kan ses på den nye vinkel.

Hvis nogen vil hvorfor at Anderson ikke blev snydt for et straffe, er billederne her:

https://www.tv3sport.dk/sport/fodbold/nyheder/nye-billeder-af-anderson-derfor-blev-der-ikke-domt-straffe

Jeg ført plæderet for det, og nu gør jeg det gud-hjælpe-mig igen.

Der er mange her på sitet, og en hel del kommentatorer, der kunne nyde godt af DBU´s dommergrundkursus. Det koster ganske lidt, og giver en glimrende indføring i fodboldreglerne. Og der mangler i øvrigt altid dommere i ungdoms- og serierækkerne, så det er på alle måder værd at bruge tid på. I tillæg til en opgraderet viden om fodboldreglerne og chancen for en nyttig og sund hobby, bliver antallet af skråsikre udsagn om diverse påståede fejlkendelser måske også reduceret en smule her på sitet. :-)

https://www.dbu.dk/uddannelse/dommeruddannelse/dommerkurser/dommergrundkursus/

Tak for link… Og som Tøffe siger, hvorfor ser vi den først nu..?

Håber da han får en kæmpe bøde og gerne en karantæne for den udtalelse. Vi ender sgu da uden dommere, hvis spillere og trænere og journalister ustraffet kan blive ved med at svine dem til.

Den danske dommerstand er bare ikke bedre. Sygt at man med så mange vinkler og VAR stadig ikke kan dømme korrekt!

Andersson bør få en karantæne for sin udtalelse mod dommeren.
Som billeder klart viser flytter han din fod til højre ind i Rosted som forsøger at blokere for bolden.
Andersson bør derfor være klar over sin handling og holde sin mund overfor pressen vedr. dommeren.

Jeg er ved gud træt af Sandi, men ret skal være ret, her dømmer han helt korrekt.
Og VAR behøver ikke at fremskaffe billeder til pressen på en "IKKE forseelse ".

@Chelsea

Mener du stadigvæk at der skulle være dømt straffespark?

Det var ihf. En af Putros dårligste kampe for agf.

Efter små to timers intens jagt fandt Brøndby-TV endelig en vinkel, der i følge dem viser, at der ikke var straffe. Den opmærksomme seer bemærker naturligvis, at kameravinklen ikke er parallel med spillernes løbebane, hvorfor det naturligvis ikke på nogen måde entydigt kan fastslås, om den angribende spiller bevæger sin venstre fod over mod forsvarsspilleren eller om han fortsætter sit naturlige løb.

Men i øvrigt bedøvende ligegyldigt om der reelt var straffe eller ej. Det blev ikke dømt. Lev med det :)