Snak

Hmm... de må være Brøndby fans i Anklagemyndigheden.

#FuckingBrøndby, altså

Hvis han "bare" har kørt for hurtigt, uden der er nogle der er kommet i fare eller lign. - så ender han med at få en bødedom.

Men hvis han har kørt særlig hensynsløst kørsel, alkohol, narko eller lign. Så kunne det ligne en udvisning i et enkelt år hvis man kigger på lignende sager.

Tak for at oplyse os sagligt. Kl. 04.40 om natten på Kalebod Brygge, har han næppe været til fare for nogle. Så hælder det mod en bødestraf, og alle nyheder om udvisning er sensations-stof.-

Tak for at oplyse os sagligt. Kl. 04.40 om natten på Kalebod Brygge, har han næppe været til fare for nogle. Så hælder det mod en bødestraf, og alle nyheder om udvisning er sensations-stof.-

Men nu er det jo ikke bold.dk brugernes synsninger om hastighedsbegrænsningen på det pågældende stykke vej, der er afgørende for en strafudmåling. Ej heller tidspunktet det sker på.
Som jeg forstår det, så er bøde, konfiskation af bil og mistet kørekort nærmest 100 % sikkert. Ubetinget fængsel virker også meget sandsynligt ud fra tidligere domme, der blev linket til i tidligere artikler. Udvisning vil jeg mene er er meget hård sanktion men jeg er ikke jurist, og kender ikke til præcedens på området.

Nu skal sagen for retten 28/4, nogen der ved om der forventes domme samme dag? Synes jeg så der stod, at der var afsat 20 min til sagen, det må vel betyde det er en tilståelsessag?

Nu skal sagen for retten 28/4, nogen der ved om der forventes domme samme dag? Synes jeg så der stod, at der var afsat 20 min til sagen, det må vel betyde det er en tilståelsessag?

det er en tilståelsessag og det er dommen der skal afsiges. Det er også det der er lidt mystisk ift. udmeldingen fra FCK ift. at bruge ham, hvor argumentet har været, at retten må gå sin gang. Han har jo erkendt, så skyldsspørgsmålet er ikke til diskussion, så det er i mine øjne besynderligt signal at sende, ved at bruge ham. Sportsligt giver det selvfølgelig god mening, men det er en alvor sag.

det er en tilståelsessag og det er dommen der skal afsiges.

Mente jeg også. Men jeg tænkte der kunne være ændringer nu der "pludselig" er potentiel udvisning på spil. Det kan sagtens være, at det hele tiden har været sådan og først nu er kommet til offentlighedens kendskab..

Jurist her. Med omfattende erfaring med straffesager og udvisningssager.

Ud fra presseomtalen ligger den lige til højrebenet: Udvisning med indrejseforbud i 6 år. Det var også den dom, ham nordmanden med Lamborghinien fik.

" Udvisning vil jeg mene er er meget hård sanktion men jeg er ikke jurist, og kender ikke til præcedens på området."

Det er en ret hård straf, men åbenbart helt efter bogen fordi straffen for at køre det såkaldte vanvidskørsel er ubetinget fængsel og det er det der udløser udvisning. Fordi han kommer fra et land uden for EU og kun har været i DK kort tid, så kan man argumentere for udvisning. Jeg synes også at udvisning lød vildt, men det ser ret sort/hvidt ud. Jeg mener faktisk folketinget i øjeblikket er ved at at behandle et forslag om at en ubetinget straf automatisk skal give udvisning. Vil vi jo gerne have alle mulige kriminelle typer sendt ud af DK og det rammer så også her. Man kan godt diskutere proportionerne i det og sammenligne med andre forseelser, men det er ubetinget fængsel der gør udslaget.

"Han har jo erkendt, så skyldsspørgsmålet er ikke til diskussion, så det er i mine øjne besynderligt signal at sende, ved at bruge ham. Sportsligt giver det selvfølgelig god mening, men det er en alvor sag."

@Foxtrot - ikke så overraskende du mener det, men hvis han ikke havde tilstået og nægtet at have kørt for hurtigt, så ville skylden blive afgjort i retten. Ville det så være ok at FCK så kunne bruge ham indtil retten havde afsagt dom? Her ville han jo være uskyldig indtil det modsatte var bevist?
Hvis dit argument skal give mening, så skal de jo egentlig aldrig bruge ham igen og hvor stopper man så? Skal han bare stoppe karrieren og sige at det var det. Og hvem skal ansætte ham uden at sende et dårligt signal? Før vanvidsloven var han blevet frakendt kørekortet i en periode og ingen havde snakket mere om det. Præcis som det skete for fx Anders Holch Poulsen, nuværende fodboldklubejer som kørte 212 og i dag havde været vanvidsbilist. Loven skal overholdes og det er tåbelig handling, men hvor sætter man grænsen for hvornår fodboldspillere ikke længere må være fodboldspillere?

@Sir det er heller ikke så overraskende du mener det modsatte. Det er jo trods alt FCK jeg kritiserer.

Jeg ved ikke hvornår det ville være passende at spille med ham igen, men intern sportslig sanktion har der ikke været og det forstår jeg ikke.

"Det er jo trods alt FCK jeg kritiserer."

Præcis. Det lugter jo lidt af at du bare gerne vil have rivalen svækket, når du ikke kan komme med nogle argumenter eller tanker bag denne straf du mener han skal have af klubben. Han står jo i forvejen til en ekstrem høj straf for noget der før ny lovgivning ikke gav andet end høje bøder og frakendelser af kørekort. Nu står han til ubetinget fængsel og udvisning. Skulle hans arbejdsgiver lige klaske lidt ekstra på, sådan ren symbolsk? Du svarer heller ikke rigtig på nogle af mine spørgsmål. Hvad hvis han ikke havde erklæret sig skyldig? Ville det så være ok at FCK benyttede ham? Så kunne de have undgået den moralske forargelse i det mindste.

@Sir eller også tænker jeg på den signalværdi der er i det. Altså fuldstændig som jeg skriver!

For mig handler det ikke om det sportslige eller klubber (det ved jeg godt du ikke forstår), for det ryger i baggrunden, når den slags sker. Og jeg ville forvente en sanktion fra klubben eller landet, også selvom det er Danmarks største stjerne i Eriksen. Det er sportsligt ikke sket.