Snak

tror ikke der er belæg for at anke da dommeren har været ude og give en forklaring på hvorfor, der ikke gives udvisning i 1. omgang

Det skal anklageren vel altid overveje, når vedkommende ikke fik sin vilje.

Tror vi om et par dage hører, at de har fravalgt at anke.

Someday, jeg ved godt du prøver at lege retsekspert her, men nogle gange er det sgu smartere ikke at skrive noget. En dommer giver altid en grund for sin dom, så at dommeren har givet en grund i dette tilfælde, gør da selvfølgelig ikke at den ikke kan ankes. Det kan du godt gøre bedre, hvis du lige tænker dig om ;-)
Jeg tror personligt ikke den ankes, men det er ved at blive lidt små pinligt at en hvis sektion prøver at lege eksperter på et område de absolut ingen viden har om. Derudover så hjælper kommentarer på et onlineforum ikke Huescas i denne sag, uanset hvor mange fjollede argumenter man har lyst til at komme med.
Nu vil det også være rart ikke at høre mere om den sag, nu hvor vi har rundet +50 artikler de seneste måneder.

De danske domstole er tættere end DBU på at ramme reglerne i forhold til straf til FCK. Hvis han vel og mærket skal i fængsel, og ikke slipper med en fodlænke.

Jeg har været domsmand i 20 år+, og det er sjældent (aldrig) anklagemyndigheden anker på stedet i modsætning til den dømte.
Jeg mener godt denne sag kan tåle en tur i ØL, men det er som om Huescas har lært af den.

Jytte

Det er så også ligeså sjældent at anklagemyndigheden ikke tager betænkningstid til en evt. anke, når de ikke har fået medhold i det de gik efter. Men ville nu blive overrasket, hvis det ender med en anke i den her sag.

Hvis han vel og mærket skal i fængsel, og ikke slipper med en fodlænke.

Han er allerede blevet erklæret egnet til fodlænke. Har man en dom under 6 måneder, så kan man ansøge om det. Især, når man er i job eller under uddannelse.

Selvfølgelig skal fængslerne ikke fyldes op med folk som har under 30 dage i afsoning medmindre at de ikke er egnet til fodlænke. Betragt det som velgørenhed at jeg overhoved gider forklare dig det.

@kapslen, jeg leger ingenting selv om du gerne så det, jeg oplyste om at dommeren ganske fint havde begrundet dommen, derfor tænker jeg kun anklager skal ind læse begrundelsen og er den i overensstemmelse med dennes opfattelse sker der jo ikke mere

Opbrugt overvejes en dom altid af både anklager og forsvarer, men i dette tilfælde har forsvarer meldt ud at de ikke vil anke - så retsekspert på bold behøber man ikke være

Sikkert ikast eller brøndby-fan den anklager dér.

Kapslen
Jeg er enig med dig i, at det mange gange er klogt IKKE at skrive noget - det gælder helt bestemt også dig selv i denne situation!!
Someday gør ikke noget, der ikke kan tåle en plads i denne tråd; det gør du til gengæld med din dømmende holdning.