Snak

Reglerne er jo skingre skøre og uden ensartethed i håndhævelsen. Man skulle da næsten tro, at forkortelsen UEFA er en sammentrækning af Uden Egentlig Fair Agenda.

Hvordan kan RB klubberne få lov?
City og Girona?

Det er muligt at have to hold med i den samme turnering, hvis ejerkredsen inden 1. marts laver en såkaldt "blind trust", hvor et flerklubejerskab overfører beslutningskompetencerne til en tredje part.

Ejerne missede deadline med mere end 3 måneder i Drogheda/ Silkebogs tilfælde. CAS lagde, i deres stedfæstelse af dommen, vægt på af reglerne har været klart formidlet.

Det er muligt at have to hold med i den samme turnering, hvis ejerkredsen inden 1. marts laver en såkaldt "blind trust", hvor et flerklubejerskab overfører beslutningskompetencerne til en tredje part.

Man skal med andre ord være god til små juridiske finter. Dvs. være spekulativ. Det belønnes.

Muligheden skal bare lukkes ned for alle. Flerklubsejerskab skal selvfølgelig have en konsekvens.

Det var synd for klubbernes fans den dag de blev overtaget. Det her er en 100% fair konsekvens.

Fuck moderne fodbold.

Lidt underligt at City group, red bull osv gerne må have flere hold med, men har ikke sat mig nok ind i begrundelsen til for alvor at have en holdning.

Det er 100% ejernes skyld. Trivela skulle have lavet en blind trust hvor de overlader alle beslutninger til en 3. part. Det skulle de have gjort inden 1. marts og så havde begge klubber kunnet deltage. Virkelig dårligt arbejde af Trivela.

Det er det bl.a. Red Bull gjorde iflg. Midt Jyllands avis.

De skulle jo “bare” have fulgt samme anvisning som alle andre velforberedte klubber. Det bliver spændende om Brøndby ender i samme fælde…

Det der egentlig frustrerer mig er at have ejere der ikke gennemskuer sådanne ting. Meget kan man sige om Kent Madsen og hans måde at drive ejerskabet på, men han er i hvert fald endnu ikke faldet i sådan en fælde her - og inden nogen skyder ham i skoene at han skulle have håndteret det her, så nej. Hans opgave er Silkeborg og det lokale. Ikke de her kommercielle aspekter ved flerklubs ejerskabet.

Der findes kun tabere ved de her flerklubs ejerskaber, og det er vel de færreste fans der rent faktisk ser positivt på det. Der er selvfølgelig Quick-fix ryttere der har set på elendighed i for mange år, og hellere vil have en kortvarig succes, men flertallet vil hellere have mere middelmådighed.

Tænk at en dansk 7. plads er fortrukket over de Irske pokalvindere.....

Så vidt jeg har læst er grunden til at det ikke er Silkeborg som udelukkes er at Drogheda er rangeret lavere på UEFAs klubrangliste.

Spørgsmålet er om ikke ejerne alligevel har mest fidus til Silkeborg til at klare sig bedst i Europa af de to hold. Uden at kende alverden til Drogheda har jeg tvivl om at de er på niveau med Silkeborg. Det baserer jeg dog kun på deres placering i den irske liga, som jeg går stærkt udfra er en del svagere end Superligaen.

Juridiske finter eller ej, flerklubsejerskab er en cancer i sporten, der skal bekæmpes.

Og hvor blind er de blind trusts måske?

Jeg spørger nok dumt.
Men kan man statistisk ikke tage højde for det?
Dog på den anden side, hvis det helt urealistiske skulle ske, at to klubber med samme ejer skulle stå i en finale.

Det er godt nok en skam.