Snak

Aha! Betalte han så kontingent?

Det eneste jeg med sikkerhed kan sige er, at enten havde han betalt sit kontingent, eller også mente Randers at han ingen kontingent udestående havde - for hvis han var i restance, kunne de tilbageholde hans spillercertifikat (hvilket de jo ikke gjorde, da Hobro - alt for sent - bad om det)

Edit: hh06jrp´s svar er meget bedre

@Mark
Gerne, men rogosjin har egentlig ridset op.
Da Hobro bliver gjort opmærksom på fejlen, så er de selv overbevist om, at de 3 point er tabt og de beklager fejlen overfor truppen dagen efter.
Så opdager en advokat pludselig et hul i reglerne og derefter mener de ikke længere, at de bør straffes.
Det mener jeg er et moralsk nederlag, da man havde erkendt fejlen.
Spillereglerne er nu og engang som de er.
Hvis jeg taber i ludo efter spillets regler, så er den jo heller ikke længere, på trods af at en advokat sikkert ville kunne finde et hul i de ret simple ludo regler.
Men det betyder ikke, at jeg ikke kendte de ellers klare regler, som vi alle spillede efter.
Ved godt, at ludo er en tvisted sammenligning, men det er principielt sammenligneligt.

cf srednar
Så må det være din egen moral, det kommer an på. I min verden er det dem, der vinder på banen, der er de moralske vindere og ikke dem, der appellerer på grund af en skrivebordsfejl.

Åh, DBU. Hvor svært kan det være at forklare, at en professionel kontrakt intet har med en spillercertifikat at gøre - dermed burde Hobros argument om ´klubløs´ vel falde fladt til jorden? Tambouras spillercertifikat lå hos Randers, Hobro glemmer at gennemføre den elektroniske registrering, dermed burde sagen være lukket.

Læs om det hos DBU; reglerne er så klokkeklare, at jeg ikke forstår nogen grund til appel eller lign.

I efteråret 2015 gælder, at der skal udfærdiges et elektronisk DBU spillercertifikat ved klubskifte, hvis spilleren har spillet i en anden klub i efteråret 2014 eller senere.
Hvis en spiller i dette eller det sidst forudgående turneringsår har deltaget i turneringskamp for en klub under en af DBU´s Lokalunioner og nu vil skifte til at spille kampe for en anden klub under en af DBU´s Lokalunioner som sin nye moderklub, skal denne nye moderklub via KlubOffice rekvirere spillerens DBU-spillercertifikat hos den afgivende klub. Først når spillercertifikatet er modtaget i den nye moderklub, kan spilleren deltage i kampe for sin ny moderklub under forudsætning af at pågældende er registreret og godkendt af lokalunionen
Read more at http://www.dbu.dk/klubservice/Klubhjaelp/tilladelser_og_formularer#UfS4xP4u2B8oQMJI.99

Åbenbart kan det være svært for Hobro at forstå reglerne, som DBU har udstukket. Det kan man jo ikke klandre DBU for. Alle andre har jo fattet det.

Desuden menes det at Tamboura rent faktisk var på kontrakt med RFC, da forhandlingerne med ham stod på, men at han nåede at få kontraktudløb inden han rent faktisk tiltrådte i Hobro. I så tilfælde gælder reglerne stadig, og mon ikke også DIF også finder frem til det, når nu alle andre instanser også har nået den konklusion ud fra de ret klare regler, der nu en gang er?

@Lasse
Så er vi bare ikke enige

lassebjb@

cf srednar
Så må det være din egen moral, det kommer an på. I min verden er det dem, der vinder på banen, der er de moralske vindere og ikke dem, der appellerer på grund af en skrivebordsfejl.

Ja jeg kan godt se, at din pointe om et regelsæt må være noget i retning af.. Nå men nu her i "næste" uge er Ronaldo og Messi lige på ferie sammen i Hobro, så dem bruger vi da.. Og op i røven med licensen på de 2 - for vi i Hobro skider da på moralen, og det velkendte og almene reglsæt - bare vi vinder på banen, så er det herefter vores modstander der skal står med den moralske abe på skulderen..

JLS
Den fortolkning må stå for din egen regning. Det eneste min kommentar gik på var cf srednars snak om moral og ikke min holdning til regelsættet. I øvrigt synes jeg, dit eksempel er mindst lige så ringe som ovenståenes ludo-sammenligning...

HIK appellere vel til CAS...?? :-O