Snak

1-4 har ikke været tæt.

1-2 har været tæt.

og 3-4 har været tæt.

og for den sags skyld har 5-6 været tæt, men de har ikke forbandet meget at spille om.

Jeg har sldrig forstået argumentet om at Danmark ikke har noveau til mere end 10-12 hold

1) hold nr 7-12 er ikke markant bedre end nr. 13-16 alligevel så hvis den skal skæres skarpt skulle man vel skære ned til kun at have 4-6 hold i den bedste række

2) Premier League , La Liga osv har heller ikke niveau til 18-20 hold hos niveauet skal lægges efter top 10.

3) topklubberne mener ikke de kan trække gode spillere med og modstanderne matcher dem for dårligt. Det er de samme topklubber der ikke præsterer hver gang mod de samme 2. Rangs klubber. Over en hel sæson vil topklubberne ende øverst men på dagen har vi tit set klubber som Hobro fx tage point fra de store hold og være bedre på dagen. Sjovt topklubberne mener det er modstanderne der mangler niveau i den situation. Det skal aldrig være sndre klubbers problem at topklubberne ikke er dygtige nok til at motivere dig

og hvem er så med i den arbejdsgrubbe, hvis det er Brøndby og FCK repræsentanter, så er svaret givet på forhånd. men husk at 1 div kluberne skal jo også spørges, jeg personligt skulle tage meget fejl, hvis de går med til 12 hold i ligaen igen, Nej 16 hold og 2 direkte nedrykkere, ikke så meget med gruppespil dit og dat, der aligevel ikke til at hitte ud af

16 og 14 hold er for meget, det er svært at lokke gode spillere til topklubberne og dermed klare sig godt i Europa, når man hver anden uge skal spille mod 2. rangs hold. 10 klubber eller en skandinavisk Superliga vil være to gode løsningsforslag

16 hold tak. Men det nye system virker også til at blive godt.

Der er større chance for at 21/28 klubber stemmer ja til flere klubber i suppen end omvendt

Forstår ikke hvordan nogle kan se det spændende ved at se de samme ti hold, med de samme spillere og trænere år, efter år, efter år efter år..zzzzz
Det er da charmerende når små klubber med små budgetter, ved hjælp at fællesskab og frivilligt arbejde klare sig over evne.... Hvis vi anlægger ligaen kun efter de få kampe der skal spilles i Europa på bekostning af det fodbold vi skal se hele sæsonen er der da noget galt.

16 hold vil være overkill. Vendsyssel-Fredericia, Vejle-Helsingør, HB-Køge-Horsens, Det er ren guf for fodboldelskere, i en liga hvor der i forvejen er alt for få mennesker på stadion.
Det vil ikke være urealistisk, at have en superliga med 12 hold fra Jylland, til de fleste af kampene vil folk kunne cykle til udekampene.

SL skal ikke udvandes af alt for mange ligegyldige opgør hver eneste runde, noget af det som trækker folk på stadion, er når der er nerve og spænding i opgørene, det har vi lige set i slutspillet. Jeg kan godt forstå at man som fan af et af ovennævnte hold gerne ser flere hold, så ens eget, har mindre risiko for at rykke ned, men i det store billede, vil en række med 16 hold svække superligaen og dermed danske holds muligheder for resultater i Europa.

Det udvandes ene og alene pga tv. Det kunne være fedt, hvis de en sæson prøvede helt uden at sende kampe i tv. Spil alle kampene søndag klokken 15.00 og jeg vil garantere en drastisk stigning i tilskuerantal.

Og hvorledes har 14 hold som vi har nu, styrket dansk deltagelse i europa?

Og præmissen om at superligaen ikke kan bære 16 hold, holder ikke. Hvor er beviserne på at den ikke kan det? Hvorfor kan andre ligaer på linie med Danmark, sagtens bære at have 16?

Og nej der er heller ingen beviser for at den kan.

Der er slet ikke fans nok i Danmark til 16 hold. Faciliteterne hos mange hold er ligeledes ikke på højt nok niveau. Afstanden fra top til bund vil blive for stor og produktet bliver udvandet. Ingen danske hold vil blive rustet til Europa ved at møde Helsingør, Vendsyssel eller lignende.

10 hold hvor alle møder hinanden 4 gange. 1 direkte nedrykningsplads og 1 kvalplads mod 1. divisionens nummer 2. Brøndby og FCK mødtes 5 gange i den netop overståede sæson og ingen af gangene følte man, at det var for meget. Den samme vanvittige spænding og intensitet var til stede i hvert eneste opgør.

På den måde sikrer man sig at holdene i subtoppen kan investere kraftigere, da deres mulighed for at rykke ud mindskes. Det vil hæve det generelle niveau i ligaen. Oprykkerne vil få det svært, men det har de pr. tradition allerede.

Derudover, og helt generelt set uanset format, burde en generel regel være mindst 3-4 danskere i startopstillingen og mindst 3 U21-spillere på bænken eller i startopstillingen.

Personligt ser jeg intet superliga fordi mit hold ikke spille i superligaen. Niveauet er i forvejen sp pivringe at man kun ser det hold man følger uanset om der er en superliga med 8 hold eller 16 hold. Dem der argumenterer for færre hold, tror i at neutrale tilskuere vil syntes at jeres kampe er dobbelt så spændende fordi der er færre hold?? Næppe. Har vi netop i år med 3 oprykkere ikke set at der absolut ingen forskel er på 12-18 i danmark?? At skære ned på antal hold gavner ingen på sigt. Jo flere hold i superligaen betyder flere hold der tør bruge flere talenter og det vil gavne dansk fodbold. I øjeblikket starter 8 ud af 14 hold op til den nye sæson med den forudsætning at undgå nedrykning. Skærer vi ligaen ned er der bare kortere til nedrykning samt at færre hold i 1.div vil satse på oprykning. Det vil kun starte en ond cirkel. Det største problem i dansk fodbold er at der er for mange medløbere som kun støtter sit hold i medgang. Gælder alle klubber