Snak

Manden med motorsaven er Trump glad for. Så FIFA gør intet ved denne sag.

Men det her ville fifa gerne gøre noget ved: https://sport.tv2.dk/live/fodbold/2026-06-10-seneste-nyt-fra-vm-i-fodbold/fifa-afviser-haitis-troeje---for-politisk?entry=cb5c4f8e-a773-4845-83f1-edeb5ff8fa37

@X-Box Christian: Siger blot at argentinerne skal feje for egen dør, før de begynder på den slags
Nu blev jøderne også massivt forfulgt af juntaen i 70-80´erne. Så det er ikke længere siden end Falklandskrigen

At rivalisering skal fylde så meget, man åbenlyst bifalder kolonisering, havde jeg godt nok ikke troet, man skulle se fra danskere. Men så alligevel, man ser sgu så meget tosset i disse år.

Englænderne skulle i hvert fald hellere kigge på dem selv og måske en del danskere også.

Tænk hvis Irans hold havde haft politiske bannere med omkring strædet. De var jo blevet anholdt.

Man er også nødt til at forholde sig til kolonihistorien, hvordan befolkningen er blevet til, historiske magtforhold og folkeretten

Folkeretten er altså ret entydig her da briterne var de første til at bebo øen, så Falklandsøerne er modsat Argentina ikke en koloni.

Og den eneste grund til at der er et skævt magtforhold i dag, er fordi Argentina de sidste hundrede år har været katastrofalt dårlige til at styre deres økonomi. Desuden kan et skævt magtforhold altså ikke bruges som undskyldning for at komme med Imperialistiske ytringer.

Folkeretten er altså ret entydig her da briterne var de første til at bebo øen, så Falklandsøerne er modsat Argentina ikke en koloni.

Og den eneste grund til at der er et skævt magtforhold i dag, er fordi Argentina de sidste hundrede år har været katastrofalt dårlige til at styre deres økonomi. Desuden kan et skævt magtforhold altså ikke bruges som undskyldning for at komme med Imperialistiske ytringer.

Jeg tror egentlig, du svarer på et andet argument end det, jeg fremsætter. Jeg siger ikke, at Argentina har ret til øerne, eller at den slags ytringer hører hjemme på en fodboldbane. Tværtimod.

Min pointe er, at “befolkningen føler sig britisk” ikke i sig selv kan være det afgørende princip for suverænitet. Hvis man gør det til det bærende argument, må man også være villig til at anvende det konsekvent i andre territoriale konflikter, og det er netop dér, det bliver langt mere kompliceret.

Det er også derfor, jeg ikke synes, argumentet om, at “briterne kom først”, løser spørgsmålet. Historien om Falklandsøerne er langt mere kompleks med skiftende franske, spanske, britiske og argentinske krav og bosættelser. Netop derfor har spørgsmålet været omstridt i så mange årtier.

Det er netop derfor, jeg er skeptisk over for argumentet om, at “de føler sig britiske”. Det kan ikke være et princip, der i sig selv afgør suverænitet, fordi befolkningens identitet også er et produkt af historiske og koloniale processer. Derfor må spørgsmålet vurderes i sin konkrete historiske og folkeretlige kontekst, og ikke reduceres til én faktor.

Derfor kan jeg godt forstå, at mange argentinere stadig reagerer følelsesmæssigt på spørgsmålet, uden at det betyder, at jeg mener, deres krav nødvendigvis er rigtigt, eller at den slags markeringer hører hjemme i sport.

Det er også derfor, jeg ikke synes, argumentet om, at “briterne kom først”, løser spørgsmålet.

Men det der løste sagerne var at Argentina fik en over nakken i 1982. Under 3 måneder holdt de ud før de gav op, på trods af at Argentina ligger tæt på øerne.

De kan jo forsøge igen her i 2026, men mon ikke resultatet vil blive det samme?

Heldigvis begyndte briterne ikke at bombe selve Argentina dengang. Det kunne være blevet meget grimt for Argentina.

Synes du selv, sagen virker løst? Krigen sluttede i 1982, men suverænitetsspørgsmålet diskuteres jo stadig internationalt.

Det centrale er, at Storbritannien henviser til befolkningens ret til selvbestemmelse, mens Argentina mener, at dette princip ikke uden videre kan afgøre sagen, fordi den nuværende befolkning i høj grad er et resultat af den britiske kolonisering efter 1833.

Der er forskel på, at en konflikt er blevet afgjort militært, og at den er blevet løst politisk eller folkeretligt. Hvis man ønsker en international orden, hvor ret står over magt, kan en militær sejr ikke i sig selv være det endelige argument.

Næh, men det er jo åbenbart den eneste måde Argentina skulle få kontrol over øerne. Og de har forsøgt sig med krig, hvor de endte som den store taber. De får ikke kontrol over de øer. Nøjagtigt som Danmark ikke får en lille del af Nordtyskland tilbage.