Snak

Dejligt der er lidt fornuft tilbage hos FA. En udskydelse lige efter bogen.

Spurs fansene kan græde til den lyse morgen. Regler er regler.

@Geddar

Gav du lige JacobB en uges karantæne; er det det, det betyder, når en brugers navn står med rød?

Ja, og det var ikke kun det ene indlæg.

Fremover kan klubber med fordel have en inficeret corona-prøve på lager, som de så kan bede en af spillerne om at indtage, når de er en situation, hvor de har mange skader og karantæner.

Fremover kan klubber med fordel have en inficeret corona-prøve på lager, som de så kan bede en af spillerne om at indtage, når de er en situation, hvor de har mange skader og karantæner.

Med alle de tilfælde af hjertebetændelse man har spottet hos professionelle fodboldspillere, der har haft covid, så lyder det jo som en bragende god idé.

@kapslock
Vi kan forhåbentlig blive enig om, at der er forskel på:

A) Have 5 falsk positive test, der har en sandsynlighed for at ske, på 1:mange milliarder. (Ja, der ER vitterligt større chance for at Newcastle vinder mesterskabet, end de test viste det der påstås)

B) at have reelle test, der bruges inden for de foreskrevne regler.

Man kan godt argumentere for at A er værre end B. Det er jo ingenlunde to ens situationer. Den ene er så usandsynlig, så det er utroligt, deraf ramaskrig. Den anden er efter bogen, omend det kan diskuteres om reglerne skal være sådan.

Men ens, nej.

Men det er da ok at du føler det er mere valid, med en helt ekstremt usandsynlig situation, end en der følger reglerne, som andre hold også har gjort. Hver sin smag :)

Jeg har ikke dårlig smag i munden, over at påpege det er mere sandsynligt at dø af et lyn nedslag, end det er for Liverpool at have 5 falsk positiv test.
Og har ikke dårlig smag i munden over at sige reglerne er ens for alle.