Snak

Der er en række kriterier som ALLE skal være opfyldt før vi kan snakke DOGSO.

- Afstanden mellem forseelsen og målet
- Den generelle spilretning
- Sandsynligheden for at bevare eller opnå kontrol over bolden
- Forsvarsspillernes antal og placering

Den generelle spilretning er nok den der gjorde forskellen, da bolden er mere mod hjørneflaget end mod nærmeste stolpe, og så kan man argumentere for om han havde kontrol, eller ville kunne opnå kontrol, med bolden med nærmeste forsvarsspiller i nogenlunde samme afstand til den løse bold.

Den her situation er på ingen måde kontroversiel.

@TUW

Det er en lidt forkert vinkel på reglerne. Hvis man vurderede Gyökeres ville være først på bolden, og bolden ikke kom ud i en for skarp vinkel, ville der skulle dømmes rødt kort, også selvom der lå en modstander dybere. Det er fratagelsen af en oplagt scoringsmulighed man vurderer, ikke oplagt scoring.

Men det ser ikke ud som om Gyökeres oplagt ville være først på bolden, og vinklen bliver en anelse skarp, så det giver mening det kun giver gult.

Situationen mod City ser derimod værre ud.

Vil de ikke godt holde op med alt det brok?

Dommeren er, endnu, et menneske og mennesker laver fejl.

Som en veninde siger og hun er endda AGF-fan.

"I et langt liv, der går det hele op."

Nogen gange, der bliver du snydt og nogen gange bliver modstanderen snydt. I sidste tilfælde er det dog ret sjældent at træneren klager.

Det sgu en ommer @kristianporse: “ Arsenal er á point med City i toppen af Premier League, men The Citizens fører grundet en bedre målscore.” Tænker Arsenal er foran med 3 point?

Arteta og Slot er de to suverænt største tudeprinsesser i PL.

Pas din egen butik. Du har vist rigelig at se til, hvis det ikke skal ende i endnu et bottlejob. Kan lige se, hvordan du har siddet og tudet de forgangne sæsoner.

Geddar: Jeg fik mig måske ikke forklaret godt nok. Jeg er helt med på at det handler om en oplagt mulighed, ikke et sikkert mål. Et vigtigt parameter er dog stadig om der en en forsvarer som er i opbakning eller om der er frit løb mod mål. Derudover er som du selv er inde på vinklen på vej mod sidelinjen også et parameter. Det samme er afstanden til mål. Det er jo samlet set en dommer vurdering om spilleren ville have gode chancer for at score hvis han ikke blev nedlagt.

At der er en forsvarsspiller mellem mand og mål ville næppe være betydelig faktor, da der ikke er en målmand.

Selvfølgelig har det det. Hvis Göykeres kunne løbe den ind i et tomt mål, så vil det være en DOGSO i min optik.

Ang. Arsenal- Newcastle

Man giver ofte rødt når den sidste forsvarsspiller laver en forseelse og der så også er en målmand tilbage med mulighed for at redde.

Men i dette tilfælde hvor målmanden (Pope) laver forseelsen og der så kun er en markspiller tilbage til at redde situationen gør jo bestemt ikke chancen mindre for han må jo ikke må bruge hænderne.

@TUW

Sorry, men du er altså stadig ude i en forkert udlægning. At der er en spiller mellem mand og mål er ikke i sig selv énsbetydende med, der ikke er tale om DOGSO. Husk nu på der ikke er en målmand dernede. Havde en spiller været alene igennem mod en målmand, og blev hakket ned, ville man jo heller ikke afvise DOGSO, fordi der er en spiller (målmandden) mellem bold+angriber og mål.

Derimod er der en overvejende sandsynlighed for, at forsvarsspilleren ville være først på bolden, ligesom afstand og vinkel sær tvivl om størrelsen af chancen.