Snak

Venner...

Stop med at bruge C&O som et argument her..

Det udstiller, at I kun har forstået én del af argumentet...

Forstille jer, at dommeren dømmer straffespark og meddeler VAR at det han dømmer for, ja det var et trøjeryk.
VAR kigger det så igennem, og kan se at der ikke var noget trøjeryk overhovedet, men at der godt nok var noget kontakt mellem benene..

Så mener folk altså, at protokollen ikke tillader at VAR kalder dommeren ud, fordi der var jo kontakt, og dermed er det ikke C&O...

Så har man ikke forstået protokollen.

Hvis dommeren i går meldte stempling på foden (som ikke var der),så må VAR gerne vise ham den anden kontakt, som var der, så han kan vurdere igen..

Hvor ville det være rart hvis spillerne ikke væltede rundt hvergang de blev ramt afet vindpust, fodbold er en kontaktsport og nej der er ikke straffespark hver gang man bliver berørt, øv jeg synes fodbold er blevet en sport for tøsedrenge og skuespillere

Meget enig. Dog synes de (få) gange, hvor der er straffespark, men hvor spilleren ikke overdriver med et dramatisk fald, og alle vifter med armene, så er det som om hverken dommeren eller kommentatorerne synes der er straffe. Det sørgeligt med sandt.

Jeg ved ikke hvordan man skriver det på en god måde, men jeg beklager men i er helt væk herinde, dem som ikke kan se et straffe på Eze. Så er det kun for at provokere eller man indædt ikke vil have Arsenal skal vinde.

Der er jo en klar berøring på Eze fod og det er den dommeren dømmer. VAR kan kun gå ind og ændre hvis det er clear and abvious. Og det er det jo ikke her, når man kan se kontakten på Eze. Og hvis man ser udtalelser fra alle eksperter, tidligere topdommere og folk som forstår fodbold loven, så siger alle der er straffe og det er grundet det ikke er en clear and obvious, så VAR burde ikke blande sig.

Og så kan i pakke alt det der med at kontakten er blød, jamen jeg hader at se spillere falde så let, væk. Det handler ikke om det. Dommeren dømmer korrekt straffe men det som er problemet er at VAR blander sig.

Han snittede kun foden på Arsenal spilleren, og kontakten var minimal. Det var en klar og åbenlys fejl at give straffe. Det ses desværre sjældent at VAR blander sig når der er kontakt, men jeg mener det var det helt rigtige at gøre gøre når kontakten er så minimal. At Arteta bliver rasende over det er desværre forudsigeligt. Han burde i højere grad fokusere på sin egen spiller som filmer i situationen.

Hvis dommeren i går meldte stempling på foden (som ikke var der),så må VAR gerne vise ham den anden kontakt, som var der, så han kan vurdere igen.

Så knopper først og strakt ben er ikke en stempling. https://www.instagram.com/reels/DXu82njCLEP/
Ezes fod er lidt oppe i luften, så de glider af hinanden igen, men der er ingen tvivl om berøringen er der.
Hvordan kan man mene der er tale om C&O forstår jeg ikke.
Jeg er også enig i at hvis det ikke var blevet dømt var der ikke nok til VAR kunne omstøde (Med mindre det havde været i den anden ende).

Forstille jer, at dommeren dømmer straffespark og meddeler VAR at det han dømmer for, ja det var et trøjeryk.
VAR kigger det så igennem, og kan se at der ikke var noget trøjeryk overhovedet, men at der godt nok var noget kontakt mellem benene..
Så mener folk altså, at protokollen ikke tillader at VAR kalder dommeren ud, fordi der var jo kontakt, og dermed er det ikke C&O...

Det er da netop en dobbelt C&O.
En for et træk i trøjen som ikke var korrekt og en for kontakt som dommeren overså.
Nu har du ikke specificeret om kontakten ville have givet straffe eller frispark til forsvarsspilleren, men det egentlig ikke relevant fordi dommeren jo i begge tilfælde vil have lavet en C&O fejl ved ikke at dømme i første omgang.

Meget enig. Dog synes de (få) gange, hvor der er straffespark, men hvor spilleren ikke overdriver med et dramatisk fald, og alle vifter med armene, så er det som om hverken dommeren eller kommentatorerne synes der er straffe. Det sørgeligt med sandt.

Ja, desværre så er der intet af vinde i at prøve at blive på benene frem for smide sig. Om det så er dommerne der er for dårlige eller de er blevet bedt om dømme sådan må stå hen i det uvisse.

Og inden nogen begynder at få omridset af en tanke om, at Atletico i tilfælde af straffespark for en for lille berøring skulle blive uretfærdigt dømt - så husk at det er Atletico: Simeone havde stået der endnu og viftet med armene, hvis det var sket i den modsatte ende (og ja, hvem af Atleticos spillere var ikke faldet på lignende vis?).
Men iøvrigt: afskaf VAR igår hellere end idag!

Og hvis man ser udtalelser fra alle eksperter, tidligere topdommere og folk som forstår fodbold loven, så siger alle der er straffe

Jeg kan nævne et par stykker, som synes det modsatte - kampens dommer samt VAR-team.

Vi er enig omkring omstødelsen, men jeg forstår nu godt tvivlen omkring hvorvidt det skulle fløjtes i første omgang. Kontakt er ikke i sig selv strafbar, så det springende punkt er, hvorvidt der er nok kontakt til at forklare faldet, og den videre fremdrift. Jeg synes ikke der entydigt skulle dømmes straffe i første omgang. Det ligner mere en 50/50.

Der var IKKE straffe OG VAR fungerer og skal forblive.

Det mest fjollede ved VAR er de kendelser som VAR rummet er uenige i. De bliver altid omstødt, så hvorfor er det lige at dommeren skal tvinges ud til en skærm og se det igen - den del kan man godt springe over, for det er spild af tid.