Snak

Selvfølgelig kan det omstødes selv efter at have gennemset det 13 gange , ligesom man kan få et selv om det tager lang tid at gennemse det. Grundlaget skal selvfølgelig være i orden for at omstøde det

Men lad os nu sige at Tottenham kommer ud fra lignende situation i weekenden eller de næste par meget afgørende kampe, så tror jeg, at du nok også vil appellere for et straffe.

Så kender du mig ikke godt nok. Kan du have en dejlig dag.

Er det din egen hjemmestrikkede fortolkning?

Hvis kontakten ikke er tilstrækkelig til at give frispark, må den selvfølgelig godt omstødes.

https://www.instagram.com/reels/DXu82njCLEP/
Der er nok kontakt til at det aldrig kan være clear and obvious.
Det vil være et soft straffe, men det vil hverken være første eller sidste gang der ikke skal mere kontakt til før der bliver dømt straffe.

Ben Whites straffe var efter min mening også en fejl. Den ramte skinnebenet først og med nyeste guideline til hvordan handball skal dømmes, så giver det ingen mening VAR kaldte dommeren til skærmen og alle ved jo når det først sker, så er skibet sejlet.

New interpretation
A very clear deflection that results in a significant change in the trajectory of the ball should carry greater weight than arm position when considering a handball offence.

However, touching another body part before contact with the arm does not automatically mean a handball cannot be penalised.

Så igen står vi med mit største problem med VAR. Det er ikke teknologien der er noget i vejen med, men dommerne der er for dårlige til at bruge den ordenligt og følge de guidelines og protokoller som de har fået at arbejde ud fra.

Som det fremgår fritager det jo ikke ift. armens position, som stadig er væsentlig. Hvis man fortsat mener White har brugt armen til at gøre sig unaturligt større, så skal det dømmes, også selvom den rammer White et andet sted først.

Jeg vil så betvivle, hvor unaturligt han holder armen, med tanke på, hvordan han strækker benet.

https://imgur.com/a/dYyxLBj

Men ok, det er vel normen i dag, at den slags dømmes.

"Og hvad så? Kontakten er der. Som dommeren også dømmer til at starte med. Derfor er det en strafbar situation = frispark eller i dette tilfælde straffe."

Kontakt er ikke strafbar i sig selv.

Og det kommer fra en inkarneret Gunner og er fuldstændigt korrekt. Kontakten her er tydelig. Nok til en forseelse? Det bliver et nej herfra og fint, at den bliver omstødt. Også selvom det virker selvmodsigende, at den ikke er clear and obvious, når det tager så lang tid at vurdere.

Ja der er kontakt, men den minimale berøring for jo ikke en stor veltrænet mand til at vælte.

Så fuldstændigt korrekt at annullere straffet.

Og ang. dommeren, så forstår jeg godt han dømte den på banen. Da jeg så den i live troede jeg også der var straffe.

Så her mener jeg faktisk at VAR bliver brugt perfekt.

Korrekt brug af VAR. Der er kæmpe film. Han bliver ikke rørt. Eneste minus er at håbløse Makkalie skal bruge hjælp to gange fra VAR til at komme frem til korrekte afgørelser

Som det fremgår fritager det jo ikke ift. armens position, som stadig er væsentlig. Hvis man fortsat mener White har brugt armen til at gøre sig unaturligt større, så skal det dømmes, også selvom den rammer White et andet sted først.

Jeg vil så betvivle, hvor unaturligt han holder armen, med tanke på, hvordan han strækker benet.

https://imgur.com/a/dYyxLBj

Men ok, det er vel normen i dag, at den slags dømmes.

Synes vi gør forvente lidt højere niveau fra dommerne og den slags ikke bør dømmes, specielt når fortolkningen siger noget andet.
Enten har dommeren aldrig spillet fodbold/kender til hvordan en krop naturligt bevæger sig eller bør de bare skrive i reglerne at de forventer hænder bag ryggen ellers bliver der automatisk dømt straffe.

Det er håbløst at dømme straffe på et skud som vel har mere retning mod hjørneflaget end målet og som først rammer benet og så op på en hånd som er i naturlig position i forhold til den bevægelse han laver (og ikke flagrende).
Der er intet i IFAB love eller fortolkninger som siger der skal være straffe efter min mening. Det er bare dårligt dommerarbejde.

Det er dog rimeligt understøttet af, hvordan man ellers agerer i hands-tilfælde. Det er ikke ligefrem sjældent det dømmes. Begrebet "naturlig position" er dog stadig en virkeligt svær størrelse at dømme ud fra, og der er ikke meget tydelighed omkring det. Der har været lidt fokus på situationer, hvor forsvarsspillere glider ned, og armen er i luften, men ellers er der stadig en del åbent fortolksningsarbejde ifm. hands.

For mig er problemet, at man i det hele taget synes det er en god ide at veksle ufarlige situationer til spillets største chance for utilsigtede tilfældigheder.

Ved Atleticos straffe er bolden tættere på at ryge til indkast end i mål da bolden tilfældigt rammer hånden i en position, der er naturlig ift. Whites bevægelse. Ved Arsenals (underkendte) straffespark har Eze nærmest tyret bolden ud over baglinjen, tættere på hjørneflaget end målet, før han bliver rørt minimalt. Og så snakker vi om at dommeren bliver kampafgørende, fordi han undlader at veksle en situation der var endt i et målspark til et straffespark for en mikroskopisk berøring. Hvis man tænkte proportionalitet ind i reglerne, kunne mange af de diskussioner måske undgås.

I alt for mange tilfælde er straffespark en komplet uproportional sanktion ift. forseelsen, og jeg kunne godt tænke mig, at man gentænkte reglerne omkring straffespark eller som minimum satte barren højere.