Snak

Husk brugernavnene. Dem uden dømmekraft når det kommer til fodbold.

Skjold99
Gentleman Finn
Sacrabosco
Barca 1899
Viva Catalunya

@Balotella

"Hele pointen er, at der ikke bliver dømt ens i kampene, og at der ikke er nogen rød tråd i noget som helst. De kan sagtens gå ud på bagkant og underminere en dom mod Barca, men de gør det ikke i andre kampe. Kan i fortælle mig hvorfor?? Situationen med Carvajal bliver ikke engang kigget igennem af VAR. Hvorfor??"

Pas, jeg tror ikke jeg har set den situation. Du kan da sikkert have en pointe i, at der af forskellige årsager mangler en tydelig rød tråd, men det ændrer jo ikke på hvad dommen her bør være.

Tag en pause, Ytsurba.

@TheUnitedWay:
Da jeg så kampen, synes jeg at rødt var på sin plads. Jeg havde ikke nogen indvendinger imod at det skulle være for hårdt dømt. Problemerne ligger i;
1. Hele VAR showet bagefter, hvor dommerstanden (på hvad? en 5-6 dommere der sidder ude i VAR-rummet?) selv går ind og ændrer den, hvilket KUN skal ske hvis det er en fejldom med det røde kort. Der må man gå ud fra at de ændrer kortet til gult fordi han kommer først på bolden, og at forseelsen ligger i at Martin kommer for hårdt ind i tacklingen/clearingen. Det er simpelthen for useriøst at et helt dommerteam bruger en 5-10 minutter på at ændre en fejldom, for så bagefter at gå ud nogle dage efter og sige at det som de ændrede til, også var en fejldom. Hvad var grunden til at ændrede de dommen i første omgang? Det ville være brugbar info at få med, men nej det får vi ikke at vide.
2. At de "samme dommere" - som åbenbart ikke aner hvad de dømmer for - er ude at udtale sig officielt 3 dage efter kampen, om at det var en fejldom, i optakten til at Barcelona skal spille en afgørende kvartfinale mod selvsamme hold som dommerne "fejldømte" mod, er så nederdrægtigt lavet, da det ikke kan undgås at fjerne fokus, og lægge et indirekte pres om at Barca skulle have fået en fordel mod Atletico sidst de mødtes, og dermed at dommerne "skylder" Atletico noget.
3. Fejldomme sker HELE TIDEN i Spanien. Der sker så mange mærkelige domme. Jeg husker svagt at dommerne også var ude for ikke så længe siden at sige at en dom der gik mod Barca også var en fejl. Så man kan sige at det er udlignet. Men problemet er, at de kun er ude at indrømme fejl og forklare domme engang imellem. Der er intet konsekvent i det. Mange fejlkendelser og mærkelige domme, står fuldstændig hen i det uvisse, og man ved faktisk ikke hvad de dømmer for, det meste af tiden. Her kan nævnes underkendelsen af Barcas mål mod Atletico i CdR, som stadig ikke giver nogen mening. Der er også eksemplet med Lewandowskis fod som pludselig i VAR har fået klovnesko på så han "beviseligt" var offside. Igen, stilhed efterfølgende. Så et sjovt princip de har om at nogle fejldomme skal begraves, hvor andre simpelthen skal trækkes frem i lyset og udstilles.
4. Grunden til at jeg hiver Carvajal/Llorente situationen op, er fordi det er fuldstændig samme princip som Martins tackling/clearing. FULDSTÆNDIG SAMME PRINCIP. Hvis Martins skal give rød og frispark, skal Carvajal også have minimum gult og Llorente straffe. Jeg kan simpelthen ikke forstå at der kan være uenighed om det. Problemet er, at to lignende situationer ikke bliver dømt ens. Som i overhovedet ikke ens. Og går dommerstanden ud og efterfølgende udtaler sig officielt om at det var en fejldom? Nej. Men det har de simpelthen behov for at gøre i optakten til Barcas vigtigste kamp på sæsonen, mod selvsamme klub som - ifølge dommerne - blev fejldømt. Så hvis Martins gule er en fejldom, er Carvajals også. Men der er INGEN rød tråd i dommene på tværs af kampe, hvilket gør det absolut umuligt at finde rundt i hvad der er op og ned, og ret og forkert. Det er nærmest som en form for gaslighting, hvor noget det ene øjeblik er korrekt, og det næste er det forkert. Det bliver umuligt at finde rundt i, og dommerne kan dermed dømme som de vil i forskellige kampe, uden nogen som helst former for sammenhængskraft, og ingen mulighed for gennemsigtighed, hvilket IMO gør dommerne magtfuldkomne, og mulighed for at dømme efter forgodtbefindende. Det er sådan tilstande der muliggør eventuel korruption. Vi ved alle at både UEFA og FIFA er pilrådne af korruption, og hvis folk vil have en renere sport, så kan man ikke have dommerstande der er så "rogue" og upålidelige og som handler uden konsekvenser.

Alt i alt synes jeg at hele det her stunt viser så mange problemer der er ved den spanske dommerstand og hele det apparat udenom dem. Det handler ikke om denne enkeltstående dom - som stadig ikke giver nogen mening, fordi den er dømt 3 forskellige gange - det handler om hele den ageren der er under kampen/kampene af dommerne, som dømmer i øst og vest, men som af én eller anden grund, har behov for bagefter at gå ud og cherrypicke en enkelt dom, underminere den, og dermed prøve at sætte Barca i dårligt lys. IMO er det er jo det eneste som det her handler om, og det synes jeg er SÅ klamt

Som sagt vi er ikke uenige om at Carvajal skulle have haft gult, og der skulle have været dømt straffespark til Llorente. Vi er nok heller ikke uenige om at det generelt ikke står vanvittigt godt til i den spanske dommerstand. Jeg har ikke lige set de dommere som har udtalt at gult kort var korrekt i denne situation som artiklen omhandler, men det er jo så bare en endnu større skandale hvis de har udtalt det. Jeg har efterhånden set rigtig mange af den her slags tacklinger hvor spiller A rammer spiller B med knopperne på anklen med høj fart og kraft, og de giver rødt kort. I de tilfælde hvor der ikke er givet rødt kort har dommerne senere beklaget fejlen. Det helt store problem her er som jeg ser det at VAR vælger at blande sig i en 100% korrekt dom. Det er en skandale.

Jeg tror ikke at du skal være bange for aftenens kamp. Jeg tvivler stærkt på at de europæiske dommere lander sig påvirke af problemer i den spanske dommerstand.

dermed prøve at sætte Barca i dårligt lys. IMO er det er jo det eneste som det her handler om, og det synes jeg er SÅ klamt

Altså du gør da alt hvad der overhovedet er menneskeligt muligt herinde for at sætte Real Madrid i et dårligt lys konstant. Men nu fordi luppen er rettet mod Barcelona og en ret graverende fejl i et topopgør i Spanien, går du fuldstændig i selvsving.

Tjaa. Jeg var så en af dem der tog fejl - som jeg skrev i en tidligere tråd, så kendte jeg ikke ordlyden i reglerne ift sådan en situation.

Jeg forstår dog ikke dem der har behov for at sige ´klart rødt´ eller ´klart ikke rødt´. Der er jo en grund til at der er så stor uenighed blandt diverse fodboldeksperter (bare søg på YouTube).

Der diskuteres om det er en clearing eller en tackling - og hvis det er korrekt oversat her på Bold.dk, så kalder kommiteen det osse for en tackling - det må jeg bare sige, at jeg er dybt uenig i, og netop ordvalget synes jeg er vigtigt her. Havde der været tale om en glidende tackling med samme kraft og placering af foden på anklen, så havde der netop ikke været nogen tvivl.

Når man så åbenlyst kommer senere på bolden, så er det i min bog uforsvarligt at placere sin fod hvor han gør - når en bold cleares, så bør man forsøge at blokere - ikke tackle, da der aldrig kan komme noget godt ud af, og tilsidesættelse af eget helbred bør ikke belønnes med rødt kort til modstanderen (i min bog).

Nuvel - vurdering/dom taget til efterretning. Så bliver det spændende om den linje kan føres.

Et spørgsmål til dem der mener der er klart rødt: Hvis en spiller kommer først i en hovedstødsduel og ´vinderen´ lander på modstanderens ankel, er der så altid rødt kort til ´vinderen´ I jeres bog?

Men hvis Martins clearing er til rødt, hvad så med Carvajals aktion mod Llorente?

Ej stop nu med det der whataboutism

"Der diskuteres om det er en clearing eller en tackling - og hvis det er korrekt oversat her på Bold.dk, så kalder kommiteen det osse for en tackling - det må jeg bare sige, at jeg er dybt uenig i, og netop ordvalget synes jeg er vigtigt her. Havde der været tale om en glidende tackling med samme kraft og placering af foden på anklen, så havde der netop ikke været nogen tvivl."

Det er sådan set underordnet ift. reglerne.

Og så er det vigitigt lige at se situationen igen og vide at det sammenstød nemt kunne være undgået. Det er komplet hensynsløst og noget Martin sagtens kunne have undgået.