Snak

Kunne være fint hvis man kunne følge de konklusioner som dommerforbundet er nået frem til istedet for at argumentere for det ene til det andet

Selvfølgelig har man en ret til at sætte spørgsmålstegn ved kendelser og diskutere dem ud fra egen holdning. Og i dette tilfælde havde dem der var af holdningen det var til rødt jo tilsyneladende ret

Det er dog tåkrummende man stædigt står fast på en holdning når der fra officiel hold bliver meldt ud der er sket en fejl. Ligesom der gjorde i Girona - Barca hvor mange også argumenterede for at Girona scoringen skulle stå på trods af et klart frispark inden hvor VAR fejlede

Som fans bør vi forlange VAR - dommer kommunikationen er åben tilgængelig post kampe og der er fuld transparens hvorfor der dømmes som der gør i diverse situationer. Carvajal situationen er i dette henseende et glimrende eksempel hvor jeg personlig godt gad vide hvorfor det ikke engang er på tale at kigge på om der bliver begået noget ulovligt

Slutteligt skal karantæner selvfølgelig i en situation som denne med Martin kunne komme på efterkrav

For en måned siden skete en endnu hårde takling fra Giuliano Simeone mod Balde i Copa de Rey kamp, han fik kun gult kort.
se her
https://youtube.com/shorts/Pss0DKGcC2g?is=VyFY2qNwBVtLYNMP

hvad synes I om Giulianis takling i den første kamp i Copa de Rey kamp, i 50. minut? Blev Barcelona snydt af dommeren og VAR til fordel af madridister?

Det ligner også en situation, hvor rødt kunne overvejes, alt for dyrt kraften. Den eneste formildende faktor ift situationen her er ved at han tager kraft ud af benet da hen bøjer det.

@TheUnitedWay:
Jeg har heller ikke set nogen dommere udtale sig om at det skulle være gult, men det er jo netop problemet at vi ikke ved hvorfor det blev dømt om til gult. Havde vi en begrundelse for det, og evt. en paragraf i fodboldreglerne, var det nemmere at konkludere hvad der er den korrekte dom.

Jeg siger ikket at Atletico nødvendigvis får en fordel i aften af dommeren/dommerne, men jeg synes det er en mærkelig opførsel at gå ud og lægge pres på den måde på et hold fra samme land som man repræsenterer. Jeg tror ikke på at denne her udtalelse var kommet hvis Barca skulle møde et hold der ikke kom fra Spanien.

@229089:
1. På hvilken måde gør jeg det?
2. Vi er på et fodboldforum, hvor man må ytre sine holdninger. Real Madrid fans(som dig) gør det samme med omvendt fortegn.
3. Jeg er ikke et stort officielt organ der går ud og ytrer mig i pressen om ting og sager, og lægger pres på diverse klubber
4. En lignende graverende fejl i et lige så stort topopgør, blev jo netop ikke sat under lup eftefølgende. Hvad er det du ikke forstår??? Det handler jo ikke "kun" om den specifikke situation, men den groteske forskelsbehandling der finder sted. Vi kan også begynde at snakke om det pres som Real lægger på dommerne gennem deres "uofficielle" tv-kanal. Men i RM fans tør simpelthen ikke gå ind i Carvajal/Llorente situationen fordi i godt ved at i fik en fordel der. Så er det nemmere for jer at snakke om whataboutisme eller ignorere det

@Platon 16:
Vi skal lige huske at den officielle dom stadig er et gult kort og et frispark. Det laves der - så vidt jeg ved - ikke om på.

Vi må jo antage at hele problematikken ligger i om man definerer det som en tackling eller en clearing. Clearing med for høj kraft = gult. Tackling med for høj kraft = rødt. Er vi enige? Dommeren må så i første omgang vurdere det som en tackling, men VAR retter det så til gult da de kan se at han clearer bolden. Enig? Så er det jo heller ikke korrekt at de nu kalder det for en tackling, for det kan enhver jo se at det ikke er, når han clearer bolden. Ergo er deres nyeste "dom" jo også forkert. Så er vanviddet jo komplet, og giver absolut ingen mening at komme med en udtalelse om at det skulle være en fejldom, når det jo ikke er det. Jeg synes det er helt skørt det der foregår i den her sag. Jeg ved godt at Real Madrid fansene er trætte af at jeg spytter facts men Carvajal laver jo en decideret tackling på Llorente - hvor der ikke er bold eller nogen clearing af ham - men får ikke noget kort overhovedet, og heller intet straffe til Llorente. Hvordan kan det give nogen som helst mening, hvis vi snakker om clearing vs. tackling?

@bold 290073:
Martin kommer først på bolden. Hvori ligger det hensynsløse? Den anden spiller kommer ind med lige så meget kraft, men kommer for sent. Det burde han kunne have set, og derfor trukket sig fra duellen.

@Shadows:
Jeg er ikke enig i at der bør komme en dom på efterkrav. Der er dømt gult i kampen, færdig arbejde. Så skal vi også kigge på Rudigers knæ i hovedet, og Valverdes kæberasler. To situationer som er LANGT værre end denne her clearing/tackling.

Jeg er enig i det du skriver om at konklusioner og kommunikation bør være tilgængelig for både fans og stab, så der er fuldstændig transparens, ligesom kendelser bør speakes over højttalersystemet. Det er kun hvis man laver lyssky aktiviteter som ikke tåler dagens lys, at man ikke er interesseret i at gøre det offentligt. En kamprapport fra dommeren bør efterfølgende også offentliggøres hvor alle domme nævnes og reference til fodboldloven, så der ikke er noget at rafle om.

"Martin kommer først på bolden. Hvori ligger det hensynsløse? Den anden spiller kommer ind med lige så meget kraft, men kommer for sent. Det burde han kunne have set, og derfor trukket sig fra duellen."

Det er blevet forklaret et hav af gange, herunder også hvorfor den udlægninger er forkert. Hvorfor holder du fast i den?

@Geddar:
Wow. Du svarer simpelthen på et spørgsmål, som ikke er stillet til dig, og du svarer det ved at komme med et ikke-svar om at det er blevet forklaret "utallige gange". Så kom med forklaringen.

Du kan da heller ikke konkludere at min udlægning er forkert. Jeg holder fast i den, fordi det er den rigtige udlægning af tingene. Hvorfor holder du fast i noget som er biased og åbenlyst forkert? Du virker ret påståelig og arrogant. Hvorfor tror du at du kan diktere hvad der er rigtigt og forkert? Endda uden at komme med nogen som helst begrundelse eller argumentation for dine postulater

17/2: Valverde slår en knytnæve i ansigtet på Samuel Dahl, LIGE FORAN linjevogteren. Burde være dømt groft spil og usportslig opførsel, rødt kort og flere spilledages karantæne, men der bliver kun dømt frispark og ingen kort.
2/3: Rudiger giver Diego Rico fra Getafe et knæ i hovedet. Burde have været dømt som groft spil og rødt kort, men giver ingenting.
22/3: Carvajal kommer mod voldsomt fart og kraft inde i straffesparksfeltet, og fælder Llorente voldsomt. Burde være dømt som groft spil, rødt kort og straffe, men giver hverken straffe eller kort.

Absolut INGEN af episoderne bliver gennemgået af VAR, og der er ikke efterfølgende nogen dommere, eller noget dommerforbund der er ude at kritisere de manglende domme. Alle episoderne er klart værre end Martins clearing/tackling. Jeg er godt med på at kampen mod Benfica er i CL og derfor ikke har noget med den spanske dommerstand at gøre. Men at absolut ingen af situationerne bliver dømt på efterkrav eller møder officiel kritik om at være fejldomme er skandaløst, når man mener at Martins gule/røde kort er så kontroversielt dømt, at man mener at man som forbund bør gå ud og officielt underminere dommen.

I RM - ATL. kampen var der efterfølgende en masse RM fans der var ude at tude over det røde kort til Valverde, som de ikke mente var mere end gult. Valverde var ikke i nærheden af bolden, og går udelukkende efter manden. Så hvordan kan i mene at Valverde skal have gult på den, men Martin der clearer en bold skal have rødt?

Du kan jo nøjes med at læse tråden her, hvor du har været ganske aktiv. Eller skal jeg virkeligt pinpointe hvor på de her fire sider, hvor du har været aktiv, jeg har skrevet det?

På hvilken måde er jeg biased? Du er Barca-fan, men jeg ikke har noget forhold til nogen spansk klub.

Du kan slet og ret svare på mine spørgsmål - nu du så gerne vil svare på dem - i stedet for blot at spille moralsk overlegen og bruge sarkasme og nederdrægtig retorik. Jeg stillede faktisk ikke dig nogen spørgsmål, så enten kan du;
1. Blande dig udenom
2. Svare på de spørgsmål du vil svare på, hvor du kommer med et rigtigt svar, i stedet for at komme med ikke-svar og forsøge at afspore debatten

Det er da SÅ tydeligt at se at du er biased. Du er en Barca-hader, og det er nærmest mere biased end at holde med Barca eller Real Madrid

Ja, sådan må det jo være, når jeg skriver noget der ville gå imod Barca. En ægte hater! Alternativt er du bare selv biased.

Almada kommer også ind med fart, men modsat Martin gør han ikke et udfald, der er til fare for modstanderens ve og vel. Hensigt er ikke afgørende her. Og Almada har ikke skylden her - det har Martin. Læs reglerne, som jeg også har linket til tidligere.