Snak

Det er da kun fordi du læser hvad du vil.

At Brøndby tit er i fokus er rigtigt, men det er ikke det samme som at være omdrejningspunkt. Eller du mener måske også at Levakovic familien er det centrale omdrejningspunkt i Dansk lovgivning?

Derudover skriver jeg ikke at Brøndby er en ligegyldig klub. Jeg skriver Brøndby er ligegyldige rent sportsligt, hvilket der ikke er noget kontroversielt i.
Sålænge sport handler om resultater og Brøndby udelukkende markerer sig igennem tosserier, så kan de naturligvis ikke være dansk fodbolds omdrejningspunkt.
At folk ikke bryder sig om Brøndby er ikke det samme som at de er dansk fodbolds navle. Igen er sammenligningen med den stive onkel på sin plads.

men blot sagt min er forkert uden nogen former for belæg eller argumentation for det ikke er korrekt

Det er nu ikke fordi der mangler belæg for at skyde dine tåbelige påstande ned. Det er vist mest bare dine manglende evner til at læse og forstå den halter med.

Nu er det ældste jo fra sidste efterårssæson

Du kører rundt i en kamp fra august 2014 når vi taler om efteråret 2015 - jo flere ord du prøver på krampagtigt at få det til at give mening, jo mere tåbelig ser du ud.

Så lad os da gå gennem "hard facts". Hard Facts var, at da alle hold havde mødt hinanden 1 gang, så havde FCM absolut den bedste defensiv.

Vi taler om efterårssæsonen og ikke alle mulige mærkelige forudsætninger du prøver at sætte op til lejligheden.
Du har fået links og jeg kan ikke bruge din udenomssnak til noget.

Stram op.

"Der er ikke så meget at uddybe. Jeg synes, at Brøndbys topniveau ligger i, at når de (skal lige siges, at jeg ikke er Brøndby fan),"

Nej det ses jo tydeligt på din historik der er det ene bif rosende indlæg efter det andet.

At BIFs topniveau skulle ligge over FCKs forstår jeg ikke. Er det i 20 minutter hvor de har spillet bedre end FCK, eller hvordan skal det dog fortolkes? Hvornår har BIF vist dette topniveau?

Hvis man skal snakke om højt topniveau synes jeg det er værd at nævne AaB, der spiller helt vildt godt når det kører og også mere end i bare 20 mins tid. Langt bedre end BIF, når de spiller bedst.

"Som jeg dog skriver efterfølgende, så spiller FCK kontinuerligt på et højt niveau, hvorfor de oftest får sejren uden dog at være på sit absolutte topniveau."

Jeg har lidt svært ved at se pointen i det der? Hvad hjælper det BIF at de har spillet nogle gode minutter, når langt deres fleste kampe er udtryk for manglende angrebsfodbold, hvor kanterne ikke kommer frem til noget og Pukki render rundt og er ufarlig. Flere af de sejre BIF har fået er da også kommet selvom BIF ikke har spillet op til deres bedste. Så du dem med FCN?

"Hvis man er i tvivl om BIFs popularitet, skal man blot kigge med hvergang der er noget om BIF på bold.dk. En fin indikator for at BIF stadigvæk er omdrejningspunktet i dansk fodbold. Og en indikator for hvor ligegyldige resten er. "

Det kunne også være folk bare er trætte af sådan nogle idiotiske indlæg som dit. Og ting som at BIF har det højeste topniveau og bla bla. Folk diskuterer BIF fordi der er så mange dumme indlæg forbundet med klubben.

Simacho:

Jeg er delvist enig. Forsvar og midtbanen ser rigtig fin ud, men angrebet er ikke godt nok. Aner heller ikke hvor meget der er i Greko, og Hjulsager så også fin ud mod slutningen af efteråret, men det er vel reelt to ubekendte.

OK.

Du hopper ikke helt med på Austins betragtninger.

nn89:

Du skal forstå mit indlæg som, at Brøndby har en stærk trup, som der med små justeringer kan blive en meget stærk trup.

Skal Brøndby være med i toppen og have det bedste hold, så skal der være en mere klar offensiv profil med bedre kanter, og der skal komme en spiller mere ved siden af Agger til at supplere Albrechtsen.

OK. Du skriver ikke om Austins betragtninger, men dine egne synspunkter.

"små justeringer" er åbenbart 3 nye startere og et offensivt koncept der er klart.

Well, måske bif skulle få en ny træner kunne det ligne, hvis 2.5 år ikke er nok.

Nicodemus skrev:

For at være ærlig, så gider jeg ikke diskutere det samme om og om igen.

Det er altså nu jer, der ikke tager debatten om. Jeg har givet MIT synspunkt på, hvorfor Brøndby er bedre end FCK på deres topniveau. Jeg har taget udgangspunkt i Brøndbys niveau, og argumenteret derfra. Er du uenig, så argumenter det ud fra modsatte synspunkt. Jeg har på intet tidspunkt benyttet mig af en analyse af FCK´s topniveau. Er du uenig i min påstand, så modargumenter det dog? Du hører ikke en politiker forklare, hvorfor den andens synspunkt er godt? Du hører aldrig en advokat forklare, hvorfor den andens sag egentlig er ret god, og ligesom jeg ikke skal begynde at argumentere for modsatte holdning end den jeg har. Jeg har sagt, at jeg synes, at Brøndby har et højere topniveau, og argumentet herfor. Er du uenig, så forklar, hvorfor du mener, at FCK har et højere topniveau. Min holdning kan naturligvis sagtens ændres såfremt argumenterne er korrekte, men lige nu har der dårligt været argumenter imod min holdning, men bare forsøgt at sået tvivl om den, som jeg har.

Her siger jeg, at Brøndby på deres topniveau er bedre til at få resultatet, end når FCK spiller på deres.

Nu giver du slet ingen mening! Er vi enige om at FCK ligger #1 fordi de har flest point. Er vi enige om at den diskussion vi har gang i lige nu, så er der ingen af holdene som ikke har vundet når de har spillet op til deres bedste?
Eller er vi stadigvæk igang med at vurdere BIF ud fra et grundlag og FCK/FCM ud fra et helt andet grundlag?

Det der giver ingen mening. At FCK ligger nr. 1 siger da intet om deres topniveau. Det siger bare, at deres varians omkring deres gennemsnit er yderst lavt, hvorfor de kontinuerligt får spillet mange point hjem. Var det en stiv svensker i en porcelænsbutik, som du benyttede som vending?

Agger har jo ikke haft nogle hjerneblødninger i den kaliber, som Zanka igennem mange år nu har udvist, som har kostet mange mål, omend det er blevet langt bedre.


Øh jo... selektiv hukommelse er en sjov ting.

Har Agger fået karantæne for at slå en modstander? (Zanka)
Har Agger været heldig med ikke at få direkte rødt i en anden kamp, men fik gult isteet? (mod Aab)

Har Zanka lavet noget i den stil? Ja. Har Zanka været i en situation hvor han burde have fået direkte rødt for et groft frispark? Nej... har Agger... ja.

Har Agger kost mål imod AGF på en kæmpe fejl i 1.runde?
Kostede han et mål imod Aab i runde 9?

Det er to fejl der har kostet mål bare i denne halvsæson.

Sjovt vi snakker selektiv hukommelse, for det lader da også til, at være hos "modparten".
Selvfølgelig er der ved et mål altid noget, der kunne være gjort anderledes osv. men det er en hel anden kaliber. Jeg har heller ikke nævnt, AGFs mål mod FCK i Parken i 2-2 kampen, hvor Zanka også bliver lidt fanget. Det er jo ikke hjerneblødninger som at aflevere en bold direkte til en modspiller, der kan løbe ned at score. At kalde AGFs mål mod Brøndby for en hjerneblødning vil jo praktisk talt betyde, at alle mål er udsprunget i en hjerneblødning.

Og Aggers slag mod Zanka og Aab har kostet præcist hvor mange karantæne dage? Og så vidt jeg husker, så har Zanka vidst også været lidt heldig med et slag og rødt kort.

Lidt pudsigt iøvrigt at rekorden for færrest scorede mål imod, er 22 mål som er sket 3 gange... 2xFCK 1xFCN.. og Zanka var i forsvaret på begge FCK mandskaber.

Måske du skulle til at kikke lidt på tallene istedet for at gøre dit bedste for at ignorere dem.

Jeg ignorerer ikke statistikken. Jeg anerkender gerne, at FCK har en stærk defensiv, og jeg har også anderkendt, at Zanka er en god forsvarsspiller. Jeg har så sagt, at med det forsvarspil, som FCM præsterede i de første 11 runder var på et utrolig højt niveau, og det af den grund for mig virker til at have den bedste defensiv, men jeg sagtens kan anderkende synspunktet om, at FCK har det. Bare fordi jeg benytter mig af min data, behøver jeg ikke afvise tallene, fordi du benytter en anden data. Og jeg har PÅ INTET tidspunkt sagt, at Zankas kvaliteter er dårlige. Jeg har sagt, at han til tider får sine hjerneblødninger, og det er en påstand mange har været uenige i, men på intet tidspunkt blevet modargumenteret imod. Jeg gætter på, at det er fordi, man ingen argumenter har.

Det kan jo sagtens være en argumentation for, at FCK har den bedste defensiv i ligaen, selvom jeg mener, at FCM har en bedre defensiv, da de klart var det bedste efter 11 runder, hvor alle hold havde mødt hinanden 1 gang hver, og jeg synes, at FCM har en bedre kvalitet og kvantitet nede i det forsvar end FCK.

Nu taler vi om 4½ runde, fordi jeg har medtaget hele perioden hvor du mener at Zanka har lavet åh så mange fejl... FCK har en markant bedre defensiv end FCM i denne periode, lige som de har en bedre defensiv i den nuværende sæson alene.

Vi taler 4½ runde før, at alle hold har mødt hinanden 2 gange hver, hvori der mangler et indbyrdes møde. Naturligvis er den statistik da ikke relevant i skrivende stund, når forskellen er 2 mål. Det er jo ikke sådan, at FCK har en dårligere defensiv end FCM såfremt de taber 3-0. Det må afgøres, når alle hold har spillet på samme præmisser. Er det ikke det, som du selv har proklameret konstant? Der er 2 mål forskel, så "markant bedre defensiv" er måske også at strække den, når man kigger på stillingen alene som værende faktoren. Derefter prøves der - IGEN - at lægge en holdning om Zanka, som jeg ikke har. Jeg ved ikke, hvor mange gange, det skal skrives, før det vil forstås. Min holdning til Zanka er, at han er en god forsvarspiller, men til tider får nogle hjerneblødninger, der enten resulterer i store chancer til modstanderen eller i værste fald mål. Der er jo kun fokuseret på den del, hvori jeg kritiserer Zanka, også lagt en eller anden forventning om, at jeg mener, at Zanka er ligaens dårligste forsvarspiller, fordi han koster 3 mål pr. kamp. Du kan

Sir_Cumcised skrev:

"Der er ikke så meget at uddybe. Jeg synes, at Brøndbys topniveau ligger i, at når de (skal lige siges, at jeg ikke er Brøndby fan),"

Nej det ses jo tydeligt på din historik der er det ene bif rosende indlæg efter det andet.

Det bliver jo meget Brøndby rosende, når det er den del, som jeg bliver "angrebret" på. Jeg har ved flere lejligheder i denne tråd også rost FCK og FCM, og hvis de postulater var blevet angrebet, så havde jeg jo rost FCK og FCM i stedet. Det havde måske gjort mig til FCK eller FCM fan i stedet?

"Som jeg dog skriver efterfølgende, så spiller FCK kontinuerligt på et højt niveau, hvorfor de oftest får sejren uden dog at være på sit absolutte topniveau."

Jeg har lidt svært ved at se pointen i det der? Hvad hjælper det BIF at de har spillet nogle gode minutter, når langt deres fleste kampe er udtryk for manglende angrebsfodbold, hvor kanterne ikke kommer frem til noget og Pukki render rundt og er ufarlig. Flere af de sejre BIF har fået er da også kommet selvom BIF ikke har spillet op til deres bedste. Så du dem med FCN?

Pointen er jo fra starten, hvor jeg skriver, at FCK har et højt generelt niveau og altid får et godt resultat med hjem. Det er derfor, at de vinder mesterskaber, at deres spil altid giver dem resultater, og de resultater giver mesterskaber. Hvorimod Brøndby og Aab (Som du har helt ret i er bedst, når det fungerer), er mere ustabile. Jeg synes dog, at Aab til sidst fik vist, at de kunne holde niveauet, så ustabiliteten tror jeg faktisk forsvinder efter pausen. Jeg kunne godt se, at de blev en farlig konkurrent til mesterskabet.

Flere af de sejre BIF har fået er da også kommet selvom BIF ikke har spillet op til deres bedste. Så du dem med FCN?

Jeg kunne ikke skrive det bedre selv ;-) Brøndby har fået en kvalitet, der giver dem sejre, selvom de spillemæssigt ikke er berettiget til dem. Nu skal der for Brøndbys vedkommende fortsat bygges på, hvis de skal være med i den absolutte top. Det flydende spil skal fungere bedre end det momentvis er blevet gjort, også skal de fortsat lukke lidt bedre af defensivt. Ellers kommer de aldrig i nærheden af FCK igen.

"Det bliver jo meget Brøndby rosende, når det er den del, som jeg bliver "angrebret" på. Jeg har ved flere lejligheder i denne tråd også rost FCK og FCM, og hvis de postulater var blevet angrebet, så havde jeg jo rost FCK og FCM i stedet. Det havde måske gjort mig til FCK eller FCM fan i stedet?"

Det var dine gamle indlæg jeg talte om. Ikke kun i denne tråd. Alle dine indlæg om dansk fodbold er om BIF og et eller andet forsvar af dem.

Jeg synes altså ikke rigtig det hænger sammen, at du siger at BIF har det højeste topniveau men at de samtidig hiver sejre hjem de ikke fortjener. Hvornår er det at de har vist det her høje topniveau der skulle være bedre end fx FCKs.?

Bløde babser

Du kører rundt i en kamp fra august 2014 når vi taler om efteråret 2015 - jo flere ord du prøver på krampagtigt at få det til at give mening, jo mere tåbelig ser du ud.

Selvfølgelig bliver man jo nødt til at have en længere periode med end bare en halv sæson. Zanka har på de sidste 15 måneder lavet en hjerneblødning i gennemsnit hver 2-3. måned (Og det er jo kun dem, som jeg har fundet), som har kostet et mål. Vi snakker ikke en fejlplacering på et hjørnespark, eller en uheldig offsidefælde, der går galt. Vi snakker om en spiller, der afleverer den lige i fødderne på en modspiller som bagerste mand. Så lad da selv vær med at fremstå tåbelig og ignorant for brugen af den periode.

Vi taler om efterårssæsonen og ikke alle mulige mærkelige forudsætninger du prøver at sætte op til lejligheden.
Du har fået links og jeg kan ikke bruge din udenomssnak til noget.

Stram op.

DU taler om efterårssæsonen. Jeg taler om, at hvis du skal bruge en statistik som stillingen til at bevise, at FCK har en bedre defensiv end FCM, så må det jo kæmpes ud fra samme vilkår, ellers giver en sådan ikke mening. Det burde selv du kunne indse. Indtil videre har FCK og FCM jo ikke spillet mod de samme hold, så FCK har spillet mod en række modstandere og lukket 14 mål ind, mens FCM har spillet mod nogle andre og lukket 16 mål ind. Det er jo, indtil videre, på forskellige vilkår, og bør derfor ikke kunne sammenlignes.

STRAM MEGET OP. Måske noget silikone kan hjælpe på styrken på de bløde babser, der virker til at hænge lidt ;-)

Sir_Cumcised

Det var dine gamle indlæg jeg talte om. Ikke kun i denne tråd. Alle dine indlæg om dansk fodbold er om BIF og et eller andet forsvar af dem.

Jeg synes altså ikke rigtig det hænger sammen, at du siger at BIF har det højeste topniveau men at de samtidig hiver sejre hjem de ikke fortjener. Hvornår er det at de har vist det her høje topniveau der skulle være bedre end fx FCKs.?

Jeg har ved flere lejligheder rost FCK, FCM og da FCN spillede CHL dengang, så forsvarede jeg også dem, selvom mange (og primært FCK fans dengang også) kritiserede deres indsats.

Det hænger ikke sammen, fordi du tager det ud fra en længere diskussion. En sejr er altid fortjent, medmindre udefrakommende faktorer som kolosalle dommerfejl f.eks. forekommer. Så når Brøndby hiver en 1-0 sejr hjem mod FCK, så har de fortjent det, fordi Brøndby kunen score, og FCK ikke kunne.