Snak

MB:

Du vælger simpelthen, at genoplive en gammel tråd, hvor du på top idiotisk vis, vil have Agger trækker sig tilbage ovenpå en kamp mod FCK. Du nyder tydeligvis at udstille dig selv, i en grad der sjældent er set.

Jeg vælger simpelthen, at genoplive en gammel bruge den sidste tråd vi diskuterede noget som helst, hvor du på top idiotisk vis, vil have Agger trækker sig tilbage ovenpå en kamp mod FCK Hvor du stak halen mellem benene, efter at have fyret stråmandsargumenter og røverhistorier af til højre og venstre.

Du er efterhånden lidt af en stående vittighed, og når man dertil lægger, at du flere gange har tilføjet dine indlæg diverse selvopfundne fakta (FCK-sandheder er vist det korrekte udtryk), så er det altså svært at tage det du skriver særlig seriøst, uanset hvor lange og røvsyge du gør dine indlæg.

Kære princesse... kik indad... har skrevet det en del gange.

Når/hvis du nogensinde gør det... så kan det være at du stopper med stråmandsargumenterne m.m.

indtil da... så forventer jeg at fortsætter med kleb-retorikken. Du er en ypperlig kleb-soldat MB, det må man give dig. Doc.B, Bakkendorf m.m. ville være yderst stolte af dig, hvis de læste herinde.

Jeg opgav at besvare dine lange og røvsyge indlæg, hvor du forsøger at kede dine moddebattører ihjel. Jeg skrev dog, at jeg gerne fortsatte, hvis du var interesseret i sagens kerne, og det jeg i første omgang reagerede på.

Jeg har vist tidligere været temmelig klar omkring Agger. Selvfølgelig skal Agger ikke trække sig tilbage, fordi der sidder en tosse som dig, og lader sig rive med ovenpå en kamp mellem de to klubber. Zanka er bare en sinke, både på og uden for banen, dog med nogle fodboldmæssige kvaliteter. Det skal han nok være glad for.

Igen, det er altså svært at tage dig seriøst, når nu du ved mere end en lejlighed, er taget i at fabrikere dine egne fakta, for at underbygge dine indlæg.

MB:

Jeg skrev dog, at jeg gerne fortsatte, hvis du var interesseret i sagens kerne, og det jeg i første omgang reagerede på.

MB, er sagens kerne at Agger har raget sig markant flere kort til sig, i den korte tid han har været hjemme (og det endda uden de kort han er slubbet fra, fordi han er god til at bearbejde dommerne), set i forhold til hans tid i LFC.

Du hverken ønsker eller magter at tage den diskussion. Dit forsvar var at digte ting og sager, krydret med lidt klassisk kleb taktik med afsporing og stråmandsargumenter.

Igen, det er altså svært at tage dig seriøst, når nu du ved mere end en lejlighed, er taget i at fabrikere dine egne fakta, for at underbygge dine indlæg.

:D sjovt at det kommer fra dig. Men du er da velkommen til at understøtte dine røverhistorier hvis du magter det.

Går ud fra at du tænker på Makienok tråden, hvor du er klassisk dig selv. Men det kan være at jeg har glemt nogle tråde med dig. De lander sådan set samme sted, gang på gang.

Så kære MB... stop med at lyve... det klæder dig ikke. Det klæder dig heller ikke at komme med anklager som du ikke kan bakke op.

Dog vil jeg medgive at jeg selvfølgelig har ukorrekte oplysninger igennem tiden på bold.dk, men hvis det sker, så retter jeg det hellere end gerne.

Så søde MB... stopper du med at komme med røverhistorier og stråmandsargumenter i 2016? Eller er vi tilbage til samme rille som de andre år?

Mon ikke, at en del af de kort, som han har modtaget i spil-situationer skyldes, at han gennem sine mange år i England har tillagt sig en noget hårdere, kontant og mere fysisk stil. Det er næppe nogen hemmelighed, at der bliver gået hårdere til den derovre. Kombiner dette med, at han er blevet ældre, og langsommere, så han tager nogle dumme kort på den konto. Men derfra, og til han bør stoppe, fordi en tosse, som dig, mener det ovenpå en kamp mellem Brøndby og FCK er jo bare idiotisk.

Ja sagen med Makienok er et lysende eksempel, hvor du fandt på en sang, der skulle være sunget om ham og hans familie, men som du åbenbart er den eneste i hele Danmark som har hørt.

For nogle dage siden, der var din påstand, at Mussis var solgt videre med fortjeneste. Fandt du nogensinde et link, der bakkede dette op ? Eller er linket gemt samme sted som sangen om Makienok og hans familie ?

Hvilke røverhistorier mener du jeg har sendt afsted ?

Hvor finder i alt den tid til alt det ligegyldige mudderkastning?

Hvordan kan man fortabe sig så dybt i en overfladisk sport der efterhånden kun handler om penge, og omtale..

Sidst jeg tjekkede manglede verden desperat en kærlig hånd fra alle os mennesker..

De fleste mennesker er jo begravet i underholdning og materialisme oppe til begge øre til at kunne rette fokus på vigtige emner..

Hvis i kollektivt fokuserede på nogle af verdens problemer kunne vi begynde at lave nogle meningsfulde forandringer i verden...
Hvis der blev lagt den samme energi og tid i det som mange gør med fodbolden.
Hvor 11 mænd skal have en oppustet læder kugle i et net og de lever som konger for at underholde os.

Hvordan lever de mennesker som har dedikeret deres liv til at hjælpe andre som fattige..

Hvorfor går vi en bue uden om dem og kaster vores hårdt tjente penge efter forkælede millionære der lever af at lege fodbold og træne deres krop.

Undskyld men jeg forstår det ikke.
Jeg synes fodbold er en fantastik sport.Og det kan være meget mere end en sport.Det kan samle mennesker og giver et fantastisk fælleskab.
Alle de folk jeg hjælper ud af psykiske problemer prøver jeg alle at få igang med noget sport af mange gode grunde.

Og jeg har også en hulemand der kommer op når jeg står på Brøndby stadion og dommeren er en sur lort...Og jeg går også op i sporten og nogle gange giver den lidt for meget gas og tackler igennem.

Men bagefter er det hele bare sjov og ballade og den rigtige verden venter igen..Ikke?

MB:
M

on ikke, at en del af de kort, som han har modtaget i spil-situationer skyldes, at han gennem sine mange år i England har tillagt sig en noget hårdere, kontant og mere fysisk stil. Det er næppe nogen hemmelighed, at der bliver gået hårdere til den derovre.

Måske du skulle se hvad han fik sit eneste røde kort for i England...

Ja sagen med Makienok er et lysende eksempel, hvor du fandt på en sang, der skulle være sunget om ham og hans familie, men som du åbenbart er den eneste i hele Danmark som har hørt.

At du ophøjer SSO´s objektivitet og manglende adgang til Viasats database for +2 år gamle kampe, til at være den ophøjede sandhed i universet, viser igen hvordan VSTGN er indgroet i dig.

For nogle dage siden, der var din påstand, at Mussis var solgt videre med fortjeneste.

Et glimrende eksempel... jeg tog fejl og indrømmer det gerne når det endelig sker.
At du ikke er ude for at det sker for dig, har en logisk årsag.

Hvilke røverhistorier mener du jeg har sendt afsted ?

Så dum kan du umuligt være!
Se f.eks. denne tråd.

eller

http://www.bold.dk/snak/index.php?action=thread&id=4183929&start=208&vis=

hvidovremichael:

Hvor finder i alt den tid til alt det ligegyldige mudderkastning?

Tjaa... det er weekend og har lige haft et par helligdage... det hjælper en del.

Hvordan kan man fortabe sig så dybt i en overfladisk sport der efterhånden kun handler om penge, og omtale..

Tjaa... nogen bliver forelsket i Justin Bieber, andre i religioner eller modeltogbaner... Tror at du skal finde svaret i hjernen og udskillelse af hormonelle belønningsstoffer.

Sidst jeg tjekkede manglede verden desperat en kærlig hånd fra alle os mennesker..

Hmm... Man kommer i praksis ikke langt, kun på kærlighed.

Hvis i kollektivt fokuserede på nogle af verdens problemer kunne vi begynde at lave nogle meningsfulde forandringer i verden...

Tror sgu ikke at MB og jeg kan udrette synderlig meget på den globale scene.

Hvis der blev lagt den samme energi og tid i det som mange gør med fodbolden.
Hvor 11 mænd skal have en oppustet læder kugle i et net og de lever som konger for at underholde os.

Korrekt, og midlerne vi bruger på julegaver, merchandise til Justin Bieber eller ynglingsholdet m.m., blev brugt på vedvarende energi, uddannelse osv... Har du afleveret dine julegaver tilbage? eller undladt at købe til familien, men derimod købt dig selv fattig i gaver til d. 3. verden?

Hvordan lever de mennesker som har dedikeret deres liv til at hjælpe andre som fattige..

De lever nok som fattige...

Hvorfor går vi en bue uden om dem og kaster vores hårdt tjente penge efter forkælede millionære der lever af at lege fodbold og træne deres krop.

øh.. skriver du lige at hverken MB eller jeg donerer noget som helst til fattige? eller beder du os om at gå ind i fattige mennesker? :)

Undskyld men jeg forstår det ikke.
Jeg synes fodbold er en fantastik sport.Og det kan være meget mere end en sport.Det kan samle mennesker og giver et fantastisk fælleskab.
Alle de folk jeg hjælper ud af psykiske problemer prøver jeg alle at få igang med noget sport af mange gode grunde.

Det virker da ellers som om at du har forstået noget af det, på samme måde som jeg.

Og jeg har også en hulemand der kommer op når jeg står på Brøndby stadion og dommeren er en sur lort...Og jeg går også op i sporten og nogle gange giver den lidt for meget gas og tackler igennem.

Det gør jeg så ikke...

Men bagefter er det hele bare sjov og ballade og den rigtige verden venter igen..Ikke?

MB og jeg har nok brug for en parterapeut på nuværende tidspunkt, men Sir_C. har været travlt beskæftiget med Thailand, MB/BB (og jeg er ikke så meget for ménage à trois) og ikke mindst julen.

For at være seriøs i et par sekunder, så tror jeg at MB, BB m.m. sagtens kunne have det sjovt på en bar med en stribe fadbamser foran os.
men vores syn på div. fodboldkulturer i DK, er nok nået til skyttegravsniveauet på bold.dk.
Personligt mener jeg selvfølgelig at jeg gør det rigtige... og det ville undre mig meget, hvis ikke også at MB mente det samme om ham selv.

Michael kan du have et godt nytår og håber at du ikke har for mange tømmermænd om nogle timer.

Nicodemus

nno:

Jeg har besvaret, hvilken baggrund, at JEG synes, at Brøndby har et højere topniveau end FCK.


Og det er blevet pillet fra hinanden.

Det eneste, der bliver pillet fra hinanden omkring mig, er din måde at skrive mit navn på ;-)

Jeg synes, at Brøndby, når de spiller på deres bedste, er bedre til at lukke helt af i forsvaret.


Ok og hvornår gjorde de så det? Kom med eksempler på kampe, hvor de faktisk afhold modstanderne fra åbne chancer, hvor det ikke var marginaler eller decideret dårligt spil af modstanderne som var grunden. Dvs. kampe hvor det var BIFs forsvar som var suverænt.

Jeg synes f.eks. at Brøndbys kamp mod FCK er et glimrende eksempel på, at Brøndbys defensiv stod godt. Det må da kun være dig, der virkelig mener, at Brøndbys defensiv i det første indbyrdes opgør ikke var Brøndbys fortjeneste, men alene var FCK´s elendighed. FCK gjorde jo utrolig mange forsøg i den kamp, men Albrecthsen og Agger med Austin foran var decideret bare overlegne i den kamp mod FCK´s offensiv.

Så er det lidt uheldigt, at f.eks. statistikker og videooptagelser fra kampene, fortæller at BIF ikke lukkede af, men derimod tillod ganske mange chancer imod sig.
første kamp imod FCK:
http://www.superstats.dk/kampe/4755
13 forsøg fra FCKs side...
BIF´s gennemsnit ligger på 12,3 skud imod mål for 15/16 sæsonen, så BIF lukkede ikke synderlig godt af der... Hvis vi bruger statistik, men det siger du jo at du gør (og jeg anklager dig for det modsatte)

13 forsøg på mål og 2 inden for rammen. Det siger vel også alt om den statistik. FCK fik forsøg, men der var ikke mange chancer, hvor man havde en forventning om, at der skulle være mål. Ethvert hold får chancer imod sig. I dag så jeg en kamp mellem West Ham og Liverpool, og jeg synes, at West Ham stod utrolig godt i defensiven, men alligevel får Liverpool chancer og endda også gode. Pointen er, at et hvert hold får chancer imod sig, men i din statistik udelukker du jo chancernes kvalitet. Jeg sidder ikke tilbage med en fornemmelse af, at FCK have 13 forsøg, hvor af 8 var nogle, der burde være gået ind, og Rønnow ved et mirakel reddede boldene. Og selv hvis det var tilfældet, så er Rønnow jo netop også en del af den defensiv, så det tæller jo til det argument, at de chancer, som Brøndby endelig giver ud, så har de en sikker sidste skanse, der nok skal tage den.

Så du mener at FCK har et dårligere topniveau defensivt set i forhold til BIF, baseret på to kampe, hvor BIF havde en mere defensiv tilgang end normalt, men alligevel tillod flere chancer imod sig, end gennemsnitligt i sæsonens andre kampe.

Igen er en defensiv ikke målt alene på, hvor mange chancer, der gives væk. Brøndbys defensiv havde vel ikke været dårligere, såfremt FCK havde taget 10 skud fra midten af banen, som havde talt din statistik op. Du udelukker helt kvaliteten i de chancer, som jo netop taler for, at FCK ikke var tæt på særlig meget i kampen mod Brøndby. Derudover er din antagelse jo delvist modsigende, for hvis et hold stiller sig kompakt ned, så tæller det jo netop for, at der kommer mange forøg i mod en. Så handler det netop om at mindske kvaliteten i chancerne hos modstanderen ved at stå utrolig dybt, så de ikke kan komme til de åbne chancer, men får flere forsøg igennem den ekstra boldbesiddelse og det primære spil foregår på egen banehalvdel. Det håber jeg vel ikke også, at vi skal til at diskutere?

Og alligevel har FCK flere point... så vi er tilbage til at du baserer hele dit indlæg på at Albrechtsen scorede på en tilfældig returbold i feltet...

Hvilket er basseret på resten af mit indlæg. Jeg synes, at Brøndby har et marginalt bedre topnviveau til at få et resultat mod en bedre modstander end FCK, men når det kommer til det gennemsnitlige niveau, så er FCK Brøndby totalt overlegen.

Og når jeg så påpeger overfor dig, at dette ikke er tilfældet, og det i langt højere grad var tilfældet med de små marginaler i de to FCK kampe, så giver selve grundlaget for din konklusion ikke mening.

Du har ikke påpeget noget bestemt. Blot at FCK havde flere forsøg imod Brøndby. Det siger jo intet om, hvordan Brøndbys defensiv var i den kamp. Det siger blot, at FCK havde flere forsøg. Et forsvars niveau bedømmes ikke alene ud fra antal forsøg imod. Som sagt er en defensiv jo bedre, hvis der bliver lavet 20 skud fra midten af banen, end der gives 7 store chancer i straffesparksfeltet. Så jeg synes ikke, at dit argument for, at Brøndbys defensiv ikke var særlig god alene ud fra en faktor, som siger, at FCK havde 13 forsøg og 2 inden for rammen er et billede af, at Brøndbys defensiv ikke stod godt. Og hvis du holder fast i din antagelse om, at Brøndby stod dybt, så invitere det jo netop til, at modstanderen får mange forsøg på mål, og her handler det om at begrænse de store chancer.

Og jeg har påpeget andre hold, men du har ignoreret det, og trukket martyrkortet om at ingen har modargumenteret... BIF har i færre kampe end FCK spillet godt. Og de har spillet godt, imod lavere rangerende hold end FCK.
Og BIF har i kampene imod FCK ikke lukket ned for chancer, snarer tværtimod. Alligevel fremhæver du de to kampe, fordi BIF formåede at score et tilfældigt mål på en løs chance. Flot grundlag for din konklusion!

Enig i den første del. Brøndby har meget sjældent spillet godt. Spillet har for det meste været dårligt, men en toppræstation er ikke bestemt ud fra det spillemæssige synspunkt, men resultatet og modstanderen. Det skrev jeg også som et kriterium, da jeg skrev det første indlæg i denne debat om det emne. Jeg skrev: "Men Khalenberg kommer ind, og gør en kæmpe forskel, og når Brøndby får det flow i deres spil, får tiden og finder løsningerne offensivt, og samtidig får lukket af defensivt, så ser jeg dem være bedre til at få resultatet end FCK. Som jeg dog skriver efterfølgende, så spiller FCK kontinuerligt på et højt niveau, hvorfor de oftest får sejren uden dog at være på sit absolutte topniveau."

Du har fået en del, hvoraf adskillige er af min hånd... Og alligevel påstår du at du ikke er blevet modargumenteret.

Du har også taget debatten op i højere grad en resten. Men du har skrevet omkring 10 indlæg på en over 22 siders lang tråd imod mig. Så den er bestemt ikke noget imod dig. De fleste indlæg har ikke handlet om at tage FCK´s topnviveau og vise, hvorfor deres er bedre end Brøndbys. De fleste har handlet om meget andet.

Og det er på baggrund af statistisk materiale, blevet fastslået, at det er marginaler... helt konkret et enkelt mål på en løs chance, som er hele grundlaget for din konklusion.

Det er bestemt ikke grundlaget, selvom det er eksemplet, jeg har benyttet. Jeg har sagt, at det kan ses i den kamp, men ikke at det alene er den kamp, der er udslagsgivende.

Det er så himmeltråbende dumt at du skriver dette, når de sidste 10 sider, handler om at du ignorer fakta og indlæg fra andre brugere.. inkl. jeg.

Jeg ignorere ikke fakta, men jeg bruger ikke "antal skud imod" som en direkte oversættelse til, hvem der har den bedste defensiv. Det siger så lidt om det defensive niveau hos en klub, at det netop er det, der er så "himmeltråbende dumt".

Jeg skrev min konklusion, som var, at Brøndby havde et marginalt højere topniveau end FCK, og beskrev min baggrund for et valg. Jeg har på intet tidspunkt i denne debat givet udtryk for min analyse af FCK´s topniveau, men blot forholdt mig til min konklusion, og min baggrund for valget af Brøndby.

Og det er gentagende gange blevet skudt ned.

Jeg læser stadig ingen forklaring på, hvorfor FCK´s niveau skulle være bedre målt på topniveau. Indtil videre har du vist en statistik, hvor du siger, at den bedste defensiv udelukkende bestemmes ud fra, hvem der har færrest chancer imod.

Beklager at min tankelæserhat er til reparation for øjeblikket. ;)
er det ok, hvis jeg påpeger at FCK´s defensiv er Danmarks pt. bedste i forhold til resultater/statisik.

Det er helt i orden. Men det siger jo stadig ikke, at FCK´s topniveau er bedre rent defensivt end Brøndbys? Eller gælder en statistik over 17-18 kampe nu som en defination af et topniveau?

Jeg har før haft en holdning, hvor andre har haft en argumentation, hvor jeg har måtte indrømme, at jeg tog fejl.

Er dette så et af de tilfælde? eller har jeg været for provokerende i min retorik til det, fordi du ikke forholdt dig til de 7 foregående indlæg?

Indtil videre nej. Jeg har egentlig ikke fået en argumentation imod det. Din eneste argumentation, som i øvrigt stadig ikke er en argumentation for FCK´s niveau men at tale Brøndbys niveau ned, er stærkt præget af en statistik, som jeg ikke mener fortæller noget om, hvorvidt topniveauet er. Som beskrevet ovenover, så kan en defensivs styrke ikke alene være en faktor ud fra chancer. Det er også chancernes kvalitet, samarbejdet i defensiven og egentlig også målmandens niveau, der bør være med. Din kvantitative argumentation mangler i den grad en kvalitativ analyse, før jeg vil mene, at du har et argument. Som sagt har du været bedre til at starte et argument, men du har aldrig argumenteret FCK´s topnviveau, men blot prøvet at minimere Brøndbys topniveau. I din konklusion er jeg dog ikke blevet overbevist om, at Brøndbys topniveau skal være dårligere, end det har jeg analyseret mig frem til.

Ok... og det gør Zanka hvornår i Superligaen? Der var kampen imod Leverkusen hvor angriberen overraskede ham. Men hjerneblødninger, kontra styrmand i DK´s absolut bedste forsvar i 2015, denne sæson, siden hans hjemkomst, før hans afgang til PSV osv...

31. maj. 2015 i 32. spillerunde mod SønderjyskE gør han det f.eks.. Det er sådan nogle hjerneblødninger, som aldrig burde være blevet til noget. Det er noget, man lære på juniorniveau, at hvis man er bagerste mand, så er det 100 % sikkerhed, før man gør noget så dumdristigt. Som bagerste mand spiller man altid det sikre, og det er den ukoncentration, som der nogle gange er hos Zanka. Det er blot det, der er min kritik af Zanka, og jeg havde aldrig nogensinde fornemmet, at man kunne være uenig i den del, selvom han er blevet bedre.

Heriblandt det første mål, som AGF scorer i Parken, hvor Zanka står uheldigt placeret, og ikke opfanger situationen optimalt.


Øøh? mener du dette mål ved ca 3min http://www.fck.dk/nyhed/2015/08/23-/highlights-fck-2-2-agf
Hvor Antonsson slipper sin mand, da han går frem på halvdistancen...? Giver du Zanka skylden for den? eller digter du fejl lige nu?

Antonsson laver også en fejl, men Zanka står jo decideret håbløst placeret, hvis man kigger situationen igennem. Igen bebrejder jeg ham ikke fejlen, men i bagklogskabets lys, så står Zanka placeret et sted, hvor han intet dækker. Skulle han agere 100 % rationel i situationen, så skal Zanka stå tættere på Antonsson. Igen er det ikke noget, jeg bebrejder Zanka for, det var nærmere godt af AGF. Det var netop for at illustrere, at man ved mål altid kan pege fingre af folk, men det er jo anderledes, end hvis man som bagerste mand aflevere direkte til en modspiller.

Nej,han skal dække indlægget foran Nordstrand! At han skal være en meter tættere på Nordstrand er korrekt, men han dækker indlægget og kun et saksespark som blev kåret som årets mål, var grunden til at du overhoved nævner det.

Jeg nævner det blot for at påpege min pointe. At man altid kan finde forsvarsfejl ved mål, og det ikke er det, der defineres som "hjerneblødninger". Og jeg vil hellere bruge tiden på at rose målet end at kritisere et forsvar. Har desuden haft en ligneden diskussion med en Brøndby fan om Zumas mål mod Brøndby. Han mente, at det var dårligt forsvarspil, hvor jeg mener, at man skal kreditere Superligaens bedste mål.

Det er altid let at være bagklog, og Zanka skal naturligvis ikke bebrejdes de mål, og man skal også rose AGF for godt spil.


Så hvorfor har du medtaget dem?? Medmindre det var for at dække din ryg, omkring et postulat som ikke holdt vand.

Hvis du læser mit indlæg, så blev de taget med, fordi du fandt situationer frem, hvor Agger kunne have gjort tingene anderledes, og så ville jeg blot påpege, at det kan man sige om alle mål. Der er forskel på en offsidefælde der går galt, og så til de deciderede hjerneblødninger, som koster mål.

Pointen er bare, at der er stor forskel på en offsidefælde, der går lidt galt, en forkert placering og lidt uheldig episode, til at stå som bagerste mand og lave en aflevering direkte til en modstander.


Både og... Aggers hurtighed hører fortiden til. Og for nogle år siden, havde han indhentet AGF spilleren. Det kan han bare ikke nu. Og derfor skal han ændre sig spil.

Enig. Der er ikke så meget at sige der. Agger har dog nogle forcer, der kan gøre ham god i Superligaen i mange år, hvis han da ikke er ødelagt af skader, som noget måske tyder på. Så tror jeg desuden heller ikke, at han har lysten i så mange år endnu. Han virker mentalt træt af al den medieopmærksomhed.

Så giv mig gerne modargumentet. Jeg har fundet 5 på 14-15 måneder, og jeg ledte ikke engang særligt længe.

Når vi taler i denne sæson omkring topniveau, så har du set dig selv nødsagt til at medtage ting for forrige sæson for at kunne understøtte dit argument. Samtidig så har du fritaget Agger, fra selvsamme prædikat, på trods af at han har lavet de samme og endnu værre ting på fodboldbanerne.

Det er man nødt til i sådan en debat. Disse større hjerneblødninger er jo over en længere tidsperiode. Hvis man taler om Suarez og usympatisk, så taler man jo også om Ivanovich episoden f.eks. Det er jo fejl, som dårligt nok må ske 3 gange på en karriere, så naturligvis er en tidsperiode på 3 halvsæsoner da "godkendt" i min optik. Jeg skriver jo også flere gange, at det er blevet bedre, og når det er "bevist" over en længere periode, så skal det "prædikat" da også fra Zanka. Men når man har 4-5 så store personlige fejl, der koster mål på 15 måneder, så er det stadig med i beregningen. Igen er det jo ikke en fejlplacering, en uheldig offside fælde eller en lidt sløv reaktion, men det er situationer, der aldrig burde være blevet til en chance. Hvis han nu kun laver 1 i de næste 1½ år, så vil jeg jo mere vurdere det som en uheldig episode frem for en tendens i hans spil.

Fordi det var Zanka, der blev diskuteret. Agger har også haft sine sager, men de har ikke været nær så dyre, som dem Zanka har lavet.

?Øh? taler vi om at Agger bare er en bedre skuespiller/dommerpåvirker? eller taler vi om at Zanka har lukket færre mål ind, end BIF har, og de er nødsaget til at gå tilpas langt tilbage for at kunne bruge det som et argument for topniveau i denne sæson?

Det er simpelthen for lavt, hvis du skal til at benytte disse argumenter. Det er lige så trettende, som når Brøndby fans hyler over, at Zanka og Jørgensen ikke fik karantæne mod Randers osv.

Zanka har lavet fejl, der direkte koster mål i situationer, hvor man har bolden et utrolig sikkert sted.

det har Agger også... det er kun et spørgsmål om at gå langt nok tilbage...

Du må meget gerne finde 5 episoder i Aggers tid i Brøndby, hvor Agger aflevere en bold til en modstander osv. Ikke en situation, hvor man i bagklogskabets lys kunne have gjort noget anderledes ved et angreb, men decideret en situation, hvor Agger er placeret i en situation, hvor han giver et mål til en modstander, som aldrig burde være blevet til noget som helst.

Jeg synes dog sagtens, at man kan bruge sidste sæson som værende et argument for, at FCK har en bedre defensiv end FCM målt over en længere periode, så jeg kan ikke se, hvad din pointe er her?

Zanka... og at FCK har en bedre defensiv end BIF. Se evt. igen på statistikkerne... Og her menes der også topniveau. Og her tænkes der specifikt på at Antonsson/Pelle ikke laver noget dumt.

Så dit argument er, at FCK´s defensiv på topnviveau er bedre end Brøndbys er på baggrund af en statistik over chancer imod sig og mål lukket ind for år 2015? For hvis det er dit argument, så behøver vi ikke diskutere mere statistik, før du har fået en lektion eller 10. Hvis A får 2x12 og 1x7 1x4 og 3x00, så er hans gennemsnit 5, og hans topniveau er 12. Det betyder, at hvis B så har fået 6x10 og 4x7, så er hans gennemsnit på 8,8. A har et højere topniveau end B, men B har et bedre gennemsnit.

Jeg vil endda tilføje, at jeg er tilbøjelig til at give dig ret i påstanden over, at FCK har en bedre defensiv end FCM, da jeg ikke havde tænkt over sidste sæson. Ift. "Bløde Babsers" diskussionen, så siger jeg også, at dit argument er ganske validt i mine øjne, men han vil alene forholde sig til efterårsæsonen, og så mener jeg, at det er FCM, som er "vinderen".

Den tager du med BB.. men husk lige på at FCK spillede europæisk gruppespil i sidste sæson (modsat FCM).. og endte alligevel med den bedste defensiv.
Det underminerer dit argument omkring FCM betydeligt.

Jeg er heller ikke uenig i, at FCK i sæsonen 2014/15 havde en bedre defensiv end FCM på det generelle niveau. Det ændre ikke mit argument for, at hvis man måler på efterårsæsonen alene, så mener jeg jo, at FCM har en bedre defensiv end FCK. Jeg mener heller ikke, at jeg har argumenteret for, at FCM det sidste 1½ år har haft en bedre defensiv end FCK, så det er jo ikke mit argument. Men jeg vil give dig ret. FCK har det seneste 1½ år haft en bedre defensiv end FCM, og hvis jeg har givet andet til udtryk, så er det en fejlagtig konklusion :-)

Ved ikke hvor meget du er inde i bold.dk´s FCK/BIF infights i forum.
Hvis jeg nu skriver
"If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck."

kan du så forstå hvorfor der er en del, som antager at du er BIF tilhænger?

Folk må i bund og grund tro, hvad de vil. Jeg er kun til en klub, og det er Liverpool. Om du, Bløde Babser eller Lars Løkke tror noget andet, er ikke noget, som jeg gider at bruge tid på at ændre. Grunden til, at jeg netop forsvarer Brøndby så meget i mit synspunkt, er jo alene på baggrund af, at det er de dele, hvor jeg forsvarer Brøndby, som bliver angrebet. Var det nu en anden del, der blev angrebet, hvor jeg f.eks. havde været i forsvar af FCK, så havde jeg jo hurtigt haft det modsatte prædikat på mig. Jeg mener f.eks. at Stephan Andersen er bedre end Rønnow, og jeg kunne forestille mig, at mange Brøndby fans vil være uenige (Specielt når man tænker på, at Stephan A. er gammel Brøndbymand), og så havde jeg jo ikke ændret mit synspunkt, fordi jeg ikke skal ligne en FCK fan. I starten skrev jeg jo positivt om FCK også, og hvis de var blevet angrebet lige så intenst, så havde jeg jo forsvaret min holdning om FCK :-)

Hvis vi to starter med at feje foran egen dør først, så kan vi ændre universet en lille bitte smule af gangen.
(der tages forbehld for tastefejl og defekt grammatik grundet Nytår)

Hehe. Den del var faktisk opmuntrende at læse :) Jeg har droppet forbehold og tastefejl. Mange gange går det lidt hurtigt ved siden af jobbet osv. så man ikke lige får tænkt præcist, hvad man skriver :-)

Håber du overkom dine, hvad jeg antager du havde, tømmermænd, og kom godt ind i det nye år ;-)

@nno

Du har en aldeles mærkværdig logik.

Af ren nysgerrighed.

Kender du eller har du hørt om nogle der har samme synspunkt om at BIF pt har et højere topniveau end FCK?