Snak

Måske du skulle se hvad han fik sit eneste røde kort for i England...

Hvorfor ?

At du ophøjer SSO´s objektivitet og manglende adgang til Viasats database for +2 år gamle kampe, til at være den ophøjede sandhed i universet, viser igen hvordan VSTGN er indgroet i dig.

Haha... tosseriet når nye højder. Havde en sådan sang eksisteret, og været sunget på Sydsiden, så ville en simpel søgning uden tvivl kaste nogle links af sig til diverse fodboldforums. Men ikke ét eneste sted kan du finde noget om denne sang. Du løj, længere er den ikke.

Et glimrende eksempel... jeg tog fejl og indrømmer det gerne når det endelig sker.
At du ikke er ude for at det sker for dig, har en logisk årsag.

Ja du buldrede afsted med endnu en påstand, der ikke kan bakkes op af fakta. Og igen blev du taget i det.

Så dum kan du umuligt være!
Se f.eks. denne tråd.

Du bliver nød til at være lidt mere præcis. Hvad er det du mener, der er en røverhistorie ?

nno89:

Det eneste, der bliver pillet fra hinanden omkring mig, er din måde at skrive mit navn på ;-)

Kan ikke helt aflæse om du er ironisk eller alvorlig her... (EDIT: rettede en skrivefejl)

Der er intet tilbage af dine argumenter som ikke er blevet gennemhullet på nuværende tidspunkt. Hvis du selv mener at der er det, så skriv endelig, så vil jeg gerne forklare det for dig endnu en gang.

Jeg synes f.eks. at Brøndbys kamp mod FCK er et glimrende eksempel på, at Brøndbys defensiv stod godt. Det må da kun være dig, der virkelig mener, at Brøndbys defensiv i det første indbyrdes opgør ikke var Brøndbys fortjeneste, men alene var FCK´s elendighed. FCK gjorde jo utrolig mange forsøg i den kamp, men Albrecthsen og Agger med Austin foran var decideret bare overlegne i den kamp mod FCK´s offensiv.

?
http://www.fck.dk/nyhed/2015/09/27/highlights-broendby-1-0-fck
måske du bare skulle kikke klippet igennem...

13 forsøg på mål og 2 inden for rammen. Det siger vel også alt om den statistik. FCK fik forsøg, men der var ikke mange chancer, hvor man havde en forventning om, at der skulle være mål.

Det gør det sådan set ikke... men nu skifter du fokus igen.

At f.eks. Verbic ikke scorer på hovedstødet udækket i det lille felt, eller bare i det mindste rammer målet, har intet med Rønnow at gøre, eller overlegnet forsvarspil! Tværtimod.


BIF spillede defensivt, alligevel kom FCK frem til ganske store chancer som de burde have scoret på.. men dårlige afslutninger, hvor adskillige var upresset, endte forbi mål. Det er hverken godt forsvarsspil eller godt målmandsspil. Det er dårligt angrebsspil, hvor spillerne ikke spillede op til deres topniveau. Hvilket er det vi oprindelig diskuterede.

Pointen er, at et hvert hold får chancer imod sig, men i din statistik udelukker du jo chancernes kvalitet.

Pointen er at du fuldstændig ignorer at jeg også henviser til videosammendrag, kombineret med statistikken. Begge dele underminerer også dit postulat.

Når jeg påpeger en ting, så undlader du (klodset) at forholde dig til det, eller du hiver en dårlig undskyldning frem, som i mange tilfælde, allerede er blevet skudt ned.

Jeg sidder ikke tilbage med en fornemmelse af, at FCK have 13 forsøg, hvor af 8 var nogle, der burde være gået ind, og Rønnow ved et mirakel reddede boldene.

Det var der heller ikke... Men der var store chancer, og mindst lige så store chancer som BIF formåede at få imod FCK, hvilket var hele din begrundelse for at BIF skulle have et højere topniveau.
At BIF scorede på en retur fra et afrettet lagskud i den første af kampene, er det eneste du har tilbage i godteposen.

Og selv hvis det var tilfældet, så er Rønnow jo netop også en del af den defensiv, så det tæller jo til det argument, at de chancer, som Brøndby endelig giver ud, så har de en sikker sidste skanse, der nok skal tage den.

? Se nu bare sammendragene.... det du skriver her, er en joke! Ja Rønnow er en god målmand, men FCKs spillere burde have lagt et par i kassen i de kampe. f.eks. Verbic eller Santander.

FCK fik forsøg, men der var ikke mange chancer, hvor man havde en forventning om, at der skulle være mål.

Er vi enige om at Verbic burde have scoret på sit hovedstød? At stå i det lille felt udækket og modtage et perfekt indlæg, bør resultere i at man som minimum rammer indenfor målrammen. At BIF lavede noget katastrofalt forsvarsspil og at Verbic kiksede hovedstødet har intet med Rønnow at gøre. Tilgengæld har det rigtig meget at gøre med dit postulat, som lider under det... Hvad enten du vil acceptere det, eller vil fortsætte med at ignorere.

Igen er en defensiv ikke målt alene på, hvor mange chancer, der gives væk. Brøndbys defensiv havde vel ikke været dårligere, såfremt FCK havde taget 10 skud fra midten af banen, som havde talt din statistik op.

Men hvad har det med kampen at gøre? BIF lod f.eks. Verbic stå udækket lige foran mål.. Det er skidt forsvarsspil. Det er det modsatte af at lukke af.

Du udelukker helt kvaliteten i de chancer, som jo netop taler for, at FCK ikke var tæt på særlig meget i kampen mod Brøndby.

Nej som jeg skrev til dig tidligere, så viser både statistik og videosammendrag at du tager fejl og at dit postulat er gennemhullet.

Derudover er din antagelse jo delvist modsigende, for hvis et hold stiller sig kompakt ned, så tæller det jo netop for, at der kommer mange forøg i mod en.

?? Hvad? du er jo helt væk! Hvis du bevidst sørger for at holde afstanden imellem kæderne på et absolut minimum i defensiven, så har modstanderholdet svære ved at komme frem til chancer! Tilgengæld, så lider ens egen offensiv under det.

Jeg synes, at Brøndby har et marginalt bedre topnviveau til at få et resultat mod en bedre modstander end FCK, men når det kommer til det gennemsnitlige niveau, så er FCK Brøndby totalt overlegen.

Du er helt væk! FCK er netop bedre til at skaffe point mod gode modstandere. At BIF har formået at score et heldigt mål, er det eneste du har. FCK fører fordi de netop formår at spille godt nok når det gælder. Vi taler topniveau... ikke marginaler for eller imod - niveau!

Du har ikke påpeget noget bestemt.

nno89, du er ganske enkelt en stor gigantisk benægtelse, med internet adgang.

Bliver mere og mere overbevist om at du bare sidder og lukker lort ud. Læs tråden igennem.. Læs hvad der bliver skrevet.

Du har modtaget så mange indlæg, der piller dine postulater fra hinanden. Men når du vælger at spille uviden, så må det antages på et eller andet tidspunkt, at du ikke kan være seriøs.

Kan du have det godt, formoder at du har fået et godt grin af at spilde (EDIT) vores tid.

"Bliver mere og mere overbevist om at du bare sidder og lukker lort ud. "

Selvfølgelig gør han det. En omgang trolleri fra ende til anden. Analyser og statistikker der ikke lige bliver bragt og bla bla. Spild af tid og energi. Ingen har jo så bizar logik udover ham, som man også kan se på tråden, selv ikke medfans bakker op. Det er simpelthen for fjollet.

MB:

Hvorfor ?

Fordi hans eneste røde kort i Prem. var en fejlkendelse... At han ikke har fået 2 røde kort siden sin hjemkomst er også fejldomme.

Haha... tosseriet når nye højder.

:) og så er vi tilbage til MB tricksene... Du har fået dette at vide før.. så det er hverken nyt, eller tosserier for den sags skyld.

Havde en sådan sang eksisteret, og været sunget på Sydsiden, så ville en simpel søgning uden tvivl kaste nogle links af sig til diverse fodboldforums.

Ikke nødvendigvis, blot fordi du måske er af den opfattelse at BIF er universets centrum, hvorom alle journalister kredser, så er det ikke nødvendigvis den virkelige verden.

SSO er ganske dårlige til at kritisere fanadfærd, herunder også buhen af egne spillere. Det er ikke nødvendigvis noget som bliver omtalt der, hvad enten du kan lide det eller ej.
Og hverken Ibi/Simon kærsterier eller BIFsk negativ fan adfærd er hverken interessante nok eller relevante nok, for at andre skulle skrive om det.

Du vil opdage at der ikke bliver skrevet efter nederlag, at i igen igen har svinet jeres egne spillere til i større eller mindre grad.

Du løj, længere er den ikke.

Du ønsker at jeg løj... deri ligger der en stor forskel.

Ja du buldrede afsted med endnu en påstand, der ikke kan bakkes op af fakta. Og igen blev du taget i det.

:D på små 8000 indlæg, så overlever jeg nok at der sker fejl fra tid til anden. Hvis bare du var i nærheden af en promille fejlbehæftede indlæg, så ville det være et under.

Du bliver nød til at være lidt mere præcis. Hvad er det du mener, der er en røverhistorie ?

Her kommer et par stykker:
Jeg kan forstå du fortsat ikke vil forholde dig til virkeligheden, og det der skete. Uanset en spiller står i vejen, så er det fortsat ikke tilladt at skubbe til ham. At du bilder dig andet ind er bare tosset.
Flot opdigtet...

Ja naturligvis er det i forbedring ovenpå en kamp, hvor han er involveret i flere episoder med skub, spark og provokationer. At du mener ovenstående om Zanka er naturligvis ikke helt overraskende.

Flot opdigtet...

Du anerkender ihvertfald ikke hans sinkede handlinger, når du hele tiden lige har en forklaring, der gør at episoden ikke er helt så alvorlig, når det er Zanka.

Det her er teknisk set en røverhistorie fordi det slet ikke giver mening det du skriver, da jeg på intet tidspunkt ikke anderkendte af Zanka skubbede modstanderen der stod i vejen for frisparket.

Så kære MB, har du som nytårsforsæt i 2016 at undlade stråmandsargumenter og røverhistorier i højere grad end tidligere? eller er du på samme VSTGNske niveau?

Pascal

@nno

Du har en aldeles mærkværdig logik.

Af ren nysgerrighed.

Kender du eller har du hørt om nogle der har samme synspunkt om at BIF pt har et højere topniveau end FCK?

En logik er mærkelig, såfremt en holdning skal dannes alene på baggrund af antallet af, hvor mange der deler den holdning.

Når det så er sagt, så har jeg ikke diskuteret dette postulat med andre end jer herinde. Når jeg til tider mødes med andre, og snakker fodbold, så er det primært engelsk fodbold, som vi diskuterer. Den sidste diskussion, jeg har haft om dansk fodbold med folk, var mit postulat om, at Stephan Andersen er en bedre målmand end Rønnow. Her blev jeg mødt med modsatte holdning, og jeg forklarede, hvorfor jeg mente, at Stephan Andersen var bedst. Jeg brugte argumenterne på, at han var reaktionstærk, selvom det måske er ved at være et par år siden, at dette virkelig var hans force, men samtidig er han også ganske god i feltet, og så har han lederskabet på målet samt god kommunikationsevner i målet. De andre mente så, at Rønnow var bedre, fordi han reagerede hurtigere, og han var hurtigere på stregen. De mente, at forskellen på evnerne i feltet var marginalle, og Rønnow var bedre med benene. Det ændrede dog ikke min opfattelse, da jeg ikke ser Rønnow som fantastisk i feltet, selvom han ikke, i min hukommelse, har gjort noget vanvittigt, som man f.eks. ser Mignolet i Liverpool gør. Evnerne med benene synes jeg ikke alene er en baggrund for valg af keeper, da første prioritet er at stå på mål. Så er evnerne med benene mere en "bonus" i mine øjne. Men det var en god diskussion, for jeg argumenterede for, hvorfor Stephan A. var bedst, og jeg fik nogle modargumenter, som skulle fortælle, at Rønnow var bedst.

Nicodemus

Det eneste, der bliver pillet fra hinanden omkring mig, er din måde at skrive mit navn på ;-)


Kan ikke helt aflæse om du er ironisk eller alvorlig her... (EDIT: rettede en skrivefejl)

Jeg lavede bare lidt sjov, da du havde glemt noget i mit navn. Intet alvorligt eller ironisk i det. Bare for at starte indlægget med et lille smil. Alt skal jo ikke være negativt :-)

http://www.fck.dk/nyhed/2015/09/27/highlights-broendby-1-0-fck
måske du bare skulle kikke klippet igennem...

Jeg har set klippet igennem igen, og jeg mener fortsat ikke, at det ændre meget i min vurdering. Brøndby står, i hvert fald i de første 80 min. utrolig stærkt defensivt. Jeg synes ikke, at det er FCK, der spiller direkte elendigt, men Brøndby, der står godt. FCK får jo ikke mange større muligheder. DU har ret, der er den med Verbic, og så er der også den med Delaney, men så vidt jeg husker, så var der offside? Men når Brøndby og FCK spiller mod hinanden, så kan man sjældent holde modstanderen nede på ufarlige chancer. Brøndby har jo også et par gode muligheder i den anden ende. Pukki der får den lige ved siden af mål og Schwartz, som får et dårligt skud på en bold, der ligger næsten lige neden for Stephan Andersen.

13 forsøg på mål og 2 inden for rammen. Det siger vel også alt om den statistik. FCK fik forsøg, men der var ikke mange chancer, hvor man havde en forventning om, at der skulle være mål.

Det gør det sådan set ikke... men nu skifter du fokus igen.

At f.eks. Verbic ikke scorer på hovedstødet udækket i det lille felt, eller bare i det mindste rammer målet, har intet med Rønnow at gøre, eller overlegnet forsvarspil! Tværtimod.

Enig i, at Vebic i det mindste bør ramme målet. Men det er jo også nærmest den eneste store chance, som FCK skaber. Og hvis Brøndby stod så defensivt orienteret, som du mener, så er det da godt, at man imod FCK ikke giver mange større muligheder væk. Det vidner vel netop om, at defensiven stod en god kamp. Det har intet med at flytte fokus at gøre. Det handler om, at når man spiller på defensiven, og vil stå dybt, så handler det kort og godt om at minimere modstanderens kvalitetsmuligheder, og presse dem til at lave skud, hvor der er meget lav sandsynlighed for mål. Det synes jeg denne kamp fortsat er et utrolig godt eksempel på.

FCK fik forsøg, men der var ikke mange chancer, hvor man havde en forventning om, at der skulle være mål.

Er vi enige om at Verbic burde have scoret på sit hovedstød? At stå i det lille felt udækket og modtage et perfekt indlæg, bør resultere i at man som minimum rammer indenfor målrammen. At BIF lavede noget katastrofalt forsvarsspil og at Verbic kiksede hovedstødet har intet med Rønnow at gøre. Tilgengæld har det rigtig meget at gøre med dit postulat, som lider under det... Hvad enten du vil acceptere det, eller vil fortsætte med at ignorere.

Vi er bestemt enige i, at Verbic som minimum skulle ramme målet, og det var flot lavet af FCK. Men det er vel også det eneste, som FCK rent faktisk har af decideret målfarlig chanceskabende karakter? Nu ved jeg ikke, om du så kampen mellem Liverool og West Ham igår? Jeg mener jo f.eks. at West Ham stod fantastisk i forsvaret. Liverpool fik dog mange gode chancer, og Allen burde f.eks. have scoret på en nogenlunde lignende chance. Pointen er bare, at selvom man står en god kamp i forsvaret, så kan man altså godt give chancer ud og blive fanget forkert osv. Du har argumenteret for, at FCK gik offensivt til værks, og Brøndby stod utrolig defensivt. Du kan finde én mulighed, hvor FCK burde have scoret såfremt Delaney situationen ikke var offside, så har du naturligvis 2. Men der kommer chancer og muligheder i kampene, og speciet hvis du har et defensivt udgangspunkt får du chancer imod. Det handler om at begrænse dem, og holde modstanderen fra fadet, og det synes jeg, at Brøndby imod FCK evnede utrolig godt. Som jeg havde skrevet i et tidligere indlæg, så havde jeg næsten fornemmelsen som, at denne kamp kunne være spillet 3 gange mere, og hvis Brøndbys defensiv stod, som den gjorde, så ville FCK have utrolig svært ved at score.

Men hvad har det med kampen at gøre? BIF lod f.eks. Verbic stå udækket lige foran mål.. Det er skidt forsvarsspil. Det er det modsatte af at lukke af.

Hvis vi tager udgangspunkt i den episode, så er vi helt enige om, at Brøndbys defensiv ikke står særlig godt i den episode. Men lige i den episode, så vil jeg faktisk mene, at det er godt opspil af FCK. De får trukket Brøndbys forsvar helt ud til venstre, også kan Verbic løbe ind i feltet umarkeret. Udførelsen er dog elendig. Men det er som sagt minimalt, hvad Brøndby tillader FCK at udføre i den kamp.

Jeg sidder ikke tilbage med en fornemmelse af, at FCK have 13 forsøg, hvor af 8 var nogle, der burde være gået ind, og Rønnow ved et mirakel reddede boldene.

Det var der heller ikke... Men der var store chancer, og mindst lige så store chancer som BIF formåede at få imod FCK, hvilket var hele din begrundelse for at BIF skulle have et højere topniveau.
At BIF scorede på en retur fra et afrettet lagskud i den første af kampene, er det eneste du har tilbage i godteposen.

Du har vist én stor chance, og det synes jeg er ganske godt gået af Brøndby, hvis man holder et så defensivt udgangspunkt. Når man spiller mod gode modstandere, så kan man ikke holde modstanderen væk fra chancer. Den sidste del mener jeg slet ikke er relevant for diskussionen. Jeg giver dig dog ret i, at det var en meget lig kamp, hvor begge ikke rigtigt kom frem til det helt store. Brøndby har et par optræk til nogle muligheder, og FCK bliver først rigtig farlige til sidst. Om det er træthed hos Brøndby, om FCK vågnede op eller Brøndby faldt i niveau eller FCK voksede i niveau er jo en vurderingssag.

? Se nu bare sammendragene.... det du skriver her, er en joke! Ja Rønnow er en god målmand, men FCKs spillere burde have lagt et par i kassen i de kampe. f.eks. Verbic eller Santander.

Du tænker på den chance efter 32 min.? For det kan du ikke for alvor mene er en chance, der forventes at score på? Det er en god gameplan, at man vil have Santander over og stå ved Larsson, da han er altdominerende på den front. Men et hovedstød på den position, hvor Rønnow står ved korteste stolpe er ekstrem svær at score på. Bolden skal jo heades over i det lange hjørne, hvis han skal score der. Havde han formået at lave det mål, så ville jeg end ikke sige, at det var Brøndbys defensiv, der slog fejl, men et forbandet god afslutning af Santander.

Derudover er din antagelse jo delvist modsigende, for hvis et hold stiller sig kompakt ned, så tæller det jo netop for, at der kommer mange forøg i mod en.

?? Hvad? du er jo helt væk! Hvis du bevidst sørger for at holde afstanden imellem kæderne på et absolut minimum i defensiven, så har modstanderholdet svære ved at komme frem til chancer! Tilgengæld, så lider ens egen offensiv under det.

Nej, det er sværere at komme frem til de gode chancer. Chancer som langskud vil man altid have en mulighed for. Du kan jo selv tage udgangspunkt i dit videomateriale, hvor der er 3 højdepunkter fra FCK i de første 70 min. Et indlæg, hvor Santander står på en forholdsvis skarp vinkel med Rønnow på forreste stolpe. Der kommer en dødbold, hvor det ender med en afslutning langt over mål, som aldrig har en chance for at gå i mål og så en afslutning, hvor FCK kombinerer sig godt igennem, men Martin Albrechtsen får opfanget situationen, og kommer i vejen for afslutningen. Derefter springer vi til det 80. min. hvor Verbic får afsluttet elendigt på en rigtig god chance. I det 85. får Zanka en chance på en dødbold, hvor han egentlig afslutter, som han skal, men Rønnow står godt placeret. Amartey/Delaney bliver derefter ikke rigtigt farligt, for Amartey kan ikke få fart på bolden, og Delaney står, så vidt jeg husker, offside i situationen. I det 90. min. får Delaney også en okay chance, men han er hårdt presset af Agger i den mulighed til at score. Havde han afsluttet fortrineligt med hovedet, så havde han givetvis også scoret. Det er 6 chancer, som det viser, og kun 1 burde reelt set være af karakter, hvor man scorer. Det er da et højt niveau at holde FCK nede på det antal chancer, og det først sker i det 80. min. hvor FCK skal satse mere, fordi de er kommet bagud.

Du er helt væk! FCK er netop bedre til at skaffe point mod gode modstandere. At BIF har formået at score et heldigt mål, er det eneste du har. FCK fører fordi de netop formår at spille godt nok når det gælder. Vi taler topniveau... ikke marginaler for eller imod - niveau!

Den første del er stadig ikke argumenteret. Det er blot konstateret. Jeg har i hvert fald ikke læst en forklaring på, hvorfor og hvor det kommer til udtryk. Kald det martyr eller hvad du vil. Men der er ikke mange indlæg, der drejer sig om at tage FCK´s topniveau og argumentere for, hvorfor det er bedre end Brøndbys. Dit indlæg her er heller ikke ligefrem præget med det.
Derudover så er det jo udgangspunkt i mere end kampen mod FCK. Det er kampene mod FCK og FCM der er begrundelsen for min pointe. 4 kampe mod disse hold, og de har lukket ét mål ind samlet i de 4 kampe. Det vidner da netop om, at man har et højt topniveua, når man kan holde Danmarks 2 bedste hold væk fra fadet i samlet 4 kampe. 360 min. spil plus overtid, og så lukker man ét mål ind og undgår faktisk at tabe nogle af kampene. Niveau måles i resultater, ikke i spil. Og Brøndby har fået resultaterne mod både FCK og FCM på baggrund af en jernstærk defensiv, der på dagen rammer et højt niveau, og derfor holder modstanderen væk fra mål.

Du har modtaget så mange indlæg, der piller dine postulater fra hinanden. Men når du vælger at spille uviden, så må det antages på et eller andet tidspunkt, at du ikke kan være seriøs.

Nej, jeg har fået så mange indlæg fra store FCK tilhængere, som påstår, at min påstand ikke passer, men knap så meget der beskriver, hvorfor FCK har et højere topniveau. Diskussionen har handlet om, at man vil gøre Brøndbys topniveau dårligere, og jeg har ikke fundet noget indlæg, der skulle få mig til at ændre mening. Du har selv fået mig til at gennemgå en hel kamp mellem Brøndby-FCK, og der er én mulighed, hvor FCK burde have ramt målet, som i øvrigt sker efter 80 min. hvor man er bagud, og satser mere offensivt. Ellers får Brøndby lukket FCK totalt af igennem resten af kampen for chancer, og det er kvalitet ikke marginaler! 4 kampe mod sidste sæsons 1 og 2, og man har en statistik, hvor man har lukket ét mål ind, og har hentet 2 sejre og 2 uafgjorte. Det er niveau, ikke marginaler!

"Når det så er sagt, så har jeg ikke diskuteret dette postulat med andre end jer herinde."

Det er forståeligt.
Tror heller ikke at du finder nogle der er enige med dig.

Og slet ikke hvis du fortæller hvordan du er kommet frem til den holdning.

Pascal

Det er forståeligt.
Tror heller ikke at du finder nogle der er enige med dig.

Og slet ikke hvis du fortæller hvordan du er kommet frem til den holdning.

Jeg tror sagtens, jeg kan finde folk, der er enige. Ligesom jeg nu har diskuteret med folk, der har tilhørsforhold til FCK, så kunne jeg nok finde opbakning i modsatte klub. Jeg har dog ikke behov for at finde opbakning, som du måske har. Du finder måske en holdning korrekt, såfremt det på demokratisk vis er bestemt sådan?

Og igen. Du kan jo argumentere for, hvorfor FCK er bedre end Brøndby, men det har du undladt. Jeg har sagt, at det er på baggrund af en analyse, hvor jeg vurderer Brøndbys defensiv til at stå stærkere end FCK´s, når de rammer deres topnviveau.

Sir_Cumcised

Selvfølgelig gør han det. En omgang trolleri fra ende til anden. Analyser og statistikker der ikke lige bliver bragt og bla bla. Spild af tid og energi. Ingen har jo så bizar logik udover ham, som man også kan se på tråden, selv ikke medfans bakker op. Det er simpelthen for fjollet.

Hehe, du er nu så sød... Sir lanselot af 4.a ;-)

Jeg behøver ikke "medfans" til at bakke min holdning op. Modsat dig, åbenbart, så kan jeg godt have en holdning, selvom 90 % af befolkningen er uenige med mig. Det gør ikke min holdning forkert, at alle ikke er enige med mig.

Du må i øvrigt godt kalde min logik "Bizar", for det tager jeg det som en positiv ting, når det kommer fra dig. Det plejer også at være min stærke side, og den har i min karriere fået mig utrolig langt til et godt og velbetalt job, hvor jeg netop skal bruge min logiske sans utrolig meget.

Det er trods alt ikke alle, der kan have din logik og påstå at alle er Brøndby fans, når de skriver FCM og Liverpool. Det er netop den neutrale definition på logik.

nno89.

Nu har jeg ikke læst alle de skrevne indlæg igennem, men er det i denne sæson at du mener at BIFs defensive niveau er højere end FCKs, når BIF rammer deres top-niveau eller skal det ses i et større perspektiv??

Generelt er der ikke meget ved at snakke om hvilke klubber der er gode når de rammer deres højeste top-niveau.

Når sæsonen er gået må man kigge på hvem der har lukket færrest mål ind og de må være holdet der har holdt det højeste niveau gennemsnitlig set, men det er nok en anden debat.

Selvfølgelig kan man godt kigge på enkelte kampe og mene at nogle klubber har ramt et højt top-niveau i disse kampe, det har bare ingen relevans og er ligegyldigt.

Vil dog ikke ødelægge jeres berigende debat, fortsæt endelig.