Snak

Sover de andre

Nu har jeg ikke læst alle de skrevne indlæg igennem, men er det i denne sæson at du mener af BIFs defensive niveau er højere end FCKs når de rammer deres top-niveau eller det set i et større perspektiv??

Det er sådan primært udmålt i denne sæson, hvor jeg synes, at Brøndby med Austin foran sig, til tider, har stået utrolig godt defensivt, og har formået at få sat en utrolig god og solid defensiv på plads. Her brugte jeg så kampene mellem Brøndby og FCK/FCM som eksempel på deres defensive kvalitet. Til andre tider synes jeg så, at Brøndbys defensiv kan se utrolig tynd ud. Men når det fungere for Brøndby i defensiven, så ser jeg dem stærkere end FCK alene målt på det topniveau, som jeg ser begge klubber har.

Generelt er der ikke meget ved at snakke om hvilke klubber der er gode når de rammer et højt top-niveau, når sæsonen er gået må man kigge på hvem der har lukket færrest mål ind og de må være holdet der har holdt det højeste niveau gennemsnitlig set, men det er nok en anden debat.

Helt enig. Det var også det, der var startdiskussionen, hvis jeg husker korrekt. Mit svar var, at FCK netop var meget kontinuerlige, og holdte konstant et højt niveau, hvor Brøndby varierede meget mere. Så skrev jeg, at når Brøndby rammer dagene, så er deres topniveau (målt ud på modstander og resultat) marginalt bedre end FCK´s, men de rammer det sjældent. Deres gennemsnitsniveau er dog langt under FCK´s, og skal Brøndby overhovedet gøre sig forhåbninger om et mesterskab i nær fremtid, så skal der, udover klare forstærkninger, noget mere kontinuitet og kynisme til.

Edit:

Min påstand har så været at analysere Brøndbys defensive topniveau, også valgt at give eksempler i Brøndby-FCK og Brøndby-FCM, hvor jeg synes, at Brøndby har stået godt defensivt og lukket af. Så skriver jeg så, at det jo også kan ses i, at Brøndby i de 4 kampe har lukket 1 mål ind, og det trods alt er mod nr. 1 og 2. Det er nok de færreste klubber i DK, der kan have en defensiv, som i 2 kampe mod både FCM og FCK kan holde dem væk fra mere end 1 mål. Jeg definerede topniveau som modstander og resultat, og jeg synes, at FCK og FCM begge er utrolige gode hold i Superligaen, og det jo vidner om højt topniveau, når man kan holde dem på 1 mål i over 360 min. spil.

Selvfølgelig kan man godt kigge på enkelte kampe og mene at nogle klubber har ramt et højt top-niveau i visse kampe, det har bare ingen relevans og er ligegyldigt.

Også enig her. Når 33 runder er spillet, så er det jo ligegyldigt, hvem der har haft det højeste topniveau. Det handler ene og alene om at have flest point og et mesterskab i hånden. Her er FCK lysår foran Brøndby. Alene deres kultur igennem de sidste 10 år gør næsten, at FCK er langt foran Brøndby. Der skal noget specielt til i Brøndby, hvis de skal rejse sig og være en del af mesterskabet de næste 10 år igen. FCK og måske FCM bliver svære at kæmpe med i det lange løb.

Et udpluk af mine holdninger:

Brøndbys topniveau er lavere end Aab, Fck, Fcm og SønderjyskE´s ditto.

Brøndby spillede på højere niveau end Fck i begge deres indbyrdes kampe.

nno89´s indlæg fra i dag 9:57 (Edit:9:52)er velskrevet og let rammende.

Zanka er en helt usandsynligt dårlig fodboldspiller.

Fans af alle andre klubber end mine er bitre og det ses tydeligt i alle indlæg.

Zanka er en helt usandsynligt dårlig fodboldspiller.

Hvorfor synes du han er det? Hvad er det han gør skidt? Han er ellers fast mand i det bedste forsvar i Superligaen.

Jeg bygger det på lidt, meget lidt for jeg har kun set ham spille få gange velsagtens 16 kampe at basere det på, hos Fck og på landsholdet. Hans placeringsevne/overblik og teknik.

Er du sikker på at du ikke har forvekslet ham med en af hans makkere i midterforsvaret? Det lyder langt mere som en beskrivelse af Nilsson/Antonsson end af Zanka.

nno, hvis du nu lægger barnligheden lidt fra dig bare et øjeblik, så burde du altså kunne forstå at det ikke er til at tage seriøst at du bare siger du har lavet en analyse, som du så ikke fremlægger, men bare skriver noget sort om at BIF er bedre til at lukke af når de er bedst, men FCK generelt er bedre til at lukke af. Det virker altså lidt ironisk at du skriver at jeg går i 4. klasse når din argumentation hører til i skolegården. Du bliver nødt til at fremlægge dine analyser og statistikker, som du siger du har lavet før det du siger kan give mening for nogen. Sæt igang. Du bliver ved med at sige at folk skal argumentere for at FCK er bedre, men det er altså DIG der er kommet med postulatet om at BIFs topniveau er højere og så er det vel ikke for meget forlangt at du forklarer hvordan du er kommet frem til dette. Noget du endnu ikke har gjort. Du har bare skrevet at det synes du fordi du har nogle analyser/statistikker eller hvad du ævlede om.
Indtil der kommer mere kød på må man jo antage at du er en troll. Du har dog fået 20 siders opmærksomhed, så måske din mission er fuldført. Ingen blev dog klogere eller fik deres holdning rykket, og så har du jo spildt alles tid, inkl din egen.

Sir_Cumcised

nno, hvis du nu lægger barnligheden lidt fra dig bare et øjeblik, så burde du altså kunne forstå at det ikke er til at tage seriøst at du bare siger du har lavet en analyse, som du så ikke fremlægger, men bare skriver noget sort om at BIF er bedre til at lukke af når de er bedst, men FCK generelt er bedre til at lukke af. Det virker altså lidt ironisk at du skriver at jeg går i 4. klasse når din argumentation hører til i skolegården.

Af frygt for at skulle tilbage til skolegården, så behøver vi vidst ikke diskutere, hvem der startede dette barnlige pis, gør vi? Det var dig, der begyndte på det personlige, og jeg viste ikke just større niveau efterfølgende, ved at falde ned på dit niveau. Men drop det med at beskylde mig for det, når du selv var medvirkende og frontfigur i det lave niveau.

Den anden del. Jeg har da fremvist mere af mit synspunkt, end du har af dit. Jeg har sagt, at jeg synes, at Brøndby har et højere topniveau end FCK på baggrund af en stærk defensiv, når det fungerer. Herefter har jeg taget udgangspunkt i de kampe, hvor jeg er kommet frem til, at det er tilfældet. Jeg kan ærlig talt ikke se, hvorfor hele min baggrund af denne påstand har relevans? .

Det er ikke en videnskabelig opgave, hvor du er min censor, og derfor har behov for hverken min metode eller analyse. Det er yderst normalt, at man har en holdning, og derfra bakker den op med, hvorfor man har den holdning. Hvis jeg i et debatforum havde en holdning til, at Real Madrid er et bedre hold end Barcelona, så ville jeg da skrive, hvorfor jeg synes det, og benytte mig af de argumenter. Der er forskel på en skoleopgave og et debatforum. Et eksempel. Hvis du siger, at FCK har Danmarks bedste hold, så ville du vel næppe starte dit indlæg med at analysere samtlige 12 holds niveau, og konkludere det ud fra det. Du ville skrive, at FCK har det bedste hold, fordi de får x antal point, scorer x antal mål og lukker x antal mål mindre ind osv. Du vil netop forklare, hvorfor FCK er det bedste hold, og ikke forholde dig til alle andre 11 hold i selve dit indlæg.

Min analyse er, at Brøndbys defensiv på sit topniveau står utrolig kompakt og giver meget få chancer væk. Brøndby står godt placeret på banen, kommunikationen fungere godt, og duelspillerne kompensere utrolig godt for Rønnows manglende evne i feltet. Når chancen så sker, så har de Rønnow, som på de punkter har sine styrker på stregen, og giver derfor lige 5 % ekstra til defensiven. Hvorimod havde Rønnow stået på mål med nogle dårligere duelspillere, så ville han have sine problemer, da han så var påkrævet at være mere ude i feltet. Derudover har de en Austin foran sig, som formår at samle mange bolde op, og samtidig dirigere bolden godt nede bagfra. Derudover er han en god opryder på midtbanen, og er forudseende, så chancer ikke opstår så let. Dette kom til udtryk i bl.a. kamepene mod FCK og FCM, hvor Brøndby formår at holde dem væk fra mål, og de lukker kun 1 mål ind i 4 kampe mod rigtig gode modstandere. Simpelt som det er skrevet i jeg ved ikke hvor mange gange. Hvis du så er en anden holdning, så argumenter for, hvorfor du ikke synes, at Brøndby står godt defensivt på deres topniveau, eller hvorfor FCK er bedre på deres topniveau. Det ville højne niveauet væsentligt frem for at diskutere Hobros niveau og hvorvidt jeg er Brøndby fan eller ej, når jeg ligefrem har tilkendegivet mit tilhørssted. Og hvis jeg ville skjule, at jeg var Brøndby fan pga. en så dårlig periode, som Brøndby har været i, så havde jeg nok ikke nævnt Liverpool som klubben i stedet.

Du bliver ved med at sige at folk skal argumentere for at FCK er bedre, men det er altså DIG der er kommet med postulatet om at BIFs topniveau er højere og så er det vel ikke for meget forlangt at du forklarer hvordan du er kommet frem til dette. Noget du endnu ikke har gjort

Det har jeg gjort masser af gange. Jeg startede med at definere, at topniveau dømmes ud fra modstander og resultat. Her sagde jeg så, at jeg synes, Brøndby er marginalt foran FCK (Påstand/konklusion), og begrunde det med, at jeg synes Brøndbys defensiv på deres topniveau er højere end FCK´s (argument). Dette er sket ud fra deres defensive indsats som er skrevet højere oppe (Analyse), og som eksempelvis også kan ses i kampene mod FCK og FCM, hvor man i 4 kampe har lukket 1 mål ind og vundet 2 samt spillet 2 uafgjorte (Belæg til analysen).

Jeg respektere, at alle er uenige, men så tag da udgangspunkt i det, som jeg skriver og disktuer det. Jeg kan ikke helt se, at du har taget den diskussion op og forsøgt at argumentere for, hvorfor FCK har et højere topniveau end Brøndby?

Du har bare skrevet at det synes du fordi du har nogle analyser/statistikker eller hvad du ævlede om.
Indtil der kommer mere kød på må man jo antage at du er en troll. Du har dog fået 20 siders opmærksomhed, så måske din mission er fuldført. Ingen blev dog klogere eller fik deres holdning rykket, og så har du jo spildt alles tid, inkl din egen.

Igen må du definere mig lige præcist, som du vil. Jeg er egentlig ligeglad. Jeg er kommet med et postulat, og jeg er kommet med baggrunden for mit postulat. Indtil videre har du mest haft travlt med at snakke om Hobro, og hvem der er Brøndby fan osv. end at diskutere min påstand og baggrunden for det. Jeg kan ærlig talt ikke se, hvilket et af dine indlæg, der på nogen måde skulle få mig til at skifte mening ud fra mit nuværende synspunkt. Som sagt kan jeg godt have taget fejl omkring det, men så lad os da diskutere det i stedet for at snakke om Hobro eller om jeg er Brøndby fan. Og inden du begynder på noget, så kan jeg sagtens skifte holdning, og jeg mener også, at jeg har gjort det i denne tråd.

De kampe jeg har valgt at se med fck hvor Zanka også har været på banen, har han lignet en hund i et spil kegler.
Jeg så Fck kampe ofte tidligere, ikke så meget mere. Jeg husker holdet i 06 som ret godt, Hangeland og Gravgaard bagude, The power og Atiba på midten og min favorit fck´er Allbäck i front. Jeg holdte op med at se fck ofte ca samtidigt med at Royal League blev skrottet, derefter næsten udelukkende mod Agf, i champions og mod bifferne i ny og næ. Zanka har i de kampe lignet en seriespiller eller været anonym.
Han må jo nødvendigvis gøre det bedre når jeg ikke kigger med.

"Jeg kan ikke helt se, at du har taget den diskussion op og forsøgt at argumentere for, hvorfor FCK har et højere topniveau end Brøndby?"

Det behøver jeg jo heller ikke. Jeg vil bare gerne have en fornuftig forklaring på hvordan du er kommet frem til dit postulat. Du kan vel forsvare din holdning med ikke skjulte argumenter.

"Det er ikke en videnskabelig opgave, hvor du er min censor, og derfor har behov for hverken min metode eller analyse. "

Det er jo skørt skrevet. Hvis du har en holdning, er det vel ok spørge hvordan du er kommet frem til den. Der nytter det altså ikke at skrive ting som nedenstående:

Mit kriterium for topniveau er ikke defineret signifikant ud fra det spillemæssige synspunkt, men primært kommet fra modstanderens niveau og resultatet af det.

Det er stadig HELT sort for mig. Det er jo vrøvl. Hvis du ikke bedømmer topniveauet ud fra spillet, men ud fra modstanderen de møder, er det så topniveau?

" Jeg har sagt, at jeg synes, at Brøndby har et højere topniveau end FCK på baggrund af en stærk defensiv, når det fungerer. Herefter har jeg taget udgangspunkt i de kampe, hvor jeg er kommet frem til, at det er tilfældet."

BIF har en stærk defensiv når alt kører og derfor er de bedre end FCK er din holdning. I en af de kampe du nævner (mod FCM) hed forsvaret Albrechtsen og Ørnskov. Selv på deres topniveau er de ikke i nærheden af at være blandt den bedste duo i ligaen så kunne man ikke argumentere for at FCM bare ikke var særlig gode den dag? At BIF vinder den kamp 1-0 viser det at deres topniveau er så højt? Spillede BIF virkelig op til deres topniveau i FCK-kampene? Jeg synes de kampe var af ret lav kvalitet.

Jeg synes FCKs topniveau er højere fordi de har en farligere offensiv, som scorer flere mål når det rigtig kører for dem. Jeg har nogle analyser og statistikker.


". Det er yderst normalt, at man har en holdning, og derfra bakker den op med, hvorfor man har den holdning. "

Ja! Gerne med noget logisk.

" Indtil videre har du mest haft travlt med at snakke om Hobro,"

Fordi din logik kan overføres til dem. De har gjort det godt med en god modstander og knapt så godt mod en mindre god modstander. Præcis som BIF.


"og hvis jeg ville skjule, at jeg var Brøndby fan pga. en så dårlig periode, som Brøndby har været i, så havde jeg nok ikke nævnt Liverpool som klubben i stedet. "

At starte et indlæg med at skrive at man ikke er BIF-fan for så at skrive at BIF har et højere topniveau end FCK virker i første omgang lidt mystisk. Når man så derefter kigger din historik igennem, så er de fleste af dine indlæg omkring dansk fodbold omhandlende BIF og i en forsvarende tone. Derefter virker det til at du vil give dit postulat ekstra vægt ved at skrive at du ikke er BIF-fan selvom det er helt tydeligt at du er det. At Benzo er FCM-fan ændrer ikke på dette. Det plejer at være BIF-fans der kommer med FCK-postulatet, selvom jeg praktisk talt aldrig skriver om dem, så det var naturligt at antage Benzo var. Forskellen på dig og Benzo er bare at jeg ikke tager fejl med dig. Du skrev det kun for at give dit indlæg ekstra vægt og troværdighed, og det bluff blev bare kaldt. At du vil køre videre rundt i det, viser jo bare at der blev ramt plet. Det spiller mindre rolle for mig, det var bare dig selv der nævnte det. Præcis som det var dig der skrev det med topniveauet. Så begynder du at angribe folk for at påpege ting du skriver muligvis trænger til at blive set efter i sømmene.

" Som sagt kan jeg godt have taget fejl omkring det"

Jeg har endnu ikke set BIF, have et helt vildt topniveau i denne sæson, der skulle indikere at de fx kan spille bedre end FCK fx gjorde mod OB. FCK har heller ikke spillet fantastisk denne sæson. Jeg synes faktisk det bedst spillende hold er AaB, de er dog ikke stabile.

Jeg synes faktisk det bedst spillende hold er AaB, de er dog ikke stabile

Jeg er naturligvis enig i det første ;) - Men AaB er nu blevet mere stabile som efteråret er skredet frem. Eksempelvis har man vundet 8 ud af de sidste 10 kampe(med pokalkampe), og fratrukket de første 3 runder (jeg ved det, det er fesent), så ligger AaB faktisk nummer 1 (4 point foran FCK, der dog stadig har en kamp mindre).

I starten af sæsonen var stabilitet og uskarphed et ret stort problem, men efter man har fundet melodien, og Lars Søndergaard har fundet frem til sin foretrukne start-11´er har man faktisk været et rigtig solidt hold, og vinder pludselig også kampe hvor man ikke har spillet videre overbevisende. Herunder blandt andet kampene mod Viborg, Esbjerg og Randers.

AaBs store problem tror jeg ikke er stabilitet, det er nærmere bredden der kan blive en udfordring. Det har dog ikke været noget man har lidt voldsomt under endnu. Det er dog ikke for sent til det kan blive et problem

Det var et mindre sidespring.