Snak

"AaBs store problem tror jeg ikke er stabilitet, det er nærmere bredden der kan blive en udfordring."

Det er vel lidt af samme sag.

Sir_Cumcised

Det behøver jeg jo heller ikke. Jeg vil bare gerne have en fornuftig forklaring på hvordan du er kommet frem til dit postulat. Du kan vel forsvare din holdning med ikke skjulte argumenter.

Det har jeg også givet flere gange. Igen er det også i det indlæg, som jeg lige har givet dig.

Det er jo skørt skrevet. Hvis du har en holdning, er det vel ok spørge hvordan du er kommet frem til den. Der nytter det altså ikke at skrive ting som nedenstående:

Det er helt fint at spørge til min holdning. Jeg har besvaret alle spørgsmål, som jeg kunne. Derfor en så lang tråd. De fleste indlæg, også fra dig selv, har jo handlet om, at min påstand er forkert, men få indlæg har handlet om hvorfor.

Mit kriterium for topniveau er ikke defineret signifikant ud fra det spillemæssige synspunkt, men primært kommet fra modstanderens niveau og resultatet af det.

Det er stadig HELT sort for mig. Det er jo vrøvl. Hvis du ikke bedømmer topniveauet ud fra spillet, men ud fra modstanderen de møder, er det så topniveau?

Det er bestemt ikke vrøvl. At præstere på sit højeste bestemmes ud fra resultatet og modstanderen og ikke spillet. Eksempelvis var FCK imod Barca og United ikke ligefrem spillemæssigt dominerende, men de stod utrolig godt organiseret, og gjorde det, der skulle til. Det var et topniveau, og ikke en 5-0 sejr over en eller anden bundklub i superligaen. Resultatet og modstanderen er i mine øjne en vigtig faktor, når man snakker topniveau. Som sagt er der dog typisk stor korrelation mellem resultatet og spillet, men det er i bund og grund resultatet, der betyder noget. Og selv hvis det er ulogisk for dig, så var det jo forudsætningen og kriterierne for mit valg, også kunne du have sagt, at du synes, at mine kriterier for målingen af topniveau er forkert, også kunne vi diskutere det. Jeg mener dog, at når man snakker topniveau, så snakker man om at præstere bedst mod de sværeste modstandere. Og med præstation mener jeg primært resultater.

BIF har en stærk defensiv når alt kører og derfor er de bedre end FCK er din holdning. I en af de kampe du nævner (mod FCM) hed forsvaret Albrechtsen og Ørnskov. Selv på deres topniveau er de ikke i nærheden af at være blandt den bedste duo i ligaen så kunne man ikke argumentere for at FCM bare ikke var særlig gode den dag? At BIF vinder den kamp 1-0 viser det at deres topniveau er så højt? Spillede BIF virkelig op til deres topniveau i FCK-kampene? Jeg synes de kampe var af ret lav kvalitet.

Nej. Det er upræcist skrevet. Min holdning er ikke, at Brøndby har en bedre defensiv end FCK. MIn holdning er, at når Brøndbys defensiv er på sit absolut bedste, så er den bedre end FCK´s, når deres er på deres absolut bedste. Selvfølgelig kunne FCM godt have en dårlig dag, og derfor har jeg jo også taget udgangspunkt i 4 kampe, som viser en tendens, at når Brøndby virkelig skal præstere imod store modstandere, så formår de at lukke af. Problemet kommer jo så, når man lukker flere mål ind mod rækkens bundhold osv. Men at møde nr. 1 og 2 fra sidste sæson, der i øvrigt har forstærket sig markant mere end Brøndby i sommerens vindue, så er det da et højt topniveau at præstere kun at lukke 1 mål ind i 4 kampe.

Fordi din logik kan overføres til dem. De har gjort det godt med en god modstander og knapt så godt mod en mindre god modstander. Præcis som BIF.

Din pointe var, at Hobro slog Brøndby, og derfor antog du, at jeg måtte mene, at Hobros topnvieau var bedre end Brøndbys. Det er ikke korrekt. Det er for det første langt væk fra diskussionen, og derefter er det langt væk fra den logik, som jeg bruger. Men så lad os da tage udgangspunkt i Hobro, selvom mit kendskab til dem er meget lidt. Hobro har gjort det godt mod en række modstandere i toppen. Heriblandt Brøndy, men har også tabt mange point mod bundholdende. Det er, lidt ligesom Brøndby, et meget ustabilt hold. På sine dage kan Hobro faktisk godt slå mange hold, og på andre dage kan de få røvfuld. Grunden til, at jeg ikke vil vurdere Hobros topniveau højere end Brøndbys, er deres evne til at få resultaterne mod de bedre modstandere ikke er bedre end Brøndbys. I din optik føler du, at min argumentation hang på, at Brøndbys topnviveau er bedre end FCKs, fordi Brøndby slog dem, og det er jo direkte forkert. Baggrunden var en kvalitativ analyse af Brøndbys defensiv, hvori jeg kommer frem til, hvorfor Brøndbys topniveau er højt, og derefter understøtter det med nogle kampe, hvori dette kan ses. Så din antagelse om min holdning hviler på en hel forkert forståelse af det, der fremgår meget ligetil af mine indlæg.

Jeg synes FCKs topniveau er højere fordi de har en farligere offensiv, som scorer flere mål når det rigtig kører for dem. Jeg har nogle analyser og statistikker.

Jeg er meget enig i, at FCKs offensiv på topniveau er langt bedre end Brøndbys (også på både generelt og bundniveau). Men når kriterierne for modstander og resultat og mit valg af Brøndby, så ligger det i, at jeg synes, at Brøndbys defensive topniveau har været så stærkt, at det mod de gode modstandere kan give dem store resultater. Det var netop min vurdering af de 2 sider, der gjorde, at jeg ud fra mit kriterium for topniveau valgte Brøndby marginalt foran FCK. Brøndby kan med et defensivt udgangspunkt være bedre i stand til at få resultatet mod de bedre hold end FCK kan med deres offensiv. Sagt på en anden måde, så tror jeg, at Brøndbys defensive topniveau vil være bedre i stand til at holde en stærk modstander fra fadet, og samtidig have den tiltro til, at Brøndbys topniveau i offensiven som udgangspunkt nok skal være i stand til at score et mål hvad enten det er et godt spil eller en tilfældighed. Frem for FCKs offensiv vil være i stand til at "kompensere" for, hvad FCK ift. Brøndby på toniveau mangler i defensiven ifølge mig.

At starte et indlæg med at skrive at man ikke er BIF-fan for så at skrive at BIF har et højere topniveau end FCK virker i første omgang lidt mystisk. Når man så derefter kigger din historik igennem, så er de fleste af dine indlæg omkring dansk fodbold omhandlende BIF og i en forsvarende tone. Derefter virker det til at du vil give dit postulat ekstra vægt ved at skrive at du ikke er BIF-fan selvom det er helt tydeligt at du er det. At Benzo er FCM-fan ændrer ikke på dette. Det plejer at være BIF-fans der kommer med FCK-postulatet, selvom jeg praktisk talt aldrig skriver om dem, så det var naturligt at antage Benzo var. Forskellen på dig og Benzo er bare at jeg ikke tager fejl med dig. Du skrev det kun for at give dit indlæg ekstra vægt og troværdighed, og det bluff blev bare kaldt. At du vil køre videre rundt i det, viser jo bare at der blev ramt plet. Det spiller mindre rolle for mig, det var bare dig selv der nævnte det. Præcis som det var dig der skrev det med topniveauet. Så begynder du at angribe folk for at påpege ting du skriver muligvis trænger til at blive set efter i sømmene.

Jeg startede jo med mange ting. Jeg roste bl.a. også FCK, men det var nu mine holdninger omkring gode ting om Brøndby, der blev angrebet. Som sagt har jeg holdninger, hvor jeg vælger FCK, hvor andre vælger Brøndby. Jeg har ikke en fod i en bestemt lejr, og jeg synes, at FCK besidder mange kvaliteter, og jeg skriver dem jo også i starten. Men det er klart, at jeg hurtigt ligner en Brøndbysympatisør, når det er de dele, hvori jeg roser Brøndby, der bliver angrebet. Jeg må jo holde fast i min holdning, indtil den - ifølge mig er modargumenteret nok til, at jeg ikke længere kan se den rigtig. Og jeg forsvarer bestemt ikke Brøndby i meget. Jeg har kritiseret dem for meget igennem tiden. Jeg husker bl.a. jeg kaldte indkøbet af Ronniw Schwartz for tåbeligt, når man samtidige skibbede en kantspiller i Szymanowski væk. Derudover har jeg angrebet dem for ikke at give Semb-Berge tid, og jeg har angrebet dem for at gå af med en spiller, der kunne score mål for dem (Nunez). Jeg kritiserde dem sågar også for salgt af Hradecky i sommers, selvom Rønnow har bevist, at jeg tog fejl. Til sidst har jeg også brugt meget energi på at diskutere "FCK er medløbberfans" argumentet, som jeg i øvrigt ikke synes, at Brøndby fans er i en udtalelsesposition om, når man ser deres egne statistiker igennem. Så nej, jeg mener ikke, at jeg udelukkende har rost Brøndby, men jeg har i de sidste 2½ år fulgt Brøndby mere intenst end tidligere på baggrund af mit syn på Agger. Det betyder hverken, at jeg holder med Brøndby, at jeg hader FCK eller sågar håber FCM rykker ned. Så hvis du mener, at du har "kaldet mit bluff", jamen så værsgo. Jeg har sagt flere gange, at dit syn på, hvem jeg holder med, er mig ligegyldigt. Jeg har givet udtryk for, at jeg er Liverpool fan, og om du tror på det eller ej, det må du selv afgøre. Og så er det i øvrigt sjovt, for det var vidst dig, der blev mest tøsefornærmet, da jeg kaldte dig FCK fan. Du ville have dokumentation og alt muligt over det, og jeg er mildest talt pisse ligeglad med, om du tror, at jeg er Brøndby, FCK eller Vejle fan.

Jeg har endnu ikke set BIF, have et helt vildt topniveau i denne sæson, der skulle indikere at de fx kan spille bedre end FCK fx gjorde mod OB. FCK har heller ikke spillet fantastisk denne sæson. Jeg synes faktisk det bedst spillende hold er AaB, de er dog ikke stabile.

Jamen. Så tag da udgangspunkt i det, som jeg har skrevet. Hvori min analyse af Brøndbys topniveau mener du, at jeg er forkert på den, og hvorfor skulle FCK have et bedre topniveau? Det er jo netop det, jeg ville finde mest interessant at diskutere end en latterlig jysk by ved navn Hobro. Det eneste jeg har af kendskab til Hobro er min morfar, som kom derfra, og flyttede væk engang i 30´erne. Desuden er jeg bestemt enig i, at Aab er det bedst spillende hold på deres topniveau, og de til sidst i efteråret blev mere stabile, som lover for en god afslutning på en spændende superliga, hvor Aab, FCM og FCK alle har muligheder for et mesterskab. Jeg ser dog FCK som favorit.

Du kører totalt i ring. Du bedømmer BIF til at være bedre end FCK fordi at BIF har fået gode resultater mod gode hold. Hvorfor kan Hobro så ikke bedømmes til at have et højere topniveau end BIF når nu man ikke kigger på spillet, men kun på resultat og modstander. Du siger jo ikke noget om hvor længe eller hvor meget man skal vise topniveauet. Jeg har jo flere gange spurgt hvornår du har set dette topniveau. Hvis BIF bare skal vise det i 2-3 kampe hvorfor kan Hobro så ikke også bare det?

De kampe jeg har valgt at se med fck hvor Zanka også har været på banen, har han lignet en hund i et spil kegler.
Jeg så Fck kampe ofte tidligere, ikke så meget mere.

Det forklarer meget fint din manglende indsigt i den spiller du går længder for at svine til.

Sir_Cumcised

Igen skal vi altså diskutere Hobro. Det må virkelig være en spændende by, siden du konstant vil snakke om den.

Du kører totalt i ring. Du bedømmer BIF til at være bedre end FCK fordi at BIF har fået gode resultater mod gode hold.

Igen læser du ikke min begrundelse. Jeg har udført et argument omkring Brøndbys defensiv, og taget udgangspunkt i de kampe, hvor Brøndby har mødt gode modstandere. Jeg skriver, at Brøndby lukker godt af osv. og så bruger jeg bl.a. 4 kampe mod FCK og FCM som belæg for den analyse.

Hvorfor kan Hobro så ikke bedømmes til at have et højere topniveau end BIF når nu man ikke kigger på spillet, men kun på resultat og modstander.

Det må man også godt. Mit kendskab til Hobro er dog bare begrænset, udover de har en sjov stime imod Brøndby. Men hvis Hobro konstant slår de store hold, og taber til de små, så er det da også en tendens til, at Hobro har et højt topniveau og et lavt bundniveau. Jeg har dog ikke kendskabet, og kan og vil derfor ikke begive mig ud på den diskussion. Det er dig, der vil ud i en Hobro diskussion, og det er direkte diskussionen, postulatet og sagen helt uvedkommende!

Jeg har jo flere gange spurgt hvornår du har set dette topniveau. Hvis BIF bare skal vise det i 2-3 kampe hvorfor kan Hobro så ikke også bare det?

Jeg har også flere gange besvaret det spørgsmål. Jeg har brugt kampene mellem FCK og FCM bl.a. Jeg har også været inde og bruge kampene mod Viborg og OB, hvor jeg synes, at Brøndby har noget potentiale i offensiven, som de viser i små glimt bl.a. Det er ikke vurderet over 1 kamp imod FCK. Det er vurderet i flere kampe i forskellige situationer. Netop så der tages udgangspunkt i flere parametre. Et holds topniveau er det absolut bedste niveau der vises, og det sker sjældent i én kamp. Så derfor er det med udgangspunkt i flere kampe end de 2-3 du skriver. Det ville du også vide, hvis du læste mine indlæg ordentligt!

Jamen så har Hobro et højere topniveau end BIF, fordi deres defensiv formår at lukke helt af når de møder nogle af de bedre hold fx BIF, og så formår de også at score en masse mål mod fx BIF. Mit kriterium for topniveau er ikke defineret signifikant ud fra det spillemæssige synspunkt, men primært kommet fra modstanderens niveau og resultatet af det. Derfor er Hobros topniveau højere end BIFs. Hvordan modstanderen spiller i kampen spiller ingen rolle, da det ikke er spillet, en resultatet udelukkende afgør topniveauet.

Men nno89.

Hvis jeg siger at jeg definere Hobros top niveau udfra kampene mod de to største Fck og Bif: 4 kampe og sejre mod Bif og en målscore på 8-0. 5 kampe 1 sejr mod Fck og en målscore på 4-7.
Samlet 5 sejre ud af 9 og en målscore på 12-7.

Kan jeg så efter samme logik du udviser, konkluderer at Hobros topniveau er bedre?

Sir_Cumcised

Jamen så har Hobro et højere topniveau end BIF, fordi deres defensiv formår at lukke helt af når de møder nogle af de bedre hold fx BIF, og så formår de også at score en masse mål mod fx BIF. Mit kriterium for topniveau er ikke defineret signifikant ud fra det spillemæssige synspunkt, men primært kommet fra modstanderens niveau og resultatet af det. Derfor er Hobros topniveau højere end BIFs. Hvordan modstanderen spiller i kampen spiller ingen rolle, da det ikke er spillet, en resultatet udelukkende afgør topniveauet.

Det her er simpelthen for sødt. Som sagt har jeg ikke noget kendskab til Hobro. Jeg ser ikke deres kampe, jeg følger ikke umiddelbart ikke med i deres resultater og jeg har intet kendskab til, hvem de vinder og taber imod udover Brøndby. Så jeg er ikke den rigtige at tage den diskussion med. Men det har stadig ingen relevans til mit postulat, som du i øvrigt stadigt ikke vil diskutere hverken kvalitativt eller kvantitativt. Men du vil åbenbart også hellere snakke Hobro.

Men ja. Med sejre over Brøndby, så har Hobro da et udgangspunkt, hvor jeg vil vurdere dem på mit svage grundlag til at have et højt bundniveau (Edit: topniveau). De har bl.a. også slået FCK i Parken osv. Om det er bedre end Brøndbys. Det ved jeg ikke, og det vil jeg ikke udtale mig om. Det er kun dig, der vil det.

"Om det er bedre end Brøndbys. Det ved jeg ikke, og det vil jeg ikke udtale mig om"

Det var da belejligt.


"Jeg ser ikke deres kampe, jeg følger ikke umiddelbart ikke med i deres resultater og jeg har intet kendskab til, hvem de vinder og taber imod udover Brøndby"

Men du er ikke BIF-fan.


"Men det har stadig ingen relevans til mit postulat, som du i øvrigt stadigt ikke vil diskutere hverken kvalitativt eller kvantitativt."

Jo! Fordi det bruger samme logik til at bedømme topniveau. En ganske mangelfuld logik, som flere har prøvet at forklare dig.

"Det er kun dig, der vil det."

Nej det er der vist 3-4 i tråden der vil. SimonV og Pascal kan jeg da huske.

Undskyld bløde babser. I øvrigt oprigtigt.

Jeg er i gang med at påvise argumentationsberettiglse hvis det er et ord? Mit første indlæg i denne tråd må være tydeligt for enhver har sin snæversynethed, herefter argumentere jeg for min tynde sag. På samme vis som andre her i tråden.

Men går jeg ligefrem længder for at svine Zanka til? Jeg mener ærligt at i de ca 10-20 kampe jeg kan huske at se Zanka spille har han været blandt banens ringest præsterende. Men er det tilsvining?